美托洛尔在治疗脓毒性休克患者中的应用效果

摘要
图/表
参考文献(15)
相关文章 (15)

全文: PDF (0 KB) HTML (39 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的探讨美托洛尔在治疗脓毒性休克患者中的应用效果。结果选取2017年7月1日～2019年3月31日阳江市中医医院、广州市珠江医院、阳春市人民医院收治的40 例脓毒性休克患者作为研究对象。采用随机数字表法将其分为常规治疗组和美托洛尔组，每组各20 例。常规治疗组患者接受常规治疗，美托洛尔组患者在常规治疗基础上应用美托洛尔治疗。比较两组患者治疗前后的心率、平均动脉压、中心静脉压（CVP）、中心静脉氧饱和度（ScvO2）、尿量；比较两组患者治疗后不同时间（治疗后4、8、16、24、36、48、72、96 h）的心指数（CI）和外周血管阻力指数（SVRI）；比较两组患者的心力衰竭发生情况、28 d 病死情况。结果治疗前，两组患者的心率、平均动脉压、CVP、ScvO2、尿量、CI、SVRI 比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗前后的平均动脉压比较，差异无统计学意义（P>0.05）。美托洛尔组患者治疗后的心率慢于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；常规治疗组患者治疗前后的心率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的CVP、ScvO2、尿量均高于本组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，美托洛尔组患者的心率慢于常规治疗组，CVP、ScvO2、尿量高于常规治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者的平均动脉压比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗后4、8、16、24、36、48、72、96 h 的CI 以及治疗后8、16、24、36、48、72、96 h 的SVRI 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后4 h，美托洛尔组患者的SVRI 低于常规治疗组，差异有统计学意义（P<0.05）。美托洛尔组患者的心力衰竭发生率（40.0%）、28 d 病死率（10.0%）均低于常规治疗组（75.0%、40.0%），差异有统计学意义（P<0.05）。结果脓毒血症在充分液体复苏、血流动力学稳定的基础上应用美托洛尔能有效降低心率，能够降低心力衰竭发生率及28 d 死亡率，值得推广。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	陈大洋
	高永友
	岑仲然
	关远志

关键词 ：脓毒性休克, 美托洛尔, 心率, 28 d 病死率

Abstract：Objective To investigate the effect of Metoprolol in the treatment of patients with septic shock.Methods From July 1,2017 to March 31,2019,40 patients with septic shock admitted to Yangjiang Traditional Chinese Medicine Hospital,Zhujiang Hospital in Guangzhou City and Yangchun People′s Hospital were selected as research objects,the patients were divided into conventional treatment group and Metoprolol group by random number table method,with 20 cases in each group.Patients in the conventional treatment group received routine treatment,while patients in the Metoprolol group received Metoprolol treatment on the basis of routine treatment.The heart rate,mean arterial pressure,central venous pressure (CVP),central venous oxygen saturation (ScvO2) and urine volume before and after treatment were compared between the two groups.The cardiac index (CI) and peripheral vascular resistance index(SVRI) of the two groups were compared at different time after treatment (4,8,16,24,36,48,72,96 h after treatment).The incidence of heart failure and death in 28 d were compared between the two groups.Results Before treatment,there were no significant difference in heart rate,mean arterial pressure,CVP,ScvO2,urine volume,CI and SVRI between the two groups (P>0.05).There was no significant difference in the mean arterial pressure between the two groups before and after treatment (P>0.05).The heart rate of Metoprolol group after treatment was slower than that before treatment,the difference was statistically significant (P<0.05).There was no significant difference in heart rate before and after treatment in conventional treatment group (P>0.05).After treatment,the CVP,ScvO2 and urine volume of the two groups of patients were higher than before treatment,the differences were statistically significant (P<0.05).After treatment,the heart rate of Metoprolol group was slower than that of the conventional treatment group,and the CVP,ScvO2 and urine volume were higher than those of the conventional treatment group,the differences were statistically significant (P<0.05).There was no significant difference in the mean arterial pressure between the two groups (P>0.05).There were no significant difference between the two groups in CI (4,8,16,24,36,48,72,96 h after treatment) and SVRI (8,16,24,36,48,72,96 h after treatment) (P>0.05).SVRI of Metoprolol group was lower than that of conventional treatment group 4 h after treatment,the difference was statistically significant (P<0.05).The incidence of heart failure(40.0%) and 28 d mortality (10.0%) in Metoprolol group were lower than those in conventional treatment group (75.0%and 40.0%),the differences were statistically significant (P<0.05).Conclusion The application of Metoprolol to sepsis on the basis of full fluid resuscitation and stable hemodynamics can effectively reduce heart rate,heart failure rate and 28 d mortality,which is worthy of promotion.

Key words： Septic shock Metoprolol Heart rate 28 d mortality

基金资助:广东省阳江市医疗卫生类科技计划项目（社发【2017】39）

引用本文:

陈大洋;高永友;岑仲然;关远志. 美托洛尔在治疗脓毒性休克患者中的应用效果[J]. 中国当代医药, 2019, 26(27): 102-105.
CHEN Da-yang;GAO Yong-you;CEN Zhong-ran;GUAN Yuan-zhi. Application effect of Metoprolol in the treatment of patients with septic shock. 中国当代医药, 2019, 26(27): 102-105.

链接本文:

http://dangdaiyiyao.com/CN/ 或 http://dangdaiyiyao.com/CN/Y2019/V26/I27/102

[1]	董静，张明，陈如杰，等.艾司洛尔对早期脓毒症大鼠炎症因子及心功能的影响[J].中国现代医学杂志，2014，1（1）：13-19.
[2]	李丽，曹学彬，王晶璞，等.通心络胶囊联合艾司洛尔治疗冠心病心肌缺血的疗效观察[J].现代药物与临床，2016，31（7）：1012-1015.
[3]	余言午，孙同文，万有栋，等.β 受体阻滞剂对脓毒性休克患者疗效的荟萃分析[J].中华医学杂志，2016，8（7）：570-574.
[4]	中华医学会重症医学分会.中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）[J].中华内科杂志，2015，54（6）：557-581.
[5]	唐翔诩.阻断β1肾上腺素受体可提高实验性脓毒性休克大鼠的心脏和血管功能[J].中国病理生理杂志，2016，12（1）：82.
[6]	印婷婷，汤宝鹏.β 受体阻滞剂对心肌梗死后室性心律失常和交感神经重构的影响[J].心血管病学进展，2015，36（1）：58-62.
[7]	徐前程，查磊，陈尚华，等.美托洛尔对脓毒性休克患者循环功能及氧代谢影响的临床研究[J].浙江临床医学，2016，18（5）：810-812.
[8]	徐前程，查磊，陈尚华，等.美托洛尔对脓毒性休克患者心脏功能及预后影响的临床研究[J].浙江临床医学，2016，18（9）：1586-1588.
[9]	李玉婷，李洪祥，张东，等.脓毒性休克患者容量过负荷的危险因素及预后分析[J].中华急诊医学杂志，2018，27（5）：524-528.
[10]	吴文燊，何晓光，谢彩璇，等.新生儿脓毒性休克早期血流动力学的特征[J].广东医学，2018，39（Z1）：79-81.
[11]	吴爱萍，王金柱，韩芳，等.休克指数与脓毒性休克患者病情严重程度的相关性及对预后的评估价值[J].中华危重病急救医学，2018，30（12）：1141-1145.
[12]	袁佳辉，陈敏，陈上仲，等.左心室整体纵向应变对脓毒症/脓毒性休克患者预后影响的Meta 分析[J].中华危重病急救医学，2018，30（9）：842-847.
[13]	唐海莲，唐召力，梅林等.下腔静脉扩张指数对脓毒性休克患者液体复苏的指导价值[J].广东医学，2018，39（17）：2635-2638.
[14]	苏明华，杨鹏，宋孟龙，等.脓毒性休克患者肿瘤坏死因子-α 白细胞介素-10 与血清降钙素原动态变化相关关系研究[J].中国急救医学，2018，38（9）：757-760.
[15]	李真玉，宗晓龙，胡轶鹏，等.血清血管内皮钙黏蛋白水平与脓毒性休克患者预后的关系[J].中华急诊医学杂志，2018，27（12）：1370-1375.