微创血肿穿刺术和传统开颅清除术治疗老年脑出血的优劣分析

摘要
图/表
参考文献(15)
相关文章 (14)

全文: PDF (0 KB) HTML (36 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的探究分析微创血肿穿刺术和传统开颅清除术治疗老年脑出血的优劣。方法选取2011年6月～2016年3月在我院接受治疗的老年脑出血患者124例作为研究对象，按随机数字表法分为观察组和对照组各62例。观察组患者选择微创血肿穿刺术进行治疗，对照组患者选择传统开颅清除术进行治疗，观察记录两组患者的相关临床指标数据，包括两组患者的术中出血量、手术时长、脑内血肿清除率、术后入住ICU时间、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、格拉斯哥预后评分（GOS）评分和SF－36生活质量问卷评分。结果比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后入住ICU时间、血肿清除率、SF－36评分等各项指标，观察组均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；比较两组患者的NIHSS评分、GOS评分良好率和死亡率，观察组明显较对照组要优，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与传统开颅清除术比较，采用微创血肿穿刺术治疗老年脑出血可获得更显著的疗效，可有效提升患者的血肿清除率，减少术中出血量、缩短手术时间、降低患者死亡率等方面都表现出明显优势，可在临床推广应用。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	李焕良
	侯晓彬

关键词 ：微创血肿穿刺术, 传统开颅清除术, 脑出血

Abstract：ObjectiveTo explore and analyze the advantages and disadvantages of minimally invasive hematoma puncture and traditional craniotomy in the treatment of senile cerebral hemorrhage.MethodsFrom June 2011 to March 2016,124 senile patients with cerebral hemorrhage treated in our hospital were selected as research objects.According to a random number table,they were evenly divided into the observation group and the control group,62 cases in each group.In the observation group，minimally invasive hematoma puncture for the treatment was selected,while in the control group,traditional craniotomy was applied.The related clinical indicators including intraoperative amount of bleeding, operationtime,intracerebral hematoma clearance,ICU time after surgery,the score of National Institutes of Health Stroke Scale(NIHSS),GOS score,and the score of SF－36 living quality questionnaire were observed and recorded.ResultsThe indicators of intraoperative amount of bleeding,operationtime,ICU time after surgery,hematomaclearance,and SF－36 score in the observation group were all superior to those in the control group with statistical differences(P＜0.05).The NIHSS score and GOS score evaluating good rate and mortality in the observation group were better than those in the control group with statistical differences(P＜0.05).ConclusionCompared with the traditional craniotomy,application of minimally invasive hematoma puncture in the treatment of senile cerebral hemorrhage can obtain a remarkable effect and effectively increase the hematoma clearance at advantages of reducing intraoperative amount of bleeding,shortening operation time，and decreasing patient′s mortality,which can be promoted in clinical practice.

Key words： Minimally invasive hematoma puncture Traditionalcraniotomy Erebral hemorrhage

引用本文:

李焕良；侯晓彬. 微创血肿穿刺术和传统开颅清除术治疗老年脑出血的优劣分析[J]. 中国当代医药, 2017, 24(31): 55-57.
LI Huan-liang； HOU Xiao-bin. Analysis of the advantages and disadvantages of minimally invasive hematoma puncture and traditional craniotomy in the treatment of senile cerebral hemorrhage. 中国当代医药, 2017, 24(31): 55-57.

链接本文:

http://dangdaiyiyao.com/CN/ 或 http://dangdaiyiyao.com/CN/Y2017/V24/I31/55

[1]	姚柱炜，蒙剑锋，栾宏权.微创血肿穿刺术与传统开颅清除术治疗老年脑出血患者的临床疗效分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，10（10）：1395－1398.
[2]	贾增强，范得普，曾现伟.不同术式治疗高血压基底节区脑出血的临床疗效分析[J].现代医药卫生，2013，29（8）：1126－1128.
[3]	张操魁，胡丹，郭卫锋.高血压脑出血显微镜下开颅血肿清除术与微创锥颅血肿碎吸引流术治疗效果对比分析[J].中外医学研究，2013，11（13）：134－135.
[4]	孙凌云，张小强，王湘，等.高血压脑出血治疗中应用超早期小骨窗微创颅内血肿清除术的疗效分析[J].河北医学，2017，23（3）：424－427.
[5]	叶富跃，杨堃，郑传宜，等.颅内微创血肿清除术与传统开颅清除血肿手术在高血压脑出血中的应用效果分析[J].河北医学，2016，22（1）：17－20.
[6]	尹常春，王顺帆.脑出血微创手术联合置管吸引手术治疗老年脑出血临床疗效[J].齐齐哈尔医学院学报，2017，38（5）：574－575.
[7]	江辉，赵京涛，曾群.微创穿刺术和传统开颅术治疗高血压基底节区脑出血的对比研究[J]，中国医药导报，2012，9（16）：68－70.
[8]	单伟.微创穿刺及小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效分析[J].中国现代药物应用，2016，10（2）：97－98.
[9]	王庆亮，杨郁野，丁俊连，等.微创穿刺术治疗高血压基底节区脑出血的临床价值分析 [J].中国医药科学，2013，3（20）：195－204.
[10]	肖庆华.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效研究[J].当代医学，2016，22（24）：83－84.
[11]	龚敏.微创血肿穿刺术与传统开颅清除术治疗老年脑出血的临床效果对比[J].基层医学论坛，2017，21（7）：836－837.
[12]	马爱金，郝冬琳，许元丰.微创治疗高血压脑出血的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2011，14（22）：70－71.
[13]	程孟忠，李康成，吉康荣.微创钻孔引流术治疗高血压脑出血[J].临床医学，2017，37（2）：48－50.
[14]	张晓峰，零达尚，张建国，等.小骨窗开颅血肿清除术与穿刺外引流术治疗高血压基底节区脑出血的疗效比较[J].中国医药导报，2012，9（16）：77－80.
[15]	谢海峰，彭文益，马何，等.小骨窗开颅与传统手术治疗高血压脑出血的临床分析[J].重庆医学，2015，44（36）：5101－5106.