小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗脑出血的效果比较

摘要
图/表
参考文献(18)
相关文章 (15)

全文: PDF (0 KB) HTML (33 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的比较小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗脑出血疗效。方法选取2010年1月10日至2016年12月10日期间我院收治的100例脑出血患者，将其随机分为对照组、观察组，每组50例。对照组和观察组分别采用小骨窗开颅术治疗和钻孔引流术治疗。比较两组患者手术相关指标、并发症发生率、预后情况、疼痛评分、格拉斯哥昏迷评分。结果观察组患者治疗后的手术时间 [（32.45±4.89）min]、术中出血量 [（52.34±3.69）ml]、血肿清除率（98.00%）、并发症发生率（2.00%）、预后Ⅰ级率（80.00%）、疼痛评分[（1.05±0.25）分]、格拉斯哥昏迷评分[（9.56±0.02）分]均优于对照组（P＜0.05）。结论钻孔引流术治疗脑出血的效果更显著，手术安全性更高。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	胡友珠

关键词 ：小骨窗开颅术, 钻孔引流术, 脑出血, 效果

Abstract：ObjectiveTo compare the effect of small bone window craniotomy and drilling drainage operation in the treatment of cerebral hemorrhage.M ethods100 patients with cerebral hemorrhage admitted into our hospital from January 10,2010 to December 10,2016 were selected and they were randomly divided into the control group(n=50)and the observation group(n=50).The controlgroup and the observation group was treated with smallbonewindow craniotomy and drilling drainage operation respectively.The operation related indexes,incidence rate of complication,prognosis,pain score and Glasgow coma scorewere compared between the two groups.ResultsThe operation time[(32.45±4.89)min],the intraoperative blood loss[(52.34±3.69)ml],hematoma clearance rate(98.00%),incidence rate of complication(2.00%),grade Ⅰ (80.00%)of the prognosis,the pain score[(1.05±0.25)points],Glasgow coma score[(9.56±0.02)points]were better than those of the control group (P＜0.05).ConclusionDrilling drainage operation in the treatment of cerebral hemorrhage ismore effective,and the operation safety is higher.

Key words： Department of Neurosurgery,Xinyu People&prime s Hospital of Jiangxi Province,Xinyu 338000,China

引用本文:

胡友珠. 小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗脑出血的效果比较[J]. 中国当代医药, 2017, 24(22): 51-53.
HU You-zhu. Effect com parision of small bone window craniotom y and drilling drainage operation in the treatment of cerebral hemorrhage. 中国当代医药, 2017, 24(22): 51-53.

链接本文:

http://dangdaiyiyao.com/CN/ 或 http://dangdaiyiyao.com/CN/Y2017/V24/I22/51

[1]	蔚强，綦学强，吕俊生，等.立体定向钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗老年高血压丘脑出血患者疗效观察[J].中华老年心脑血管病杂志，2016，18（6）：645-646.
[2]	揭家广，刘金龙.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区脑出血的疗效观察[J].白求恩医学杂志，2014，88（1）：36-37.
[3]	Kucukay F，Okten RS，Tekiner A，et al.Three-dimensional volume rendering digital subtraction angiography in comparison with two-dimensional digital subtraction angiography and rotational angiography for detecting aneurysms and theirmorphological properties in patientswith subarachnoid hemorrhage[J].Eur JRadiol，2012，81（10）：2794-2800.
[4]	曾世发.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术对不同出血量高血压性基底节区脑出血的疗效比较[J].河南外科学杂志，2015，5（1）：3-5.
[5]	张福成.小骨窗颅内血肿清除术与钻孔引流术治疗基底节区中等量脑出血的疗效分析[J].中国药物与临床，2016，16（7）：1041-1042.
[6]	王吉锋.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区脑出血的疗效观察[J].中国疗养医学，2017，26（1）：70-72.
[7]	谭华沧，任安州，程树来，等.钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效对比分析[J].中国实用医药，2015，55（16）：58-59.
[8]	于铭权.微创钻孔引流术与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的疗效对比[J].中西医结合心血管病电子杂志，2015，74（8）：114-115.
[9]	白玉兴.立体定向钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗老年高血压丘脑出血对比研究[J].中国校医，2017，31（2）：140， 142.
[10]	李世中.小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗高血压脑出血的效果比较[J].中国药物经济学，2014，55（12）：258-259.
[11]	吴留洋，袁辉胜，张红波，等.立体定向钻孔引流术与小骨窗开颅术在基底节区脑出血中的疗效分析[J].数理医药学杂志，2016，29（8）：1115-1117.
[12]	袁新春.高血压脑出血应用微创钻孔引流术与小骨窗开颅手术治疗效果对比研究[J].中国继续医学教育，2016，8（24）：119-120.
[13]	王育胜，黄正华，蔡少明，等.钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压大脑皮层下出血的疗效比较[J].中外医疗，2014，33（2）：60-61.
[14]	马忠科.小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床疗效对比[J].临床医学研究与实践，2016，1（20）：43，45.
[15]	乔俊，史晓静.微创钻孔引流术治疗高血压基底节中等量出血疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（6）：66-68.
[16]	张成功.颅骨钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压性脑出血的效果比较[J].中国当代医药，2015，22（7）：61-63.
[17]	闫晓丹，卢大群.钻孔引流术和小骨窗开颅术治疗150例高血压脑出血的临床观察[J].中国民族民间医药，2014，85（14）：65.
[18]	陈雷.微创钻孔引流与小骨窗开颅术治疗基底节区中等量高血压性脑出血的比较[J].中国处方药，2016，14（11）：102-103.