不同修复方式在根管治疗术后患者中的应用效果比较

摘要
图/表
参考文献(20)
相关文章 (15)

全文: PDF (0 KB) HTML (30 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的探讨不同修复方式在根管治疗术后患者中的应用效果。方法选取2018年4月～2019年12月在吉安市中心人民医院口腔科行根管治疗术的60例患者为研究对象，采用随机数字表法分为A组（20例、20颗牙）、B组（20例、20颗牙）、C组（20例、20颗牙）。A组治疗后采取树脂直接充填修复术进行修复，B组治疗后采取树脂嵌体间接修复术进行修复，C组治疗后采取树脂直接充填修复术+Biosplint固位纤维冠周保护进行修复。比较三组的破坏载荷值、临床疗效。结果 B组的破坏载荷值与C组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；B组、C组的破坏载荷值低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组的修复成功率高于A组、B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组与B组的修复成功率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论根管治疗术后采用树脂直接充填修复术+Biosplint固位纤维冠周保护进行修复，能够提高整体修复成功率，降低破坏载荷值，其牙齿抗折性能较强，值得进一步推广应用。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	胡康

关键词 ：根管治疗, 不同修复方式, 牙齿抗折性能, 应用效果

Abstract：Objective To explore the application effect of different restoration methods in patients after root canal therapy.Methods A total of 60 patients who underwent root canal therapy in the Department of Stomatology of Ji′an Central People′s Hospital from April 2018 to December 2019 were selected as the research objects,they were randomly divided into group A(20 cases,20 teeth),group B(20 cases,20 teeth)and group C(20 cases,20 teeth)according to random number table method.Group A was treated with resin direct filling repair,group B was treated with resin inlay indirect repair,and group C was treated with resin direct filling repair+biosplint retention fiber crown protection.The failure load value and clinical efficacy of the three groups were compared.Results There was no significant difference in the failure load value between group B and group C(P＞0.05).The ailure load value of group B and group C were lower than those of group A,the differences were statistically significant(P＜0.05).The success rate of repair in group C were higher than those in group A and group B,the differences were statistically significant(P＜0.05).There was no significant difference in the success rate of repair between group A and group B(P＞0.05).Conclusion After root canal therapy,the application of resin direct filling and biosplint retention fiber crown protection can improve the overall repair success rate,reduce the failure load value,and has strong tooth fracture resistance,which is worthy of further promotion and application.

Key words： Root canal therapy Different restoration methods Tooth fracture resistance Application effect

基金资助:江西省吉安市科技计划任务

引用本文:

胡康. 不同修复方式在根管治疗术后患者中的应用效果比较[J]. 中国当代医药, 2021, 28(15): 142-144.
HU Kang. Comparison of application effect of different restoration methods in patients after root canal therapy. 中国当代医药, 2021, 28(15): 142-144.

链接本文:

http://dangdaiyiyao.com/CN/ 或 http://dangdaiyiyao.com/CN/Y2021/V28/I15/142

[1]	周楠，丁梦，何琴，等.不同材料CAD/CAM髓超嵌体修复根管治疗后牙体缺损临床效果评价[J].中国实用口腔科杂志，2019，12（2）：87-91.
[2]	张国梅，吴郁，孙正伟，等.树脂直接充填修复术联合Biosplint固位纤维对行根管治疗患者牙齿抗折性能的影响[J].实用临床医药杂志，2018，22（15）：96-100.
[3]	肖家良，彭甜甜，梅向琼.二氧化锆根管桩联合复合树脂修复在大面积前牙缺损患者根管治疗中的应用[J].实用中西医结合临床，2020，20（2）：153-154.
[4]	滕美霞，许志强，姚江武.数字化口腔修复（31）——CAD/CAM高嵌体冠修复冠根折磨牙（附病例报告）[J].临床口腔医学杂志，2017，33（4）：239-241.
[5]	沈英.下颌第一磨牙根管治疗后不同修复方式的临床效果研究[J].中国基层医药，2016，23（9）：1409-1412.
[6]	刘一凡，滕芸霞，罗亚丽，等.儿童乳磨牙根管治疗后应用金属预成冠修复的临床观察分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（71）：176-177.
[7]	邓海防.选择不同供血方式的小腿后外侧带蒂皮瓣修复足踝部皮肤软组织缺损[J].临床和实验医学杂志，2017，16（24）：2454-2457.
[8]	赵丽，郝文艳.不同修复方法对根管治疗牙修复后强度的影响分析[J].母婴世界，2019，（7）：58-59.
[9]	徐松萍.根管治疗术后不同修复方式对牙根抗折性能的影响[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（8）：31.
[10]	陈梅，冯云枝.不同桩核修复方法对前磨牙根管微渗漏的研究[J].西部医学，2018，30（7）：1032-1036.
[11]	逄键梁，冯昌芬，邓天政，等.不同桩核系统修复上颌中切牙薄弱根管的三维有限元分析[J].实用口腔医学杂志，2018，34（5）：596-600.
[12]	姚果.不同深度隐裂牙根管治疗并全冠修复后的效果观察[J].中国保健营养，2018，28（19）：30-31.
[13]	白大海.根管治疗后不同修复方式对牙齿抗折性能的影响分析[J].中国医药指南，2018，16（7）：88-89.
[14]	张国庆，王卫国，朱慧勇.下颌第一磨牙根管治疗后不同修复方案的生物力学分析[J].实用口腔医学杂志，2018，34（4）：497-501.
[15]	王毅兵.根管治疗后不同修复方式对牙齿抗折性能的影响[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（23）：103.
[16]	陆玉敏，覃杰.全冠修复治疗不同时期牙隐裂的疗效评价[J].中国医药科学，2019，9（4）：13-16.
[17]	强卫林，李雨轩，刘刚，等.3种边缘设计铸瓷高嵌体修复不同程度缺损无髓磨牙的3年对比研究[J].华西口腔医学杂志，2018，36（5）：493-497.
[18]	齐红丽.不同修复材料对口腔修复抗摩擦性能的影响及牙齿修复效果分析[J].中国保健营养，2019，29（7）：305-306.
[19]	刘德伟，陆俊卿，林鑫毅，等.不同类型牙体缺损髓腔固位冠和全冠修复的三维有限元分析[J].口腔颌面修复学杂志，2019，20（3）：129-133.
[20]	王晓洁，郭莉，任肖华，等.不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察[J].现代医院，2019，19（9）：1352-1354，1359.