去大骨瓣减压颞肌贴敷术治疗大面积脑梗死的临床效果

摘要
图/表
参考文献(19)
相关文章 (7)

全文: PDF (0 KB) HTML (37 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的探讨去大骨瓣减压颞肌贴敷术治疗大面积脑梗死的效果。方法选取我院2011年3月～2017年3月收治的70例大面积脑梗死患者作为研究对象，将患者随机分为保守组与手术组，每组35例。保守组采用常规内科治疗方法，手术组采用去大骨瓣减压颞肌贴敷术治疗方法。比较两组的脑梗死病灶体积变化情况、总并发症发生率、死亡率、远期疗效。结果手术组治疗后1、2、4周的脑梗死病灶体积均小于保守组，差异有统计学意义（P＜0.05）。手术组的总并发症发生率及死亡率均低于保守组，差异有统计学意义（P＜0.05）。随访半年，手术组的功能恢复良好率高于保守组，功能恢复不良率低于保守组，差异有统计学上意义（P＜0.05）。结论大面积脑梗死患者采用去大骨瓣减压颞肌贴敷术治疗方案比常规内科治疗的临床效果更优。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	周希汉
	黄瑞宏
	黄陈铭

关键词 ：大面积脑梗死, 大骨瓣减压, 颞肌贴敷术

Abstract：Objective To explore the effect of decompression of large bone flap and roofing of temporal muscle treating large area cerebral infarction.Methods A total of 70 cases with large area cerebral infarction treated in our hospital from March 2011 to March 2017 were selected as the research subjects,and they were randomly divided into the conservative group(35 cases)and the operation group(35 cases).The conservative group was treated with conventional medical treatment,while the operation group was treated with arge bone flap and roofing of temporal muscle therapy.The volume change of cerebral infarction focus,the total incidence of complications,mortality and long-term efficacy were compared between the two groups.Results The volume of cerebral infarction focus in the operation group after 1,2 and 4 weeks treatment was smaller than that of the conservative group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The total incidence of complication and mortality rate in the operation group were lower than those in the conservative group(P<0.05).After half a year of follow-up,the good rate of functional recovery in the operation group was higher than that of the conservative group,and the bad rate of functional recovery was lower than that of the conservative group,and the differences were statistically significant(P<0.05).Conclusion Clinical effect of large bone flap and roofing of temporal muscle treating large area cerebral infarction is better than conventional medical treatment.

Key words： Large area cerebral infarction Decompression of large bone flap Roofing of temporal muscle

基金资助:福建省三明市科技项目（2016-S-3）

引用本文:

周希汉;黄瑞宏;黄陈铭. 去大骨瓣减压颞肌贴敷术治疗大面积脑梗死的临床效果[J]. 中国当代医药, 2018, 25(22): 82-84转87.
ZHOU Xi-han;HUANG Rui-hong;HUANG Chen-ming. Clinical effect of decompression of large bone flap and roofing of temporal muscle treating large area cerebral infarction. 中国当代医药, 2018, 25(22): 82-84转87.

链接本文:

http://dangdaiyiyao.com/CN/ 或 http://dangdaiyiyao.com/CN/Y2018/V25/I22/82

[1]	周良辅.现代神经外科学[M].上海：复旦大学出版社，2015：990-991.
[2]	王法钊.双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术在大面积脑梗死中的应用对比[J].中西医结合心脑血管病杂志，2017，15（12）：1515-1518.
[3]	陆梦如，曾丽，李家鑫，等.内科保守治疗与不同手术时机去骨瓣减压治疗大面积脑梗死的对比研究[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（12）：4-6.
[4]	肖伟利，元少鹏.标准大骨瓣开颅加颞肌贴敷减压术与大骨瓣开颅减压术治疗大面积脑梗死的疗效[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（7）：26-27.
[5]	王文学，王建伟，康新，等.早期大骨瓣减压治疗大面积脑梗死的效果和预后影响因素[J].中国医药导报，2015，12（3）：29-32.
[6]	许歆，陈小萍.标准大骨瓣减压硬膜扩大减张缝合术与颞肌黏覆术治疗大面积脑梗死的效果比较[J].中国当代医药，2017，24（7）：67-69.
[7]	戴永建，刘岳，罗俊杰.标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2015，24（9）：960-962.
[8]	黄维才.超早期去大骨瓣减压治疗大面积脑梗死的临床观察[J].中国医药科学，2016，6（6）：152-154.
[9]	周武涛，崔丙周，王博，等.手术治疗大面积脑梗死并发脑疝的疗效分析[J].中国实用医药，2015，10（6）：121-122.
[11]	蔡程，邱乃锡，刘俊辉，等.早期去骨瓣减压术治疗大面积脑梗死36例临床分析[J].岭南急诊医学杂志，2013，18（6）：441-442，457.
[12]	林瑞杰，陈伟健，姚仕鹏，等.去骨瓣减压术治疗大面积脑梗死患者的临床疗效分析[J].中国医药科学，2018，8（1）：211-226.
[10]	Aarabi B，Hesdorffer DC，Ahn ES，et al.Outcome following decompressive craniectomy for malignant swelling due to severe head injury[J].J Neurosurg，2006，104（4）：469-479.
[13]	蔡思源，白志强，董玲，等.翼－颞联合入路去骨瓣减压术治疗大面积脑梗死[J].中华神经外科疾病研究杂志，2009，8（6）：69-70.
[14]	郑荣.脑梗死去骨瓣减压手术指证及影响预后因素分析[J].检验医学与临床，2012，9（10）：1268－1269.
[15]	吴启东，丁峰，王海洋，等.标准大骨瓣减压结合颞肌贴敷治疗幕上大面积脑梗死[J].临床神经外科杂志，2012，9（2）：116-117.
[16]	唐连刚，张乃崇，张延海，等.标准大骨瓣减压-颞肌贴敷术治疗大面积脑梗死的临床研究[J].中国医药科学，2012，2（12）：236-237.
[17]	彭钢，年福甲，李去涛，等.早期去大骨瓣减压治疗大面积脑梗死的效果[J].江苏医药，2015，41（14）：1702-1703.
[18]	赵刚，孙继程，刘帅，等.大骨瓣减压术加内减压术治疗急性大面积脑梗死30例的临床经验总结[J].中国现代医生，2015，53（24）：38-41.
[19]	张宗胜，石祥飞.大脑半球大面积脑梗死的手术治疗21 例临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（1）：76-77.