锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果观察

摘要
图/表
参考文献(19)
相关文章 (15)

全文: PDF (0 KB) HTML (41 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的分析肱骨近端骨折患者经锁定钢板治疗的临床效果。方法回顾性分析我院2014年2月～2015年11月收治的84例肱骨近端骨折患者的临床资料，按照入院顺序将所有患者分为观察组（42例）与对照组（42例）。观察组给予锁定钢板治疗，对照组给予普通钢板治疗。比较两组患者的Neer评分、骨折愈合时间、并发症发生率以及临床治疗总有效率。结果治疗前，观察组患者与对照组患者的Neer评分差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者的Neer评分显著高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.01）。治疗后，观察组患者的骨折愈合时间显著短于对照组患者，观察组患者治疗后并发症发生率显著低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.01）。观察组治疗后临床治疗总有效率显著高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论肱骨近端骨折患者经锁定钢板治疗的临床效果十分显著，值得在临床中推广应用。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	刘氜
	杨娟
	唐文

关键词 ：肱骨近端骨折, 锁定钢板, 普通钢板, 治疗效果

Abstract：Objective To analyze the clinical effect in patients with proximal humeral fractures treated by locking plate. Methods From February 2014 to November 2015，clinical data from 84 cases with proximal humeral fractures admitted into our hospital for treatment were retrospectively analyzed.According to the sequence of being admitted into the hospital，they were evenly divided into two groups，observation group and control group.In the observation group，locking plate was provided，while in the control group，common steel plate was used.The fracture healing time，incidence of complications，Neer score，and total clinical effective rate were compared in both groups.Results Before therapy，there was no statistical difference in Neer score in the two groups　（P＞0.05）.After treatment，Neer score in the observation group was much better than that in the control group with a statistical difference　（P＜0.01）.The fracture healing time after therapy in the observation group was better than that in the control group，which was displayed a statistical difference（P＜0.05）. In the observation group，the incidence of complications after therapy was greatly superior to that in the control group with a statistical difference（P＜0.05）.The total clinical effective rate in the observation group was obviously bettern than that in the control group with a statistical difference　（P＜0.01）.Conclusion Clinical effect in patients with proximal humeral fractures treated by locking plate is remarkable，and is worthy of promotion and application in clinic.

Key words： Proximal humeral fracture Locking plate Common steel plate Treatment effect

引用本文:

刘氜;杨娟;唐文. 锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果观察[J]. 中国当代医药, 2016, 23(19): 99-102.
LIU Yang;YANG Juan;TANG Wen. Clinical effect of locking plate in the treatment of proximal humeral fractures. 中国当代医药, 2016, 23(19): 99-102.

链接本文:

http://dangdaiyiyao.com/CN/ 或 http://dangdaiyiyao.com/CN/Y2016/V23/I19/99

［13］	邱水强，张建明，葛新，等.内侧支撑在锁定钢板治疗肱骨近端骨折中的作用［J］.中国矫形外科杂志，2014，22（4）：299-303.
［1］	刘杰，李少华，李振华，等.经皮微创新型锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的病例对照研究［J］.中国骨伤，2013，26 （1）：4-8.
［2］	曾勉东，谢景开，杨波，等.肱骨近端锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的疗效［J］.中国矫形外科杂志，2013，21（4）：332-337.
［3］	吕玉明，李长树，曾勉东，等.锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折临床疗效比较［J］.中国矫形外科杂志，2013，21（10）：963-968.
［4］	张泽远，罗赛平，彭耀金，等.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效分析［J］.现代生物医学进展，2013，13（20）：3908-3911.
［5］	欧春培，利春叶，杨钦泰，等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的回顾性分析［J］.贵阳中医学院学报，2013，35（3）：121-122.
［6］	邱勤业，胡汉生，范震波，等.经皮钢板与解剖锁定钢板置入内固定治疗肱骨近端骨折［J］.中国组织工程研究，2013，17（30）：5569-5574.
［7］	黄伟弘，倪卫东，宋昭君.PHILOS锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察［J］.第三军医大学学报，2013，35（19）：2101-2104.
［8］	杜区成，戴小玲，柯文坤，等.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析［J］.中国医学装备，2014，11（3）：93-95.
［9］	王铁钢，平少华.锁定钢板内固定联合抗骨质疏松治疗老年肱骨近端骨折的效果［J］.中国医药导报，2015，12（8）：91-93.
［10］	李道文，朱炳奇，方俊峰，等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较［J］.中国当代医药，2014，21（1）：28-29.
［11］	崔伟，吕杨训，贺行文，等.肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折的临床对比研究［J］.中国骨与关节损伤杂志，2014，29（1）：41-43.
［12］	刘烈东，马江卫.垂直双钢板与平行双钢板治疗肱骨髁间粉碎性骨折的临床效果对比［J］.中国医药导报，2015， 12（27）：86-88，97.
［14］	陈志林，袁太珍，龚国龄，等.应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折［J］.中国骨与关节损伤杂志，2014，29（3）：243-245.
［15］	赖少华，姚富华，黄国财，等.肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的疗效比较［J］.临床骨科杂志，2014，17（6）：709-712.
［16］	徐斌，丘文龙，黄的.加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效研究［J］.海南医学院学报，2012，18（3）：375-377.
［17］	陈明，董启榕，孙春光，等.锁定钢板与半肩关节置换治疗肱骨近端骨折临床疗效系统评价［J］.国际骨科学杂志，2012，33（1）：6-9.
［18］	向成浩，王诗波，明玉祥.内侧柱支撑重建结合锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效［J］.中国矫形外科杂志，2015，23（4）：289-294.
［19］	陈拓，滕立初，温科伟，等.锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较［J］.临床骨科杂志，2012，15（2）：176-178.