显微外科手术和皮瓣游离再回植治疗手部皮肤逆行撕脱伤的效果对比

摘要
图/表
参考文献(15)
相关文章 (6)

全文: PDF (0 KB) HTML (32 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的探讨显微外科手术和皮瓣游离再回植治疗手部皮肤逆行撕脱伤的临床效果。方法选取2015年10月～2017年10月我院收治的80例手部皮肤逆行撕脱伤患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组（n=39）与观察组（n=41）。对照组患者接受皮瓣游离再回植治疗，观察组患者接受显微外科手术治疗。比较两组患者的手部皮肤存活情况、手部功能及不良反应总发生率。结果观察组患者的手部皮肤存活总有效率为85.4%，高于对照组的64.1%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的手部功能评分优良率为90.2%，高于对照组的66.7%，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论显微外科手术治疗手部皮肤撕脱伤，有较好的临床效果，手部皮肤存活率高，手部功能良好，且无明显不良反应，安全可靠，值得临床推广运用。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	袁勇

关键词 ：显微外科手术, 皮瓣游离再回植, 撕脱伤, 对比研究

Abstract：Objective To explore the clinical effect of microsurgical operation and flaps free replantation in the treatment of retrograde avulsion of hand skin.Methods A total of 80 cases with retrograde avulsion of hand skin in our hospital from October 2015 to October 2017 were selected as subjects.According to the random number table method,they were divided into the control group (n=39) and the observation group (n=41).The control group received flaps free replantation treatment, patients in the observation group received microsurgical operation.The survival of hand skin,hand function and the total incidence of adverse reactions were compared between the two groups.Results The total effective rate of hand skin survival in the observation group was 85.4%, which was higher than that in the control group(64.1%), the difference was statistically significant (P＜0.05).The excellent rate of hand function score of the observation group was 90.2%, which was higher than that of the control group with 66.7%, the difference was statistically significant (P ＜0.05).There was no significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups, which was comparable (P＞0.05).Conclusion Microsurgical treatment of avulsion injury of hand skin has good clinical effect.The skin survival rate of hand is high, hand function is good, and there is no obvious adverse reaction.It is safe and reliable, and is worthy of clinical application.

Key words： Microsurgical operation Flap free replanting Avulsion injury Contrastive study

引用本文:

袁勇. 显微外科手术和皮瓣游离再回植治疗手部皮肤逆行撕脱伤的效果对比[J]. 中国当代医药, 2020, 27(8): 45-47.
YUAN Yong. Effect comparison of microsurgical operation and flaps free replantation in the treatment of retrograde avulsion of hand skin. 中国当代医药, 2020, 27(8): 45-47.

链接本文:

http://dangdaiyiyao.com/CN/ 或 http://dangdaiyiyao.com/CN/Y2020/V27/I8/45

[5]	潘风雨，田万成，邹云雯.手掌部皮肤逆行撕脱伤两种治疗方法的对比研究[J].中华手外科杂志，2003，19（1）：25-26.
[1]	沈泳，施海峰，吴权，等.不同层次手掌皮肤软组织逆行撕脱伤的处理体会[J].中华手外科杂志，2016，32（4）：314-315.
[2]	石志华，巨积辉，侯瑞兴.手指皮肤套状撕脱伤研究进展[J].中国临床解剖学杂志，2016，34（5）：593-595.
[3]	贾学峰，李向荣，胡刚.手部皮肤逆行撕脱伤的显微修复[J].中华手外科杂志，2015，31（4）：316-317.
[4]	尹明明，马群莹.显微外科手术治疗手部皮肤逆行撕脱伤的临床疗效及安全性[J].临床医学研究与实践，2017，2（27）：57-58.
[6]	吴春，谭莉，应建军，等.吻合浅静脉的足底内侧游离皮瓣修复手掌皮肤软组织缺损[J].中华手外科杂志，2017，33（3）：230-231.
[7]	潘生德，顾玉东，侍德.中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准[J].中华手外科杂志，2000，（3）：130-135.
[8]	Tan M，Yuan MZ，Sun TY，et al.Identification of the avulsioninjured spinal motoneurons[J].JMN，2015，57（1）：142-151.
[9]	Langer MF.Different types of ring avulsion injury[J].JHS，2017，21（31）：1564-1566.
[10]	胡静波，姜德欣，陈林，等.皮下静脉吻合法修复足底皮肤逆行撕脱伤[J].中华显微外科杂志，2017，40（5）：498-499.
[11]	张选奋，郭树忠.皮肤软组织撕脱伤的治疗进展[J].中华创伤杂志，2014，30（7）：748-750.
[12]	蔡若赋，李守炎，周杰，等.静脉皮瓣在治疗手指皮肤脱套伤中的应用[J].实用手外科杂志，2017，31（3）：332-335.
[13]	Booth C，Feeney DA.Superficial osteitis and sequestrum formation as a result of skin avulsion in the horse[J].JVS，2010，11（1）：2-8.
[14]	卢明江，王春暖，付京尧，等.显微外科手术治疗手部皮肤逆行撕脱伤的临床有效性及安全性观察[J].中国基层医药，2016，23（3）：379-382.
[15]	郝国兵，王晓宇，朱泽兴，等.负压吸引结合显微外科血管修复技术治疗四肢皮肤逆行撕脱伤[J].中华损伤与修复杂志：电子版，2017，12（4）：292-294.