乙肝病毒是临床常见的肝炎病毒类型，我国居民乙型肝炎病毒感染率较高，其是我国重点防控的传染病。乙型肝炎病毒对于肝细胞的损害较大，若不及时控制可导致肝衰竭、肝硬化等并发症，并可增加肝癌风险，同时可累及消化系统等其他系统，因此需尽早诊断，尽早干预治疗[1-2]。乙型肝炎两对半定性定量检测是乙型肝炎诊断与评估的重要方法，为进一步探明其应用价值，本研究选取滁州市中西医结合医院收治的15 184 例疑似乙型肝炎患者，分析两对半定量和定性检测的结果，旨在探讨其诊断价值，现报道如下。

选取2018年1月～2020年1月滁州市中西医结合医院收治的15 184 例疑似乙型肝炎患者。所有患者均行乙型肝炎两对半定量及定性检验，临床诊断明确，临床资料完整，已排除溶血、脂血样本。15 184 例患者中，男9186 例，女5998 例；年龄20～78 岁，平均（49.52±28.03）岁。

患者采集血样前均指导其清淡饮食，避免油腻，按时作息，采集血样前1 d 晚饭后禁止进食，次日早晨采集空腹肘静脉血样（真空负压采血管，5 mL），分为2 份，分别进行乙型肝炎两对半定量检测（化学发光法）和定性检测（ELISA）。

乙型肝炎两对半定量检测采用AutoLumo A2000全自动化学发光测定仪（安图生物），血样采集后立即送检，采用SC-3616 离心机，4000 r/min 分离血清，仪器试剂和标准品均为仪器配套产品，检验师严格按照仪器和试剂操作要求进行检验操作和报告核对。同时，采用ELISA 定性法进行乙型肝炎两对半检测。

1.3.1 乙型肝炎两对半指标阳性检出率比较 统计定量检测与定性检测对HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HbcAb 检测的结果，比较两者的阳性检出率。同时，评估定量检测与定性检测对“大三阳”（HBeAg、HBcAb和HBsAg 阳性）和“小三阳”（HBcAb、HBsAg 和HbeAb阳性）的检出情况[3]。

1.3.2 两种检测方法的特异度、敏感度、准确性比较以乙型肝炎病毒DNA 定量检测为金标准，显示HBV DNA 阳性，确诊为乙型肝炎，统计发光仪器定量检测和ELISA 定性检测的检测特异度、敏感度、准确性。敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；特异度=真阴性/（假阳性+真阴性）×100%；准确性=（真阳性+真阴性）/总例数×100%。

采用SPSS 20.0 统计学软件分析所有数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

发光仪器定量检测的HbeAg、HbeAb 阳性检出率高于ELISA 定性检测，差异有统计学意义（P＜0.05）。发光仪器定量检测的HbsAg、HbsAb、HBcAb 阳性检出率与ELISA 定性检测比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。发光仪器定量检测的“大三阳”检测率与ELISA 定性检测比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。发光仪器定量检测的“小三阳”检测率高于ELISA 定性检测，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

以乙型肝炎病毒DNA 定量检测为金标准，共确诊乙肝患者10 624 例，阴性4560 例。发光仪器定量检测的特异度、敏感度、准确性高于ELISA 定性检测，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

乙型肝炎两对半化学发光法是进行抗原或抗体标记与检测的方法，可有效检测出乙型肝炎不同类型的抗原抗体浓度，能够直接反映人体血液中两对半指标的浓度[4]。虽然该技术不能反映乙肝病毒的数量，但是可有效分析机体状态，能够为临床诊断、治疗、效果评估、主动免疫监测等提供确切的依据[5-6]。

乙型肝炎两对半ELISA 定性检测是一种快速的定性检测方法，但是文献报道显示，其准确性不理想，部分指标存在漏诊情况，且无法确定具体指标水平，对于病情严重程度判断较为不利[7-8]。乙型肝炎两对半定量检测采用了化学发光法，从方法学原理分析，化学发光法的检测准确性较高，检测结果相对准确，因而其对于乙型肝炎两对半指标检测的结果更为准确，且该定量检测方法可获知各指标水平，诊断准确性更高，便于评估患者乙肝病情进展[9-10]。乙型肝炎两对半发光仪器定量检测显示，各指标检测的敏感性普遍超过ELISA 定性检测，HbeAg、HbeAb 阳性检出率低于定量检测，分别降低5%～20%和10%～40%，但是HbsAg、HbsAb、HbcAb 等指标阳性率则相对较低[11-12]。本研究也显示，发光仪器定量检测的HbeAg（13.59%）、HbeAb 阳性检出率（57.90%）高于ELISA 定性检测（6.86%，31.30%），同时HbsAg、HbsAb、HBcAb 阳性检出率也高于ELISA 定性检测，可知发光仪器定量检测更为灵敏、准确，与ELISA 定性检测相比，漏诊风险显著降低。

目前，较多文献报道显示，乙型肝炎两对半发光仪器定量检测的准确性较高，大大提升了“大三阳”和“小三阳”的检出率，较ELISA 定性检测检出率可提升10%～30%，临床诊断与评估价值相对较高[13-15]。但是，本研究发现，发光仪器定量检测的“小三阳”检测率（53.91%，8186/15 184）高于ELISA 定性检测（39.68%，6025/15 184）（P＜0.05）；发光仪器定量检测的“大三阳”检测率（13.26%，2013/15 184）与ELISA定性检测（12.21%，1854/15 184）比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示定量检测对“大三阳”、“小三阳”检测准确性均较高，对“小三阳”检出率相对较高，可为临床诊疗提供更为准确的参考数据。以乙型肝炎病毒DNA 定量检测为金标准，进一步分析两种检测方法的诊断价值，结果显示，发光仪器定量检测的特异度、敏感度、准确性高于ELISA 定性检测（P＜0.05），提示发光仪器定量有效提升了特异度、敏感度、准确性，诊断准确率更高，临床应用价值较高。

综上所述，乙型肝炎两对半定量检测的阳性检出率较定性检测高，特异度、敏感度、准确性更高，临床应用价值更高，对于临床诊疗能够提供有效参考依据。

[1]谢钊，李晓帆，聂咏梅.HBsAg 初筛反应性献血者的HBV感染特征分析及其屏蔽策略[J].中国输血杂志，2020，33（2）：114-116.

[2]朱国勇，章豫，艾艳红，等.襄阳地区乙肝肝癌流行状况调查及相关因素分析[J].国际检验医学杂志，2020，41（3）：305-309.

[3]韦祎.酶联免疫法和定量聚合酶链反应法检测对乙肝两对半的临床分析[J].智慧健康，2019，5（27）：35-36，38.

[4]孙颖.超敏荧光定量PCR 法核酸检测与乙肝两对半联用在乙肝防控中的临床应用[J].全科口腔医学电子杂志，2019，6（27）：185，187.

[5]李宁侠，王海东，李洁.慢性乙型肝炎化学发光HBsAg 定量与HBV-DNA 相关性研究[J].中国现代医药杂志，2019，21（8）：49-50.

[6]李飞，别晓莹，茅庆云.150 例化学发光法检测乙肝两对半定量分析及临床意义[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（46）：119-120.

[7]宁萍，王雪婷，王瑾.分析乙型肝炎病毒感染患者的乙肝病毒脱氧核糖核酸和血清学指标的检验结果[J].临床检验杂志（电子版），2019，8（3）：172.

[8]高建军，周利平，朱凌云.全自动酶免仪与免疫发光仪检测乙肝两对半定量的临床研究[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（A2）：235，237.

[9]李宏杰，应雄江，鄢姣，等.ELISA 测定HBsAg 血清样本经化学发光法定量检测与乳胶免疫层析法两对半检测结果分析[J].中国卫生检验杂志，2015，25（6）：856-859.

[10]赵梅.PCR 技术在乙肝病毒DNA 定量检测中的应用效果及临床治疗指导价值研究[J].中国实用医药，2018，13（21）：62-64.

[11]李剑峰，朱荣华，杨堃，等.乙肝两对半定量检测在妇幼保健方面的临床应用[J].基层医学论坛，2018，22（16）：2251-2252.

[12]陈建仁，李驰，关惠恒.超敏荧光定量PCR 法核酸检测与乙肝两对半联用在乙肝防控中的临床应用[J].中国实用医药，2018，13（9）：83-85.

[13]江培涛，杨健，杨正南.时间分辨荧光技术及酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎两对半指标的比对分析[J].国际检验医学杂志，2016，37（13）：1877-1879.

[14]林树波，肖泽斌，温国强.汕头献血人群HBV DNA 定量检测结果与乙肝两对半模式分析[J].临床输血与检验，2016，18（1）：59-61.

[15]王娟，赵春磊.乙肝血清标志物与HBV-DNA 定量检测对诊治乙肝的临床价值[J].现代诊断与治疗，2015，26（17）：4039-4040.

Value analysis of two pairs and a half quantitative detection of hepatitis B

LIU Ya CHEN Hong▲
Department of Blood Transfusion,Chuzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine,Anhui Province,Chuzhou 239000,China

[Abstract]Objective To explore the value of two pairs and a half quantitative detection of hepatitis B.Methods A total of 15 184 cases of suspected hepatitis B patients admitted to Chuzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine from January 2018 to January 2020 were selected.The patients underwent two pairs and a half quantitative detection(chemiluminescence method)and qualitative detection(ELISA).The positive rates of two pairs and a half indexes,the detection rates of "big three positive" and "small three positive" of the two detection methods were observed,and the specificity,sensitivity and accuracy of the two detection methods were compared.Results The positive rates of HBeAg(13.59%)and HBeAb(57.90%)detected by quantitative detection of chemiluminescence method were higher than those of qualitative detection of ELISA(6.86%,31.30%),the differences were statistically significant(P＜0.05).There was no significant difference in the positive detection rate of HBsAg,HBsAb and HBcAb between quantitative detection by chemiluminescence method and ELISA qualitative detection(P＞0.05).The detection rate of "small three positive" in quantitative detection of chemiluminescence method(53.91%,8186/15 184)was higher than that of ELISA qualitative detection(39.68%,6025/15 184),the difference was statistically significant(P＜0.05).The specificity,sensitivity and accuracy of quantitative detection of chemiluminescence method were higher than those of qualitative detection of ELISA,the differences were statistically significant(P＜0.05).Conclusion The positive detection rate of two pairs and a half quantitative detection of hepatitis B is higher than that of qualitative detection,with higher specificity,sensitivity and accuracy,and higher clinical application value,which provides effective reference for clinical diagnosis and treatment.

[Key words]Hepatitis B;Two pairs and a half;Quantitative detection;Chemiluminescence;Qualitative detection;Diagnostic value

[作者简介]刘雅（1986-），女，本科，检验师，主要从事血液病临床工作

▲通讯作者：陈红（1975-），女，本科，主管检验师，主要从事血液病临床工作

（收稿日期：2020-05-25