Article Info

尿常规是医院常规检测项目之一，能够作为多种疾病的前期诊断，具有很大的临床诊断价值。其中尿沉渣镜检及尿常规干化学法在临床尿常规检验中应用较为广泛。尿沉渣镜检是使用显微镜对尿沉淀物进行检查，识别尿液中的细胞、管型、结晶、细菌、寄生虫等各种病理成分，并根据它们的数量和形态分析，辅助对泌尿系统疾病作出诊断、定位、鉴别诊断以及预后判断，该法对尿液中白细胞、尿管型等检出率较高[1]，不过尿沉渣镜检法操作复杂，耗时较大，对于临床大量样本检测存在效率低的缺点。尿常规干化学法则是指利用尿干化学分析仪对尿液中相应的化学成分进行检测，该法对尿液中红细胞检出率较高[2]。但是尿常规干化学法应用呈色原理，较不稳定，易受多种因素的影响。本研究针对两种检测方法单独使用及联合使用在临床尿液样本阳性检出率方面的效果，以分析探讨尿沉渣镜检和尿常规化学法在尿常规检验中的应用价值。本研究旨在为尿常规检验提供基础依据，为改善和提高尿液样本的临床检测准确率提供帮助。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2020年1月沈阳市第五人民医院收治的340例尿液样本作为研究对象，临床诊断为阳性的样本162例，阴性样本178例。其中男180例，女160例；年龄20～75岁，平均（53.2±11.3）岁；阳性样本中，白细胞阳性样本38例，尿蛋白阳性样本44例，红细胞48例，尿液管型阳性样本32例。本研究经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：所有研究对象均对本研究知情同意。排除标准：①先天性心脏病、病毒性心肌炎者；乙肝、肾炎、重症肺炎者；②凝血功能异常或贫血者；③重大脏器损伤者。

1.2 方法

所有尿液样本为患者清晨空腹取样，对所取得的尿液样本进行尿沉渣镜检及尿常规干化学法检测。尿沉渣镜（长沙爱威，型号：AVE764B）检法：取10 mL 尿液离心处理5 min，收集尿沉渣进行显微镜下检查，并采用尿沉渣检测分析仪（日本希森美康公司，型号：UF-500i）对白细胞和细菌进行计量统计。尿常规干化学法：采用尿自动分析仪（日本京都，型号：AX-4280）进行检测。所有步骤遵循操作规范及试剂说明。

1.3 观察指标及评价标准

分析尿沉渣镜与尿常规干化学法的阳性、阴性样本检出数量，分析阳性检出率，主要包括白细胞、尿蛋白、红细胞、结晶及管型阳性率。根据临床诊断结果及两种方法阳性、阴性样本检出量，最终分析两种不同检测方法检测结果的敏感性、特异性、准确性，三种指标具体计算方法如下。敏感性=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；特异性=真阴性/（假阳性+真阴性）×100%；准确性=（真阳性+真阴性）/总例数×100%。阳性指标判定标准：红细胞计数＞7×109/L，白细胞计数大于10×109/L。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计软件对数据进行处理。计数资料比较用χ2 检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三种检测方法的敏感性、特异性、准确性分析

尿沉渣镜检与尿常规干化学法方法的敏感性、特异性、准确性比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两种方法联合检测方法的敏感性、特异性、准确性均高于单独一种检测方法，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1～2）。

表1 三种检测方法尿常规检验结果（n）

表2 三种检测方法敏感性、特异性、准确性的比较（%）

与尿沉渣镜检法比较，*P＜0.05；与尿常规干化学法比较，#P＜0.05

2.2 三种检测方法的白细胞及红细胞定量分析

尿常规干化学检测的定量白细胞阳性率低于尿沉渣镜检的定量白细胞阳性率，定量红细胞阳性率高于尿沉渣镜检的定量红细胞阳性率，差异有统计学意义（P＜0.05）；联合检测的定量白细胞阳性率和定量红细胞阳性率均高于尿干化学检测和尿沉渣镜检测，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 三种检测方法的白细胞及红细胞定量分析[n（%）]

与尿沉渣镜检测比较，*P＜0.05；与尿常规干化学检测比较，#P＜0.05

3 讨论

尿常规为临床疾病诊断、健康体检的重要检测项目之一。为多种疾病的前期诊断提供诊断依据[3]，特别是肾脏疾病早期尿常规检查往往能提示蛋白尿、血尿等异常成分[4]，另外，如糖尿病等能影响尿液成分变化的疾病也可通过尿常规进行病程判断，反映人体代谢变化并采取针对性用药措施，具有重大的临床价值[5]。

目前在医院检验科多采用尿沉渣镜检、尿常规干化学法进行尿常规检查，越来越多的基础研究致力于临床检验准确率的提高[6]。本研究观察了这两种不同检测方法的检测效果，对临床样本检验方法提供选择依据[7]。本研究对340例尿液样本进行尿沉渣镜检法及尿常规干化学法检测，结果显示，尿沉渣镜检法检测出阳性共156例，其中假阳性17例，共检出阴性184例，其中假阴性23例。尿常规干化学法检测出阳性共157例，其中假阳性13例，共检出阴性183例，其中假阴性18例。两种方法均存在假阳性及假阴性情况，这可能与两种方法对不同尿液成分的检出率差异有关[8]。尿常规干化学法对尿液中管型、上皮细胞、滴虫、精子、结晶等的检出率低[9]，但对红细胞等检出率较高，要获得临床最终的确定性结论，一定要进行普通光学显微镜观察诊断。而尿沉渣镜检法对于红细胞的检出率并不高[10]。

综合分析检测结果，比较敏感性、特异性和准确性，尿沉渣镜检法的敏感性为85.8%，特异性为90.4%，准确性为88.2%；尿常规干化学法的敏感性为88.9%，特异性为92.7%，准确性为90.9%，两者在检出敏感性、特异性、准确性上差异无统计学意义。但在本研究中并未针对不同尿液成分检出率进行分析，因此在总的检测敏感性、特异性、准确性上无明显差异，但根据已有研究，两组检测方法确实各有优势，其优势取决于不同的尿液成分[11]。此外，尿沉渣镜检法本研究采用的是离心镜检法，该法虽然能有效降低假阳性、假阴性情况，但效率低[6]。尿常规干化学法对红细胞检测较为敏感[12]，但是检测试纸的不稳定性造成漏诊情况，呈色易受代谢产物及药物等影响[13]。如何优化检测技术以减少两种检测方法的漏诊率、误诊率暂时没有明确的研究和结论[14]。然而，联合应用尿沉渣镜检法与尿常规干化学法被证实能够更好地增加尿液阳性检出率，降低漏诊、误诊概率。在本研究中虽未明确联合使用的准确率、误诊率、漏诊率等是否优于单独应用其中一种检测方法，但在已有研究证实，两者联合应用的阳性检出效果高于单独使用尿沉渣检法及尿常规干化学法。本研究尿沉渣镜检与尿常规干化学法方法的敏感性、特异性、准确性比较，差异无统计学意义（P＞0.05），而两种方法联合检测方法的敏感性、特异性、准确性高于单独一种检测方法（P＜0.05）。尿干化学检测的定量白细胞阳性率低于尿沉渣镜检的定量白细胞阳性率，定量红细胞阳性率高于尿沉渣镜检的定量红细胞阳性率（P＜0.05）；联合检测的定量白细胞阳性率和定量红细胞阳性率均高于尿干化学检测和尿沉渣镜检测（P＜0.05）。马彧旻[15]的研究提示，尿沉渣镜检和干化学法检验都有其自身的优势，联合使用能够提升白细胞和红细胞的阳性检出率，临床中可以推广使用，与本研究一致。

综上所述，单独使用尿沉渣检法、尿常规干化学法对于各种尿液成分阳性检出率无明显差异，针对不同可能的尿液成分，联合应用两种检测方法，更有力于降低漏诊、误诊概率，提高临床检验水平[16]。而是否应该在临床检验中全面采用两种方法联合使用，两者的联合使用是否能最大程度地规避漏诊、误诊，还有待研究确认。总之，临床检验的准确性在临床诊断中一直具有重要的地位和价值，对其深入研究将会一直是临床检验工作者的重要工作之一。

[参考文献]

[1]马国姣.尿分析仪、尿沉渣镜检白细胞的价值[J].中国医药指南，2020，18（12）：135-136.

[2]任长松，黄建成，吴敏校，等.尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用[J].医疗装备，2020，33（6）：12-13.

[3]黄玉霞，曾连英，曹颖.干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果观察[J].当代医学，2020，26（14）：23-25.

[4]迟艳.尿常规干化学检测与镜检结果的对比及影响因素分析[J].基层医学论坛，2020，24（5）：690-691.

[5]周晶.尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用研究[J].中国医药指南，2019，17（25）：102-103.

[6]孙懿.尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果比较[J].中国现代药物应用，2019，13（23）：237-238.

[7]郭李娜，马菊芬，王鑫荣.尿常规检验干化学法和手工法结果的对比研究[J].中国医药指南，2019，17（16）：32-33.

[8]陆洪群.尿沉渣镜检和尿常规干化学法在尿常规检查中应用效果分析[J].国际感染杂志（电子版），2018，7（4）：135-136.

[9]袁成立.尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果观察[J].临床检验杂志（电子版），2018，7（3）：519-521.

[10]王晶晶，张维伦.干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察[J].数理医药学杂志，2020，33（7）：962-964.

[11]章立锋.干化学法联合尿沉渣分析仪法用于尿常规检验的临床价值[J].中国药物经济学，2017，12（9）：136-138.

[12]宋恒蕊.尿常规干化学法和手工沉渣镜检法检测尿白细胞数据差异分析[J].医学信息，2017，30（26）：178-179.

[13]于培霞，赵晴，孟泽民，等.尿常规发现艾氏小杆线虫感染1例[J].中国血吸虫病防治杂志，2019，31（5）：565-566，569.

[14]邹凤华，付莲花.尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用价值[J].当代医学，2019，25（15）：177-178.

[15]马彧旻.浅析尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用[J].中国保健营养，2018，28（22）：241-242.

[16]杨建柳，何琼，李熹娟.尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的效果观察[J].中国保健营养，2018，28（7）：18.