髋臼骨折是骨盆侧髋关节内发生的骨折疾病，而骨盆是连接躯干与下肢的重要结构，向上连接脊柱，向下连接双侧股骨，站立与坐位时都需承受重量，也容易发生骨折疾病。同时骨盆内有较多的内脏器官和神经血管，发生骨折后，会影响患者正常的生活与工作。骨盆、髋臼骨折均是临床比较常见的骨折疾病，而手术治疗是主要手段。从过去临床治疗来看，前入路髂腹股沟切口手术治疗骨盆及髋臼骨折是常用术式，可显露患者的耻骨结节、髂耻隆起、髋臼前等[1]，但耻骨前端髂外血管、腹股沟管等纵行组织结构，以及下腹部肌肉与腹股沟韧带等结构的复杂性，导致这种手术入路受限[2]。对于基层医院而言，一些年轻、经验缺乏的医生无法有效开展这种手术，导致预后不佳[3]。近几年，随着对腹股沟的解剖特点了解不断加深，逐渐推出了改良前入路髂腹股沟切口手术，使得操作得到简化，扩大骨折处线路，在一定程度上改善了预后。本研究旨在探究这种改良入路手术治疗骨盆及髋臼骨折的临床效果，现报道如下。

选择2017年1月～2020年6月朝阳市中心医院收治的80例骨盆及髋臼骨折患者作为研究对象，按照随机数字表法分为观察组（40例）与对照组（40例）。对照组中，男28例，女12例；年龄20～66岁，平均（38.3±7.4）岁；骨盆骨折27例（按照Tile 分型[4]A型8例、B型13例、C型6例），髋臼骨折13例（前壁3例、后壁3例、前柱4例、后柱2例、横断1例）；交通意外、高处坠落、其他损伤依次为28例、8例、4例。观察组中，男26例，女14例；年龄22～64岁，平均（38.6±7.2）岁；骨盆骨折25例（按照Tile 分型A型7例、B型13例、C型5例），髋臼骨折15例（前壁4例、后壁3例、前柱4例、后柱3例、横断1例）；交通意外、高处坠落、其他损伤依次为26例、9例、5例。两组的性别、年龄、骨折类型、骨折原因等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者及其家属知情同意，且本研究经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：①临床资料完整；②经骨盆X线、CT检查等确诊满足骨盆、髋臼骨折诊断标准[5]；③有手术指征。排除标准：①合并严重心肝肾病变；②其他严重骨折；③妊娠期或哺乳期；④精神疾病等患者。

对照组用常规前入路髂腹股沟切口入路，即髂嵴中后1/3 交接处开始，止于耻骨联合上2 cm，复位骨折后，以粗丝线将腹部筋膜、腹直肌腱等处缝合。观察组用改良前入路作切口与手术，根据X线、CT 平片及其三维重建了解骨折的类型与移位情况，于骨盆模型标记骨折线，和平侧结合体位入路，从髂嵴中后1/3处开始作切口，将耻骨联合处作为终点。依次切开锥状肌、腹直肌，并将腹股沟韧带切断，分离陷窝韧带，使得耻骨上支和闭孔上缘充分暴露。顺着髂嵴切断腹肌与髂肌联合，从内板骨将髂肌剥离，使得髂窝暴露。切断髂前上棘内侧，然后切开阔筋膜。伤口放置负压引流管，引流2 d，并用抗生素防感染5～8 d。

①记录两组患者切口暴露时间、术中出血量、切口关闭时间。②Majeed 评分[6]：主要从疼痛、坐立、工作能力、辅助步行、性功能、行走距离、步态评分，评分越高表明Majeed 功能越好。③骨折复位效果：根据Matta 与Tornetta 评分标准[7]评价骨折复位效果，结合不同位置骨盆X线显示最大骨折移位距离评价疗效，包括优、良、中、差，其中距离≤4 mm 为优，5～10 mm为良，11～20 mm 为中，不低于20 mm 为差，优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

观察组的切口暴露时间、切口关闭时间短于对照组，且术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组切口暴露时间、切口关闭时间、术中出血量的比较（±s）

两组的骨折复位优良率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

两组治疗后的Majeed 功能评分在单项上评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但总分上观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗后Majeed 功能评分的比较（分，±s）

骨盆及髋臼骨折是常见骨科疾病，手术治疗是常用手段，但手术入路需根据骨折部位确定，大多数患者需前入路复位，而标准髂腹股沟切口手术已有多年应用历史。标准前入路髂腹股沟切口手术是常规手术入路方式，在髋臼前壁骨折、前柱骨折等复杂髋臼骨折中也有一定的价值[8]，不过这种入路方式也存在一些弊端：显露比较繁琐；进入与关闭切口耗时较长；需切开腹股沟管，使得正常结构也会被破坏；容易出现腹股沟疝；对闭孔动脉耻骨支有损伤，可能难以止血；腹股沟韧带的存在，导致骨盆骨折部位显露较差[9-10]。为此，有必要对入路方式进行改良，才能更好地促进手术顺利开展，提高预后。

本次就收治的80例骨盆及髋臼骨折进行分组研究，对照组选择常规前入路髂腹股沟切口手术治疗，观察组切口暴露时间、切口关闭时间、术中出血量与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组骨折复位优良率与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后Majeed 功能评分在单项上评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但总分上观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示改良入路方式下显露的范围更广、更充分[11-12]，同时有如下优势：①腹股沟韧带除了在外侧从髂前上棘切断，还在内侧耻骨结节止点切断，然后连同陷窝韧带往上翻起，充分显露骨膜下耻骨支，然后切断腹股沟韧带下阔筋膜，加上顺着腔隙深层骨膜纵向往近侧分离，活动度良好，从而屈髋下可获取良好的术野[13]。②连同陷窝韧带向内侧翻起，可切断耻骨肌与分离骨膜，可避免对静脉造成损伤[14]。③无需切开腹股沟管，可预防腹股沟疝，同时减少手术的步骤，节省了手术时间，减少了手术出血[15]。

综上所述，骨盆及髋臼骨折选择改良前入路髂腹股沟切口手术，与常规前入路比较，能取得相似的骨折复位效果，但能减少手术操作时间与出血量，促进术后Majeed 功能总评分提高，值得应用。

[1]何旭辉，郑潮顺，郭跃跃，等.经腹直肌外侧入路与髂腹股沟入路手术治疗骨盆髋臼骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2020，35（4）：361-363.

[2]张欣蔚，程鹏，万趸.髂腹股沟入路与改良Stoppa入路治疗骨盆合并髋臼骨折疗效及对患者围术期指标、Harris得分和并发症的影响[J].实用医院临床杂志，2020，17（2）：202-206.

[3]王春荣，岳立群，夏建华.改良Stoppa入路与髂腹股沟入路手术治疗骨盆和髋臼骨折的疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2019，18（12）：1301-1304.

[4]沈红雷，冯德宏，许宏俊，等.CT 三维重建技术判断骨盆骨折Tile 分型与二维CT 及X线的对比研究[J].河北医学，2019，26（6）：982-986.

[5]韩力，赵建文，王晓伟，等.不同入路手术对骨盆髋臼骨折患者骨折复位质量、髋关节功能及炎症因子的影响[J].现代生物医学进展，2020，20（7）：1289-1292.

[6]孙建，郝连升，房义辉.不同入路方式对骨盆合并髋臼骨折患者疗效及功能恢复的影响[J].医学综述，2019，25（17）：3522-3525，3531.

[7]凌健，尚希福.改良Stoppa入路与髂腹股沟入路治疗骨盆髋臼骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2017，25（24）：2286-2289.

[8]陈晓，马坤龙，徐海涛，等.改良Stoppa入路与髂腹股沟入路治疗骨盆、髋臼骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究，2017，21（19）：3108-3116.

[9]张凤桐，冯学武，马建国，等.单一髂腹股沟入路弹性支撑固定后柱治疗复杂髋臼骨折的效果评估[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33（4）：374-376.

[10]郭仕强.Stoppa入路与髂腹股沟入路在髋臼骨折中的应用对比分析[J].实用骨科杂志，2017，23（7）：643-645.

[11]殷建新，李连欣.髂腹股沟与Stoppa入路手术治疗骨盆及髋臼骨折疗效对比观察[J].山东医药，2016，56（42）：57-58.

[12]殷杰，郭征，许向东，等.改良Stoppa入路手术方法治疗骨盆髋臼骨折的临床疗效分析[J].陕西医学杂志，2015，（9）：1224-1226.

[13]谢易，龚泰芳，李彬彬，等.腹直肌外侧切口联合K-L入路治疗复杂髋臼骨折[J].创伤外科杂志，2018，20（11）：845-847.

[14]姚运峰，薛晨曦，孙一松，等.两种前后联合入路治疗复杂髋臼骨折的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2018，32（12）：1512-1517.

[15]康锦，马林，郑铁钢，等.改良Kocher-Langenbeck入路在髋臼骨折手术中的应用[J].中华创伤骨科杂志，2018，20（3）：199-203.

Clinical effect of modified anterior approach ilioinguinal incision in the treatment of pelvic and acetabular fractures

WANG Yang
The First Department of Orthopedics,Chaoyang Central Hospital,Liaoning Province,Chaoyang 122000,China

[Abstract]Objective To explore the clinical effect of modified anterior iliac-groin incision in the treatment of pelvic and acetabular fractures.Methods A total of 80 cases of pelvic and acetabular fractures admitted to Chaoyang Central Hospital from January 2017 to June 2020 were selected as the research subjects.According to the random number table method,they were divided into the control group and the observation group,with 40 cases in each group.The control group was treated by routine anterior ilioinguinal incision,the observation group chose the modified anterior iliac groin incision.The incision exposure time,bleeding volume during operation,incision closure time,and fracture reduction effect,post-treatment Majeed functional score after treatment were compared between the two groups.Results Compared with the control group,the observation group had shorter incision exposure time and incision closure time,and less bleeding volume during operation,the differences were statistically significant (P＜0.05).There was no statistically significant difference in the good rate of fracture reduction between the observation group and the control group (P＞0.05).After treatment,there was no statistically significant difference in Majeed functional score between the two groups (P＞0.05),but the total score of the observation group was higher than that of the control group,and the difference was statistically significant (P＜0.05).Conclusion Compared with the conventional anterior approach,the modified anterior approach to ilioinguinal incision for pelvic and acetabular fractures can achieve similar fracture reduction effect,but can reduce the operation time and bleeding volume during operation,and promote the improvement of postoperative Majeed functional score,which is worthy of application.

[Key words]Pelvic fracture;Acetabular fracture;Conventional anterior approach;Modified anterior approach;Ilioinguinal incision;Postoperative function

[作者简介]王阳（1986-），男，硕士，主治医师，研究方向：骨盆髋臼骨折、胫骨平台骨折等四肢及关节骨折

（收稿日期：2020-09-14）