随着医疗护理模式转变和人们生活水平的提高，产妇对分娩护理质量的要求越来越高。自然分娩是产妇正常的分娩方式， 该分娩方式下胎儿经过产道挤压，能有效减少并发症发生，而剖宫产是异常妊娠的最佳方式[1]。 在分娩时产妇易受到环境、心理、产道等的影响，导致分娩风险事件发生，因此需要在分娩前期进行对产妇干预， 使产妇分娩风险事件发生减少。常规护理可密切关注产妇情况，对出现的异常情况能及时处理，但针对产妇的不良情绪干预效果不佳[2]。风险评估分类法联合安抚教育可根据产妇自身情况进行护理干预， 有效缓解产妇在妊娠期各种不良情绪，使分娩质量提高。本研究探讨风险评估分类法联合安抚教育预防分娩风险及对分娩方式选择的影响。

选取抚州市医学科研究所2018 年7 月至2020年2 月收治的90 例待产产妇作为研究对象， 按照随机数字表法分为对照组（45 例）与试验组（45 例）。 试验组中，年龄 24~32 岁，平均（28.77±3.04）岁；孕龄 36~41 周，平均（38.65±1.49）周；初产妇 16 例，经产妇29例。对照组中，年龄 23~33 岁，平均（28.68±3.93）岁；孕龄 37~42 周，平均（38.37±1.23）周；初产妇 17 例，经产妇28 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 诊断标准：参照《妇产科学（9版）》[3]中关于产妇的诊断标准。纳入标准：①经临床孕检产检诊断者；②B 超检查胎儿正常者。 排除标准：①合并妊高症者；②骨盆异常者；③双胞或多胞者。本研究产妇及其家属知情并同意，且经医院医学伦理委员会审核批准。

对照组进行常规护理， 主要要求产妇定期产检，电话随访，了解产妇身体情况，给予产妇饮食和运动指导，传播孕产知识，对疑问一一解答。试验组进行风险评估分类法联合安抚教育，具体措施如下。 ①根据美国健康保健机构评鉴联合委员制订的分娩风险分级表[4]对产妇进行风险评估分类，满分36 分，得分越高代表风险越高，1 级风险为12~19 分，2 级风险为20~25 分，3 级风险为 26~36 分，其中 1 级风险产妇推行自然分娩，2 级风险产妇可根据意愿可选择自然分娩，3 级风险产妇不建议自然分娩。 ②根据不同的风险进行护理方式。 所有产妇均实施安抚教育，其中1级产妇进行常规护理，和产妇交流，让家属参与其中，分娩时多给予鼓励，指导正确用力使力，保存体力。 2 级产妇检测生命体征，根据产妇情况分析可能出现的炎症进行预防，讲成功案例增加产妇自信心。 3 级产妇进行24 h 重点检测，查询产妇之前疾病史，对疾病进行分析和预防，由心理医生缓解产妇的不良情绪。 两组均干预15 周。

①比较两组的分娩方式，包括自然分娩、阴道助产和剖宫产。②对两组新生儿结局进行比较，包括窘迫、窒息、黄疸。总发生率=（窘迫+窒息+黄疸）例数/总例数×100%。 ③对两组干预方式满意度。 参考文献[5]自制满意度问卷，（Cronbach′s α 系数为 0.862）包括自制的护理满意度调查表 （满分100 分） 进行评估：总分＜70 分为不满意；总分70~79 分为一般满意；总分80~89 分为基本满意；总分90~100 分为非常满意。 总满意度=（非常满意+满意例数+一般满意） 例数/总例数×100.00%。

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料用均数±标准差（）表示，两组间比较采用独立样本t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

试验组的自然分娩率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组分娩方式的比较[n（%）]

试验组的新生儿不良结局总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表2 两组分娩不良结局的比较[n（%）]

两组的护理满意度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 3）。

表3 两组护理总满意度的比较[n（%）]

分娩指胎儿脱离母体成为独立存在的个体的时期和过程，全过程共分为3 个产程，包括宫口扩张期、胎儿娩出期、胎盘娩出期。随着经济发展，人们生活水平提高，比较提倡优生优育，护理在临产和产后发挥着至关重要的作用，可有效提高分娩水平，减少异常情况和术后并发症的产生， 但对每个情况不同的产妇，无法做到令人十分满意[6-7]。 既往研究显示 ，随着孕产妇年龄的增加 ，妊娠合并子宫肌瘤 、妊娠期高血压、妊娠糖尿病的发生率逐渐升高的趋势，不利于妊娠和分娩[8]。 另外，受自然生存环境的改变，产妇在妊娠和分娩中也面临着风险。 有学者认为，对产妇进行准确恰当的风险评估，及时有效的护理决策对改善母婴结局有十分重要的意义[9]。

风险评估分类法联合安抚教育通过对产妇情况进行分级， 不同级别的产妇制定不同的护理措施，针对每个产妇自身情况，提前对可能出现的情况进行预测和预防，产妇选择最适合自己分娩方式，并通过对产妇不良情绪的疏导， 减少围产期不良事件发生，从而提高产妇对护理方式的满意度[10-14]。 本研究结果显示，试验组的自然分娩率高于对照组，试验组新生儿不良结局总发生率低于对照组（P<0.05），试验组的总满意度高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05），提示风险评估分类法联合安抚教育促进产妇的正常分娩，降低围产期不良事件发生，而提高产妇对护理的满意度，与耿悦等[15]研究结果相符。

综上所述，风险评估分类法联合安抚教育可降低产妇分娩风险发生，提高分娩水平，而提升产妇对护理的满意度，值得临床推广。

[1]吕晶晶，傅荣.叙事护理在初产妇自然分娩应对中的影响[J].医学研究生学报，2020，33（11）：84-88.

[2]杨艳霞.新助产护理模式对促进自然分娩的效果分析[J].中国药物与临床，2020，20（8）：1394-1395.

[3]谢幸，孔北华，段涛.妇产科学[M].9 版.北京：人民卫生出版社，2018：43.

[4]何杨，杨柳，刘俊，等.免费孕前优生健康检查风险评估分类法的探索应用[J].中国计划生育和妇产科，2012，1（5）：46-49.

[5]吴菁茜，朱莉.门诊开展优质护理服务对患者护理满意度的影响[J].中国组织工程研究，2016，20（2）：282.

[6]果苗.助产护理对高龄产妇分娩方式及产程的影响研究[J].中国急救医学，2018，38（1）：345.

[7]郑海霞，张清，刘淑霞.共同决策视角下产妇分娩方式最佳决策的影响因素分析[J].中国妇幼保健，2019，34（20）：21-24.

[8]范秀丽，季庆华，叶张艳，等.系统化心理干预对初产妊娠孕妇社会行为、分娩方式及妊娠结局的影响[J].实用预防医学，2018，25（3）：352-354.

[9]张娟，樊慧妮，赵梅，等.体质量管理护理对初产妇分娩方式及新生儿体质量的影响[J].贵州医药，2019，43（5）：828-829.

[10]丁洁.产前护理对孕妇选择分娩方式及妊娠结局的作用研究[J].山西医药杂志，2018，47（18）：130-132.

[11]桂冰，卢锦芳，朱惠娟.助产护理干预对高龄产妇分娩方式及产程的影响[J].海南医学，2018，29（17）：2512-2514.

[12]任敏，涂素华，邱敏，等.孕妇围生期健康素养水平与分娩方式的相关性分析[J].解放军护理杂志，2020，37（1）：22-25.

[15]贾笑天，朱丹.个体化产程管理对初产妇配合度及分娩方式的影响[J].护理学杂志，2018，1（2）：16-18.

[14]黄璟，蒋盘华，陆浩雅，等.责任亲情交互护理模式对初产妇母乳喂养及自我效能的影响[J].护理研究，2018，32（16）：101-103.

[15]耿悦，董婷，汤珏瑶.产妇分类管理联合安抚教育在降低产妇分娩风险及提高顺产率中的应用效果[J].当代护士（专科版），2019，26（4）：87-90.

Risk assessment classification combined with comfort education in the prevention of childbirth risks and its effects on the choice of childbirth methods

WANG Zhi-hong1 XU Han-xiu2 LIU Ling-zhen2
1. Department of Nursing, Fuzhou Institute of Medical Sciences, Jiangxi Province, Fuzhou 344000, China; 2 Department of Gynecology and obstetrics, Jiangxi College of Traditional Chinese Medicine, Jiangxi Province, Fuzhou 344000,China

[Abstract] Objective To explore the risk assessment classification combined with comfort education in the prevetion of childbirth risks and its effects on the choice of childbirth methods. Methods A total of 90 expectant puerperae who were admitted to the Fuzhou Institute of Medical Sciences from July 2018 to February 2020 were selected as the study subjects. According to the random number method, they were divided into the control group (45 cases) and the trial group (45 cases). The control group was given conventional nursing methods, and the trial group was given a risk assessment classification method combined with comfort education for intervention. Both groups were given nursing care for 15 weeks. The delivery methods, neonatal outcomes and nursing satisfaction were compared between the two groups.Results The normal delivery rate of puerperae in the trial group was higher than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The total incidence rate of neonatal outcomes in the trial group was lower than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in satisfaction between the two groups (P＞0.05). Conclusion The risk assessment classification combined with comfort education can reduce the risk of childbirth, improve the level of childbirth, and improve the satisfaction of puerperae with the nursing work.

[Key words] Childbirth risks; Risk assessment classification; Comfort education; Delivery methods

[中图分类号] R473.71

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2021）12（a）-0209-03

[基金项目]江西省抚州市社会发展指导性科技计划项目（抚科计字〔2020〕20 号第 59 项）。

（收稿日期：2021-02-08）