Article Info

支气管哮喘是一种危害儿童生命安全的常见公共卫生问题，据相关流行病学研究指出，我国城市儿童的支气管发生率约为3%，并呈现出逐年增长的发展态势[1]。由于缺乏独立的行为能力，其中约有过半的患儿处于哮喘控制不良的状态，哮喘控制不良会增加急性发作和住院的概率，加重疾病严重程度，影响学业，给患儿、家庭和社会带来沉重的负担[2]。2017年的全球哮喘防治创议明确指出，加强患儿及其家庭的健康教育与规范药物使用同等重要，是确保患儿哮喘得到有效控制的关键[3]。PRECEDE-PROCEED模式（predisposing，reinforcing，and enabling causes in educational diagnosis and evaluation，policy，regulatory,and organizational constructs in educational and environmental development）是由学者Green等提出的一种健康教育促进模式，该模式通过全面评估患者行为产生的动机及影响因素并设计针对性的健康教育措施，从而起到提高患者知识水平和改善疾病控制能力的作用[4]。该模式已在高血压、糖尿病等多种慢性疾病中广泛应用，并证实具有良好的宣教效果，但在儿童患者的健康教育中仍缺乏相关研究[5-6]。本研究拟将该模式应用于支气管哮喘儿童的家庭教育，并评价其临床作用，为患儿的规范管理提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月至12月珠海市妇幼保健院收治的105例支气管哮喘患儿及其家属作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组（53例）和对照组（52例）。观察组中，男31例，女22例，年龄4～11岁，平均（6.83±1.71）岁；哮喘病程 2～7 年，平均（4.17±1.07）年；居住地区：农村 10例，城镇 16例，城市27例；家属教育水平：初中及以下2例，高中或者中专18例，大专及以上33例；家庭人均月收入：＜5000元18例，5000～8000元25例，＞8000元10例。对照组中，男 30 例，女 22 例，年龄 4～12 岁，平均（6.81±1.77）岁；哮喘病程 2～7年，平均（4.15±1.04）年；居住地区：农村9例，城镇18例，城市25例；家属教育水平：初中及以下3例，高中或者中专19例，大专及以上30例；家庭人均月收入：＜5000元16例，5000～8000元27例，＞8000元9例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①符合全球哮喘防治倡议的支气管哮喘相关标准[7]；②患儿年龄4～12周岁；③诊断病程在6个月及以上；④患儿及其家属精神状况良好，有能力参与本研究。排除标准：①合并其他慢性疾病或躯体性疾病，或者处于哮喘急性发作期者；②因其它原因不能完成6个月的干预研究者。本研究已通过医院科研伦理管理部门的批准，且所有患儿及其家属均知情同意本研究。

1.2 方法

1.2.1 对照组实施常规健康教育。在纳入研究时发放支气管哮喘宣传材料，内容涵盖：支气管哮喘科普知识、饮食建议、运动指导、病情监测、药物使用方式、过敏源及过敏的预防、心理疏导、关注健康等。同时指导其关注相关微信公众号，并推送相关健康知识。每月进行1次电话随访，了解患儿近期的身体及精神健康情况，如果有疑问予以及时进行解答。

1.2.2 观察组采用PRECEDE-PROCEED模式实施家庭教育。

1.2.2.1 成立家庭教育小组选择珠海市妇幼保健院15名儿科呼吸方向的护士作为家庭教育的实施者，15名护士学历均在大专及以上，工作年限为2～23年，平均（6.34±4.78）年，其中护士 4 名，护师 7 名，主管护师3名，副主任护师1名。由课题组负责人及一名研究生对15名护士就支气管哮喘的预防、用药、急性发作处理以及PRECEDE-PROCEED模式相关内容进行培训，所有人员均完成培训且考核过关。每名护士负责3～4名患儿的家庭教育。

1.2.2.2 实施过程行为评估诊断：通过访谈在社会学、流行病学、行为环境、教育组织与管理政策评估几个方面了解哮喘患儿在疾病居家管理过程中存在的问题及影响因素，得出诊断结果，并归纳为倾向、促成及强化因素。①倾向因素：包括患儿及其家属对哮喘疾病的预防知识、态度及行为相对较差，对疾病严重性关注不足，自我感觉良好但存在预防作用不大的消极心理，并存在用药及治疗依从性不高等。②强化因素：患儿亲属由于工作或其他原因可能忽视对哮喘患儿身体状况及对疾病的预防，并受不良健康生活习惯的影响。③促成因素：尚缺乏关于儿童支气管哮喘的专业健康教育团队，并且相关配套的健康教育资料、健康教育流程及质量评价标准。根据上述的因素分析结果，形成有针对性的健康教育计划。

针对性健康教育：①依据倾向因素的健康教育。知识培训：发放相关健康教育手册并通过公众号及微信群推送相关健康教育视频，1～2次/d，视频时长为20～30 min，内容包括支气管哮喘相关概念、发病机制、风险因素、治疗方式、生活中常见的过敏源及预防策略、呼吸运动锻炼的方式和步骤、雾化吸入器的种类及使用方法、支气管哮喘的居家康复、如何监测及预防哮喘急性发作、急性发作期的正确应对策略、居家监测和慢病管理的注意事项等。转变态度：通过微信视频随访帮助患儿及家属树立积极和正面的疾病应对态度，1次/月，每次随访10～15 min。第1次随访根据家属和患儿的主诉找出相关问题并纠正不良态度；第2次帮助建立健康管理计划并培养应对积极态度；第3～5次与患儿及家属共同回顾健康计划对健康带来的益处以增强康复信心；第6次肯定患儿及家属在康复过程中的成效和努力，并鼓励其继续坚持健康行为。行为指导：通过视频实施一对一指导，包括呼吸锻炼、饮食、监测、雾化器使用等。②依据强化因素的健康教育：邀请患儿家属及其相关亲友共同参与患儿健康行为的管理，并举办相关讲座鼓励患儿坚持健康行为，为患儿行为改变营造具有监督性的良好氛围。同时建立“畅快呼吸”康复微信群，患儿家属可在群里面交流和提问，作为管理员的护理人员及时予以解答。③依据促成因素的健康教育：建立支气管哮喘患儿家庭教育的自评及医护人员宣教评价体系，通过不断反馈提高护理质量。同时在干预3、6个月后监测患儿的哮喘控制情况和肺功能恢复情况，并根据患儿的具体情况实施针对性干预。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患儿家属的疾病管理能力、患儿的服药依从性、哮喘控制水平以及肺功能恢复情况。具体如下：①疾病管理能力：采用家庭管理测量量表[8]中的管理能力分量表进行测量，中文版量表由我国张莹等汉化引进，包括患儿认可、关心、困难、努力、管理能力及家属关系6个方面，共计53个条目。其中管理能力包含12个条目，采用Likert 5级评分，由家属填写，得分为12～60分，得分越高则表明其疾病管理能力越高。该量表各维度的Cronbach′s α为0.52～0.86，内容效度为0.84，信效度良好。②服药依从性：采用Morisky服药依从性问卷（Morisky medication adherence scale 8-item，MMAS-8）进行评价，该量表共包括8个条目，前7个条目按照“是”“否”分别计1分和0分，第8题采用李克特 5 级评分法，按照 0、0.25、0.5、0.75、1 分进行计分，由家属填写，总分为0～8分，得分越高表明其依从性越高，其 Cronbach′s α 为 0.738，信度良好[9]。③哮喘控制水平：采用儿童哮喘控制测试（childhood asthma control test，C-ACT）进行评价。该问卷由Liu等编制，包含7个问题，其中1～4题采用0～3分4级计分，由患儿填写，5～7题采用0～5分6级计分，由家属填写，总分为0～27分，得分越高提示患儿的哮喘控制水平越高，其 Cronbach′s α 为 0.742，信度良好[10]。④肺功能恢复情况：采用第1秒用力呼气量占预计值的百分比（forced expiratory volume in one second，FEV1%）和最大呼气峰流速占预计值的百分比（peak expiratory flow，PEF%）进行评价，由同一组检测医生进行测定，测试时确保患儿合作，并测量3次取其最佳值。

由经统一培训的护士在干预前、干预3、6个月后进行上述相关指标的收集，在调查前详细向患儿及其家属讲述调查目的，填写和配合方法，在充分理解后进行评估收集，在回收时注意检查资料的完整性和有效性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿家属干预前后疾病管理能力的比较

两组患儿家属干预前的疾病管理能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组在干预3、6个月后的疾病管理能力评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组干预3、6个月后的疾病管理能力评分均明显高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组干预6个月后的疾病管理能力评分高于干预 3个月后，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组患儿家属干预前后疾病管理能力的比较（分，

±s）

pagenumber_ebook=227,pagenumber_book=221

与本组干预前比较，bP＜0.05；与本组干预3个月后比较，aP＜0.05

2.2 两组患儿干预前后C-ACT评分和MMAS-8评分的比较

两组患儿干预前的C-ACT评分和MMAS-8评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组在干预3、6个月后的C-ACT评分和MMAS-8评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预 3、6个月后的C-ACT评分和MMAS-8评分均高于干预前，对照组干预6个月后的C-ACT评分和MMAS-8评分均高于干预前，两组干预6个月后的 C-ACT评分和MMAS-8评分均高于干预3个月后，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表2 两组患儿干预前后C-ACT评分和MMAS-8评分的比较（分，

±s）

pagenumber_ebook=228,pagenumber_book=222

与本组干预前比较，bP＜0.05；与本组干预3个月后比较，aP＜0.05

2.3 两组患儿干预前后FEV1%和PEF%的比较

两组患儿干预前的FEV1%和PEF%比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组在干预3、6个月后的FEV1%和PEF%均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预 3、6 个月后的 FEV1%和PEF%均高于干预前，且干预6个月后的FEV1%和PEF%均高于干预3个月后，对照组干预3个月后的FEV1%高于干预前，且干预6个月后的FEV1%和PEF%均高于干预前，干预6个月后的PEF%均高于干预 3 个月后，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

表3 两组患儿干预前后FEV1%和PEF%的比较（

±s）

与本组干预前比较，bP＜0.05；与本组干预3个月后比较，aP＜0.05

3 讨论

本研究结果显示，观察组在干预3、6个月后的疾病管理能力均高于对照组，且干预6个月后的疾病管理能力高于干预3个月后，差异有统计学意义（P＜0.05），与康雪琴等[11]运用健康信念模式教育提高哮喘患儿父母疾病管理能力的研究结果相一致，表明PRECEDE-PROCEED模式可以有效改善患儿家属对患儿疾病的管理能力。路玲等[12]指出，由于心智尚未成熟且缺乏疾病相关知识，患儿在疾病的应对能力方面相对不足，家属是患儿疾病得到有效控制的关键因素。同时也有研究指出，目前的哮喘管理体系尚不够完善，且健康教育缺乏针对性和持续性，这是患儿居家健康管理效果不佳的重要因素[13]。PRECEDE-PROCEED是一种基于患者的针对性全程教育模式，在评估阶段通过访谈可以全面了解患儿家属在支气管哮喘管理的不足之处，并能够据此制定更加有针对性的干预策略，并且这种干预策略贯穿整个疾病过程，从而能有效提升其疾病管理能力[14]。

本研究结果显示，观察组在干预3、6个月后的C-ACT评分和MMAS-8评分均高于对照组，且干预6个月后的C-ACT评分和MMAS-8评分高于干预3个月后，差异有统计学意义（P＜0.05），提示PRECEDEPROCEED模式可以有效改善患儿的哮喘控制水平和用药依从性。这与黄增龙等[15]研究结果一致。哮喘控制指南指出，良好的健康教育和规范化管理是患儿病情得到有效控制的基础条件，家属作为儿童哮喘管理的重要角色，其知识和能力直接决定了哮喘的控制水平[16]。相关研究指出，健康教育不仅要将疾病知识和技能有效传达，还要建立医护人员与患儿家庭的长效联络和监督机制，帮助患儿建立良好的行为模式，以确保居家康复的有效性[17-18]。PRECEDE-PROCEED模式通过访谈评估，根据每例患儿及家庭不同的问题及需求，建立不同因素的个性化干预措施，增加了与患儿及家属一对一互动的时间，建立了以家属为中心的长期监督机制，从而提升患儿在居家疾病过程中的健康行为和疾病控制能力，改善用药依从性。

本研究结果显示，观察组在干预3、6个月后的FEV1%和PEF%均高于对照组，且干预6个月后的FEV1%和PEF%高于干预3个月后，差异有统计学意义（P＜0.05），提示 PRECEDE-PROCEED 模式可以有效改善患儿的肺功能情况，与既往徐爱香等[19]的研究结果相符。肺功能是反映患儿哮喘病情的重要指标，FEV1%和PEF%越高则患儿的哮喘改善水平越好[20]。PRECEDE-PROCEED模式是一种基于评估的针对性健康教育模式，医护人员可依据患儿的病情选择最适合患儿肺功能恢复的锻炼方式，并且干预持续患儿居家康复的整个时间段，患儿可以及时获取更合适的健康支持，从而最终改善肺功能情况。

4 小结

基于PRECEDE-PROCEED模式的健康教育能有效提升家属对疾病的控制能力，改善患儿的控制水平、用药依从性和肺功能水平，具有一定的临床作用效果，可为支气管哮喘患儿的健康教育提供参考。此外，由于人力、时间等的限制，本研究的研究对象均来自同一所医院，且样本量相对较小，致使出现样本量相对集中且代表性受限的问题，后续有望进一步进行多中心的大样本量研究。同时，本研究的干预时间较短，仅为6个月，后续如何持续维持基于PRECEDEPROCEED模式的健康教育的远期运用效果，也有待后续进一步深入研究。

[参考文献]

[1]刘传合，洪建国，尚云晓，等.中国16城市儿童哮喘患病率 20 年对比研究[J].中国实用儿科杂志，2015，30（8）：596-600.

[2]赵彤，杨慧敏，赵宁.群组管理对支气管哮喘患儿负性情绪和治疗依从性的影响[J].中国临床护理，2019，11（5）：430-432.

[3]Global Initiative for asthma.Global strategy for asthma management and prevention[EB/OL].（2017-06-30）[2017-10-28]http://ginasthma.org/2017-gina-report-global-strategy-forasthma-management-and-prevention/.

[4]付晶，崔华欠，夏瑶，等.基于 PRECEDE-PROCEED模式的城市社区慢性病健康管理实践研究[J].中国全科医学，2018，21（16）：1927-1931.

[5]赵瑞瑞，周光清，张龙生，等.基于 PRECEDE-PROCEED模式的城市社区高血压健康管理研究[J].卫生软科学，2020，34（8）：68-73.

[6]曹梅娟，魏国芳，周其刚，等.基于 PRECEDE-PROCEED模式的护理在社区2型糖尿病患者中的应用[J].中华现代护理杂志，2020，26（10）：1281-1285.

[7]张晓岩，林江涛.2017年全球哮喘防治倡议指南解读[J].中国实用内科杂志，2017，37（8）：709-711.

[8]张莹，魏珉.中文版家庭管理测量量表的信效度研究[J].中国实用护理杂志，2009，25（14）：19-22.

[9]张楠.哮喘儿童综合管理模式的构建及效果评价[D].青岛：青岛大学，2015.

[10]杨一民，曾谷兰，李雅心，等.儿童支气管哮喘控制测试的临床应用[J].中华实用儿科临床杂志，2017，32（16）：1248-1252.

[11]康雪琴，阴怀清，张惠蓉.健康信念模式教育在哮喘儿童家庭健康教育中的应用[J].护理研究，2020，34（8）：1481-1483.

[12]路玲，林荣军，管仁政，等.五位一体管理模式对学龄期哮喘患儿疾病防控的影响[J].中华儿科杂志，2019，57（11）：870-875.

[13]林惠玲，顾玉銮，刘慧，等.基于视频的健康教育方式对哮喘患儿的影响[J].齐鲁护理杂志，2020，26（7）：102-105.

[14]崔梅芳，杨蓉，王亚兰.基于格林模式的健康教育对出院后 2 型糖尿病患者的影响[J].现代临床护理，2019，18（11）：24-31.

[15]黄增龙，高炎超.哮喘管家舒保在中重度哮喘患者中的管理效果及对用药依从性、哮喘控制测试评分的影响[J].中国当代医药，2020，27（6）：50-52，56.

[16]邢娅娜，程娟，刘浩，等.儿童哮喘相关临床实践指南的质量评价与内容分析[J].中国护理管理，2019，19（2）：253-260.

[17]徐红，顾琴莲，瞿建红.医院-社区-家庭联合健康教育模式在支气管哮喘患儿护理中的应用[J].齐鲁护理杂志，2018，24（19）：104-106.

[18]吕不亚，赵瑞林，杨艳，等.视频健康教育对肺炎患儿家长的影响效果评价[J].中国健康教育，2020，36（6）：569-572.

[19]徐爱香，张虹，周清.微课堂对学龄期支气管哮喘患儿治疗效果的影响[J].中国实用护理杂志，2020，36（23）：1783-1789.

[20]许红燕，李倩.基于医联体及互联网+的儿童支气管哮喘慢病管理探索[J].上海护理，2020，20（4）：15-18.