Article Info

膀胱癌属于泌尿系统疾病之一，患者常可见血尿、排尿困难、尿频、尿急等症状，而非肌层浸润性膀胱癌（non-myometrial invasive bladder cancer，NMIBC）作为膀胱癌常见类型之一，既往称为表浅性膀胱癌，是指膀胱肿瘤局限于膀胱壁黏膜表层，尚未侵入膀胱肌肉层[1-3]。初发膀胱癌中大约70%的患者为NMIBC，其包含0期和1期，前者是早期的一种膀胱癌，癌组织只会侵袭到膀胱的表层，根据显微镜下癌细胞的表现，其在病理上被分为非侵袭性乳头状癌和原位癌两种；后者是指癌细胞侵犯到膀胱黏膜下的结缔组织，但还没有侵袭到膀胱壁肌层，也没有扩散至淋巴结，因而此类膀胱癌被归类为“浅表性”膀胱癌[4]。肿瘤电切治疗是NMIBC最常使用的手术方法，可以有效切除病患部位，但缺点是容易复发，且有部分切除后复发的患者肿瘤的浸润性会更厉害且复发症状也会更强[5]。光动力照射疗法是临床上较为新型的治疗方法，首先将光敏剂输入至人体，经过一定时间后，以特定的波长光照射病变部位，通过化学反应等以及分子氧的参与下，产生单态氧或自由基，氧化会破坏组织细胞里的生物大分子，最终导致细胞死亡，达到良好治疗效果[6]。基于此，研究合适的治疗方法，降低NMIBC的复发率，提升疗效，是临床上治疗NMIBC的首要问题。本研究选取60例NMIBC患者为研究对象，探讨光动力注射联合肿瘤电切治疗疗效及对免疫功能的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年11月至2019年11月宜春市人民医院收治的60例NMIBC患者为研究对象，采用掷硬币法分为对照组和光动力组，每组30例。对照组中，男 25 例，女 5 例；年龄 37～78 岁，平均（52.61±11.23）岁；病程 2～4 年，平均（3.15±0.65）年。光动力组中，男 27例，女 3 例；年龄 35～75 岁，平均（53.37±9.41）岁；病程 1～4 年，平均（3.33±0.59）年。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①临床确诊为NMIBC者；②具有正常沟通能力及认知能力；③对本次研究知情同意且愿意配合本次研究；④临床资料完整。排除标准：①患有其他病理类型膀胱癌；②合并其他疾病，不利于术后预后；③肿瘤基底较宽，直径在4 cm以上；④无法耐受硬膜外麻醉者；⑤有精神疾病者；⑥临床资料不全者。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

两组均在电切前2 h灌注50 mg的血卟啉。对照组予以肿瘤电切术+膀胱灌注化疗。肿瘤电切术方法：全身麻醉后，使用合适型号的膀胱镜经尿道放入，使用合适的电切镜（英国佳乐等离子电切镜，型号：744000，国械注进20153253043）进行切割。确定患者膀胱肿瘤、可切割的尿道口肿瘤组织以及膀胱径口关联，还应注意手术中不可伤害到尿道，并优先选择环状电极切割肿瘤体、蒂部，直到浅肌层肿瘤，切割位置可以选择距离肿瘤2 cm左右的位置进行。整个过程中应保证电切液持续灌注，避免尿道和膀胱受损，手术结束后及时观察出血状况以及病灶残留度后取出膀胱经。膀胱灌注化疗法：术后嘱患者排空膀胱内的尿液，并置入导尿管，给予表柔比星[辉瑞制药（无锡）有限公司，国药准字H20000497，生产批号：20150906]进行灌注治疗。以50 ml 0.9%氯化钠溶液混合表柔比星，比例为1∶1，嘱患者侧卧位，利用导尿管向膀胱内灌注混合液，并在膀胱内停留2 h，使膀胱充分吸收药液。2 h后即可排出药液，1次/周，连续灌注2个月，后期改为1次/月，连续灌注10个月，治疗周期为1年。

光动力组予以光动力照射联合肿瘤电切治疗+膀胱灌注化疗，光动力照射疗法：患者采用膀胱镜将治疗光导纤维伸入膀胱内，光照时膀胱填充约120 ml生理盐水，对肿瘤进行照射，其能量的密度为15 J/cm2，设定功率1.8 W，且在整个治疗期间不采取避光措施，电切前灌注光敏剂者光照时间980 s。之后进行肿瘤电切术和膀胱灌注化疗，方法同对照组。治疗周期为1年。

1.3 观察指标及评价标准

①免疫功能指标：分别于治疗前和治疗后采用流式细胞仪检测患者 CD3+、CD4+、CD8+及自然杀伤（natural killer，NK）细胞水平。②血清学指标：于治疗前后检测血管内皮生长因子和基质金属蛋白酶-9水平，采集清晨空腹静脉血5 ml，离心后选择酶联免疫吸附试验检测法完成测定。③观察术后并发症情况，包括尿道狭窄、血尿、膀胱刺激征，记录比较两组治疗半年后的复发率。④生活质量：治疗后采用生活质量评价量表[7]进行评估，其包括中心理健康、社会功能、情感角色限制、一般健康、活力、躯体机能、躯体职能、躯体疼痛八个维度，得分越高代表对应维度生活质量越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后免疫功能的比较

治疗前两组 CD3+、CD4+、CD8+及 NK 细胞水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后两组CD3+、CD4+、CD8+及NK细胞水平均高于治疗前，且光动力组 CD3+、CD4+、CD8+及 NK 细胞水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组治疗前后免疫功能的比较（%，

±s）

与同组治疗前比较，aP＜0.05

2.2 两组治疗前后血清学指标的比较

治疗前两组患者血管内皮生长因子和基质金属蛋白酶-9水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后两组血管内皮生长因子和基质金属蛋白酶-9水平均低于治疗前，且光动力组血管内皮生长因子和基质金属蛋白酶-9水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表2 两组治疗前后血清学指标的比较（

±s）

与同组治疗前比较，aP＜0.05

2.3 两组术后并发症总发生率及复发率的比较

光动力组的并发症总发生率和复发率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

表3 两组术后并发症总发生率及复发率的比较[n（%）]

2.4 两组治疗后生活质量的比较

光动力组治疗后生活质量量表中心理健康、社会功能、情感角色限制、一般健康、活力、躯体机能、躯体职能、躯体疼痛各维度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 4）。

表4 两组治疗后生活质量的比较（分，

±s）

3 讨论

NMIBC患病率目前已经位居我国泌尿生殖系肿瘤第一位，且随着平均寿命的延长，老年群体的发病率有明显上升，NMIBC大部分患者在早期诊断并未发现膀胱肿瘤累及至膀胱逼尿肌[8-9]。目前，治疗NMIBC的手术方式多种多样，传统切除手术多为开放式，往往会对患者身心造成一定影响，尤其是出血量较大[10]。肿瘤电切术治疗NMIBC作为一种常用手术方式，具有良好效果[11-12]。但治疗NMIBC的疗效还存在一定争议，除了仍然存在手术切除病灶不彻底、手术视野小等问题以外，术中切割过深而导致手术出血量增加，并及易诱发多种术后并发症也使其重要缺点[13]。随着医疗技术的显著升高，临床认为治疗NMIBC时选用光动力照射联合肿瘤电切术后，再选用免疫制剂等药物进行膀胱灌注，可以明显降低其复发的风险，提高治疗效果[14]。光动力疗法是高科技微创靶向治疗手术方式[15]，对于病灶组织具有高强度杀伤力，且对正常细胞无毒副作用，不会抑制骨髓造血功能以及免疫系统正常运作[16]。医生在操作时，会先将光敏剂静脉注射至患者体内，正常组织内的光敏剂会在24～45 h排出体外，在这一段时间内，医生可通过影像介入设备引入光纤，使用特定波长的激光直接辐射患者体内病灶，精确破坏掉病变组织，正常组织会因为光敏剂的存在而不受到损伤[16]。膀胱肿瘤电切术主要是利用电极通电时产生的高温，在极短的时间内将病灶凝固，并产生强大切割能力清除肿瘤组织，具有出血少、微创、保留膀胱功能等优势[17-18]。表柔比星是一种新型抗肿瘤药物，可有效抑制聚合酶活性，具有安全性高、药效挥发快、抗癌活性强等特点[19]，对于NMIBC患者，术后使用表柔比星进行膀胱灌注治疗，可明显提升NMIBC的疗效，降低术后并发症发生率及复发率，提高患者生活质量[20]。

本研究显示，联合使用光动力照射疗法切除病灶可有效改善以上问题，并可一次性成功切除肿瘤，不会损伤周围正常组织，术后再进行膀胱灌注疗法，可降低患者复发率。本研究对照组采用肿瘤电切术+膀胱灌注化疗，光动力组予以光动力照射联合肿瘤电切治疗+膀胱灌注化疗，结果显示光动力组CD3+、CD4+、CD8+、NK细胞、血管内皮生长因子、基质金属蛋白酶-9等水平改善程度优于对照组（P＜0.05），提示光动力照射联合肿瘤电切治疗可抑制术后残留病灶组织生长，提高患者免疫功能水平。研究还显示光动力组并发症总发生率和复发率低于对照组（P＜0.05），且治疗后各项生活质量量表评分均高于对照组（P＜0.05），提示光动力照射疗法联合肿瘤电切治疗可有效降低NMIBC患者手术并发症及复发率，对提高生存质量有重要意义。金文东[21]的基础研究也证实光动力照射疗法可有效促进小鼠乳腺癌肿瘤组织坏死、凋亡；刘彩平等[22]的研究对肺癌小鼠给予光动力照射疗法治疗，发现可以通过下调肿瘤组织中血管内皮生长因子和碱性成纤维细胞生长因子表达从而抑制肺癌肿瘤新生血管形成。但由于光动力疗法新型疗法，目前应用于临床患者的相关报道并不多见，且本研究样本量较小，观察指标有限，随访期短，其联合肿瘤电切治疗的近远期疗效仍有待后续进一步论证。

综上所述，光动力照射疗法联合肿瘤电切治疗可有效提高NMIBC患者免疫功能水平，降低术后并发症及复发率，对提高患者生存质量有较大帮助，建议临床推广使用。

[参考文献]

[1]李雪黎，魏武然，王婷，等.经尿道钬激光切除术与经尿道电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效比较[J].实用医院临床杂志，2018，15（2）：211-213.

[2]褚校涵，徐琳琳，郝斌，等.等离子柱状电极整块切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床疗效及安全性[J].中国现代医学杂志，2019，29（11）：122-124.

[3]王银辉，张芳，张晶，等.益气解毒散结中药联合膀胱灌注羟喜树碱对浅表性膀胱癌术后免疫功能、血管内皮生长因子水平的影响[J].现代中西医结合杂志，2017，26（33）：3737-3739.

[4]李海龙.光动力学疗法与膀胱内灌注化疗治疗非肌层浸润性膀胱癌远期疗效比较[J].中外医疗，2017，29（10）：1674-1675.

[5]李涛，傅崇德，焦林，等.经尿道钬激光切除与经尿道电切治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤疗效比较的荟萃分析[J].微创泌尿外科杂志，2018，7（1）：34-40.

[6]张晓东.光动力学疗法与膀胱内灌注化疗治疗膀胱癌远期疗效对比分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（5）：86-88.

[7]John E.SF-36 health survey update[J].Spine，2000，25（24）：3130-3139.

[8]康慎，聂仕正.非肌层浸润性膀胱癌治疗中经尿道膀胱肿瘤电切术与经尿道膀胱肿瘤整块切除术的效果分析[J].山西医药杂志，2020，49（3）：247-249.

[9]罗超，甘泉，柯莽，等.经尿道二次电切联合膀胱灌注预防高危非肌层浸润性膀胱癌术后复发的效果[J].中国现代医生，2020，58（9）：25-28.

[10]徐海飞，陈志刚，郭海锋，等.经尿道传统单极针状电极膀胱肿瘤整块电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床分析[J].江苏医药，2018，44（8）：968-970.

[11]邓助朋，刘瑞霞，陈宁，等.非肌层浸润性膀胱癌术后肿瘤复发的相关影响因素[J].海南医学，2018，29（7）：998-1000.

[12]王永顺，王永刚，祁岳鸿.不同术式治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床研究[J].中国现代医生，2019，57（12）：46-49.

[13]温波，刘奔，夏露，等.经尿道膀胱肿瘤剜除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的应用价值[J].中国肿瘤临床，2018，45（19）：1016-1020.

[14]陈帅，盛易明，彭国林，等.EPI和THP预防浅表性膀胱癌术后复发的疗效及对患者生存质量的影响[J].实用癌症杂志，2018，33（6）：1005-1007.

[15]郑景存，胡传义，姜宁，等.叶绿酸联用光动力体外杀伤膀胱癌疗效及机制研究[J].中华肿瘤防治杂志，2017，24（8）：529-534.

[16]王志为，武小强，闫天中.高压氧联合光动力疗法对膀胱癌患者血清IFN-γ和IFN-α的影响[J].中国航海医学与高气压医学杂志，2019，26（3）：235-236.

[17]张前进.经尿道等离子柱状电极整块切除术应用于非肌层浸润性膀胱癌治疗中疗效分析[J].中外医疗，2018，37（31）：60-62.

[18]杨诚，梁朝朝.膀胱肿瘤整块切除术的应用现状与进展[J].临床泌尿外科杂志，2018，33（3）：245-248.

[19]许海涛.经尿道膀胱肿瘤电切术后吉西他滨、表柔比星序贯膀胱灌注治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床效果[J].河南医学研究，2019，28(12)：2232-2233.

[20]费安华，付明，胡刚强，等.经尿道膀胱肿瘤电切术治疗高级别非肌层浸润性膀胱癌的疗效分析[J].癌症进展，2019，17（15）：1839-1842.

[21]金文东.光动力疗法治疗小鼠乳腺癌的生物效应三维空间分布的研究[D].北京：北京协和医院，2019.

[22]刘彩平，李怡，乔文文，等.经皮穿刺光纤导入瘤内光动力疗法对肺癌新生血管影响的实验研究[J].中国激光医学杂志，2019，28（5）：246-250.