自闭症又叫做孤独症，作为能够持续一生、很难逆转的一种儿童精神障碍类疾病，临床上对于该病的治疗手段包括药物、情感干预等。其中，鼠神经生长因子（mouse nerve growth factor，mNGF）作为一种可以加速胆碱能神经元发育、促进神经元突起和神经元的生长的药物[1]发挥作用。相关研究发现，mNGF可以拮抗脑损伤，从而保护脑神经[2]。周小琳等[3]的研究证实，mNGF对于不同年龄段自闭症儿童均有较好的治疗效果，然而，多数患儿仅采用mNGF治疗后仍然出现情感等方面的缺陷。临床上认为自闭症主要存在持续性的社交沟通缺陷、感觉反应异常，在众多困扰自闭症患儿的感觉反应异常中，以听觉超敏异常问题最为严重[4]。这种听觉超敏异常主要是指处理传递至听觉中枢的声音信号发生异常，异常的生理感知电信号让人体降低对声音的容忍度，较强的声音敏感性会导致患儿对言语声、电话铃声等普通环境声产生听觉反应过度，进而造成持续的激怒、烦躁、惊恐等不良情绪[5-6]。因此，本研究选取广东省中山市人民医院收治的201例自闭症患儿作为研究对象，分析听觉超敏训练联合mNGF治疗自闭症患儿的临床效果。

选取2018年6月至2020年12月广东省中山市人民医院收治的201例自闭症患儿作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组（98例）与观察组（98例），对照组中，男67例，女31例；年龄2～8岁，平均（5.8±1.6）岁。观察组中，男 65例，女 33例；年龄 2～9岁，平均（5.9±1.8）岁。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患儿监护人均对本研究知情同意，本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：①自闭症患儿均经三甲医院确诊；②患儿均符合2017年《孤独症谱系障碍儿童早期识别筛查和早期干预专家共识》[7]中关于自闭症的相关诊断标准；③患儿年龄2～10岁；④患儿在实施本次治疗前未采取过任何特定的自闭症训练治疗。排除标准：①患儿存在精神分裂、精神发育迟缓、选择性缄默症、语言障碍、智障等其他疾病；②合并严重的脏器疾病患儿；③合并肿瘤等疾病的患儿。

对照组患儿入组后均实施给予注射用鼠神经生长因子（未名生物医药有限公司，生产批号：20180712，规格：18 μg/瓶）治疗，18 μg/次，混合 2 ml的灭菌注射用水后，肌内注射，其中4岁及以上患儿，1次/d；不足4岁的患儿，隔日给药1次。每个疗程2周，共治疗4个疗程。

观察组患儿在对照组基础上联合超敏训练。具体方法如下：利用RT500型听觉超敏训练仪（美国泰亿格公司）对患儿进行训练，每次时间为20 min，休息20 min再进行常规训练。训练时利用听觉超敏训练仪中的高频脱敏方案实施干预，方案为1000 Hz开始的低通动态吸频参数设置，每次训练前5 min继续上次的参数，15 min后递增100 Hz，持续治疗8周，每周6次。根据患儿对高频声的超敏情况，调整声音的时域和频域，参考系统脱敏的治疗原理，让其逐渐接受高频段的声音。

比较两组患儿干预前及干预后8周的儿童孤独症家长评定心理量表（autism behavior checklist，ABC）[8]、儿童孤独症评定量表评分（childhood autism rating scale，CARS）[9]、自闭症评分变化情况，并分析影响自闭症患儿干预效果的因素。

①比较两组自闭症患儿干预前后的ABC、CARS评分。ABC量表共57个项目，总分≥31分为可能存在自闭症，≥62分可诊断为自闭症，分值越高，异常表现越明显。CARS量表包含15个方面，总分＞30分可能为自闭症，分值越高，自闭症越严重。②比较观察组自闭症患儿干预前后的自闭症评分，采用中残联制定的《孤独症儿童发展评估表》[10]进行评估，内容共八大项，包括粗大动作（0～72 分）、感知觉（0～55 分）、精细动作（0～66 分）、认知（0～55 分）、语言与沟通（0～79 分）、生活自理（0～67 分）、社会交往（0～47 分）、情绪与行为（0～52分），分值越高，对应表现越佳。自闭症评分总分范围0～493分。③单因素分析观察组自闭症患儿的干预效果，比较观察组不同性别、是否独生子女以及不同居住地患儿的干预前后自闭症评分差值。并对其中有差异的因素进行多因素分析。

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；多因素分析采用多元回归分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

两组干预前的ABC、CARS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后的 ABC评分、CARS评分低于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；且观察组干预后的ABC评分、CARS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

两组干预前的各项自闭症评分及总评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后的粗大动作、感知觉、精细动作、认知、语言与沟通、生活自理、社会交往、情绪与行为等各项自闭症评分及总评分均高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；且观察组干预后的粗大动作、感知觉、精细动作、认知、语言与沟通、生活自理、社会交往、情绪与行为等各项自闭症评分及总评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

单因素分析结果显示，观察组不同性别、是否独生子女以及不同居住地患儿的干预前后自闭症总评分差值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。单因素分析结果还显示，观察组女性患儿的精细动作、感知觉、认知、语言与沟通及社会交往方面的干预前后自闭症评分差值高于男性患儿，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组非独生子女患儿的粗大动作、感知觉、语言沟通及社会交往方面的干预前后自闭症评分差值与独生子女患儿比较，差异统计学意义（P＜0.05）；观察组居住地农村患儿的粗大动作、精细动作、生活自理、社会交往及情绪与行为方面的干预前后自闭症评分差值与居住地城镇患儿比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

 
与男性比较，aP＜0.05；与独生子女比较，bP＜0.05；与居住地城镇比较，cP＜0.05

以观察组自闭症患儿干预前后自闭症总评分差值为因变量，性别、是否独生子女、居住地为自变量。分别对性别（男=1，女=2）、是否独生子女（独生子女=1，非独生子女=2）、居住地（城镇=1，农村=2）进行赋值。多因素分析结果显示，居住地、独生子女与否是观察组自闭症患儿干预效果的影响因素（P＜0.05）（表4）。

多数的自闭症患儿脑内的神经元数量和活性存在明显的下降，而mNGF在临床上常用作神经保护剂，主要从小鼠的颌下腺中提取，可以加速胆碱能神经元发育，促进伤口愈合[11]。然而，长期单一采用药物治疗自闭症的效果并不好，如何联合其他物理干预治疗是临床研究的重点。目前，临床上普遍认为听觉超敏会一定程度上让自闭症儿童产生不良情绪，造成很难适应社会等影响，然而其治疗方式研究的并不多[12]。朱敏[13]对124例自闭症患儿实施听觉训练，结果发现其在自闭症治疗中能够让患儿建立遵医行为，改善其语言、行为障碍。听觉超敏训练充分利用现代电子科技技术，将一组特别声音作为整体的听觉训练程序，让患儿聆听经处理过的声音来矫正听觉系统处理声音失调的情况，通过刺激脑部活动，改善行为和情绪的异常[14]。

自闭症患儿会因为剧烈的自主神经系统活动造成其对于声音的反应提高，通常以交感神经为主，刺激心脏，抑制消化，发生超敏听觉行为反应，进而导致患儿产生焦虑不安的情绪，反过来对听觉系统产生负面联结，加重超敏听觉反应[15]。本研究结果显示，两组干预后的ABC评分、CARS评分低于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；且观察组干预后的ABC评分、CARS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组干预后的粗大动作、感知觉、精细动作、认知、语言与沟通、生活自理、社会交往、情绪与行为等各项自闭症评分及总评分均高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；且观察组干预后的粗大动作、感知觉、精细动作、认知、语言与沟通、生活自理、社会交往、情绪与行为等各项自闭症评分及总评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。其原因可能是采用的听觉超敏训练，能通过将声音从小剂量过渡到大剂量的方式，破坏了声音刺激的负面联结，达到重塑听觉系统的目的。本研究采用的声音为舒缓的音乐，具有一定的莫扎特效应，患儿听到后不会和负面含义联系到一起；而大脑本身的可塑性让其能够适应任何感觉刺激，治疗期间，音乐刺激破坏了原有的负面联结，重塑了患儿大脑功能长距连接，改善注意调节作用。自闭症儿童的听觉超敏问题源于感知觉异常，延伸至情绪行为问题、语言认知迟缓，进而影响儿童的社会适应能力[16-17]。

本研究的单因素分析结果显示，观察组不同性别、是否独生子女以及居住地不同患儿的干预前后自闭症评分差值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。这可能是由于男性倾向于研究事物，女性倾向于语言表达；农村和城镇生活方式存在较大的差异，其中农村患儿能够进行很多的户外的粗大动作，而城镇患儿缺乏此类条件；独生子女日常无兄弟姐妹沟通，导致其语言与沟通社会交往能力更强，非独生子女缺乏此类条件[18-19]。多因素分析结果显示，多因素分析结果显示，居住地、独生子女与否是观察组自闭症患儿干预效果的影响因素（P＜0.05）。才娜等[20]的研究结果和本研究结论相似。因此，自闭症患儿的治疗过程中，需要根据患儿的具体情况的差异调整训练方式，针对性的实施训练，让患儿的各方面能力能够得到均衡发展。

综上所述，mNGF结合听觉超敏训练，可显著提高自闭症患儿的治疗效果和各方面能力，且居住地、独生子女与否影响自闭症患儿干预效果。但本研究临床样本数较少，且并未对患者进行长期追踪分析，有待后续持续追踪分析。

[1]郝永敏，孙继伟，关春荣.穴位注射鼠神经生长因子治疗不同年龄段儿童孤独症谱系障碍临床研究[J].中国中医药信息杂志，2018，25（2）：35-39.

[2]李晶.曼陀罗绘画疗法联合注射用鼠神经生长因子治疗自闭症患儿的临床观察[J].国际精神病学杂志，2019，46（3）：486-488.

[3]周小琳，陈雪贞，李栋方，等.注射用鼠神经生长因子联合利培酮治疗儿童孤独症的临床疗效分析[J].医学信息，2018，31（17）：63-65.

[4]李孝洁，高晓慧，黄昭鸣，等.听觉统合训练治疗自闭症儿童听觉超敏的个案研究[J].听力学及言语疾病杂志，2020，28（5）：86-91.

[5]Chen J，Liang C，Wei Z，et al.Atypical longitudinal development of speech-evoked auditory brainstem response in preschool children with autism spectrum disorders[J].Autism Res，2019，12（7）：1022-1031.

[6]Li A，Gao G，Fu T，et al.Continued development of auditory ability in autism spectrum disorder children：A clinical study on click-evoked auditory brainstem response[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol，2020，138（1）：110 305-110 311.

[7]中华医学会儿科学分会发育行为学组，中国医师协会儿科分会儿童保健专业委员会，儿童孤独症诊断与防治技术和标准研究项目专家组.孤独症谱系障碍儿童早期识别筛查和早期干预专家共识[J].中华儿科杂志，2017，55（12）：890-897.

[8]Shuai B，Jin H，Lin Y，et al.Safety and efficacy of complementary and alternative medicine in the treatment of autism spectrum disorder：A protocol for systematic review and meta-analysis[J].Medicine （Baltimore），2020，99（45）：e23128.

[9]卢建平，杨志伟，舒明耀，等.儿童孤独症量表评定的信度、效度分析[J].中国现代医学杂志，2004，14（13）：119-121.

[10]王雪梅.《孤独症儿童发展评估表》的使用研究[J].绥化学院学报，2016，9（10）：74-76.

[11]党伟利.mNGF治疗不同年龄段孤独症谱系障碍患儿对临床症状及智力的影响[J].中国民康医学，2018，30（15）：65-66.

[12]王佳虹.听觉统合训练对孤独症患儿康复的影响[J].中国听力语言康复科学杂志，2017，15（5）：383-385.

[3]朱敏.认知行为干预联合听觉统合训练在自闭症患儿中的应用效果[J].实用中西医结合临床，2019，19（10）：178-180.

[14]朱翠，宋民生.听觉统合训练系统在自闭症谱系障碍儿童中的应用研究[J].中国现代医生，2018，56（32）：80-83.

[15]俞蓉蓉，徐云，许丹，等.自闭症患儿心理理论及其在心理干预中的应用[J].实用儿科临床杂志，2012，27（6）：456-458.

[16]Sokhadze EM，Casanova MF，Tasman A，et al.Electrophysiological and Behavioral Outcomes of Berard Auditory Integration Training （AIT） in Children with Autism Spectrum Disorder[J].Appl Psychophysiol Biofeedback，2016，41（4）：405-420.

[17]李孝洁，高晓慧，黄昭鸣，等.听觉统合训练治疗自闭症儿童听觉超敏的个案研究[J].听力学及言语疾病杂志，2020，28（5）：86-91.

[18]周文娟.自闭症谱系障碍幼儿家庭功能及其影响因素研究[J].数理医药学杂志，2019，32（3）：143-144.

[19]李楠楠，曹晓君.自闭症谱系障碍儿童社交焦虑的影响因素及干预疗法[J].现代特殊教育，2019，363（12）：74-80.

[20]才娜，陈晨，郑雨潇，等.儿童自闭症综合干预效果及影响因素分析[J].现代预防医学，2018，45（8）：1405-1408.

Clinical effect of auditory hypersensitivity training combined with Mouse Nerve Growth Factor on autistic children

WU Hong-xing1ZHANG Chun-tao2▲ XIE Xiao-zhen1WANG Xue-ying1LI Pei-shan1LUO Bi-qing1
1.Department of Children′s Rehabilitation,Zhongshan People′s Hospital,Guangdong Province,Zhongshan 528400,China;2.Department of Rehabilitation,Nanhai Maternal and Child Health Hospital,Guangdong Province,Foshan 528200,China

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of auditory hypersensitivity training combined with Mouse Nerve Growth Factor(mNGF)on autistic children.Methods A total of 201 children with autism admitted to Zhongshan People′s Hospital in Guangdong Province from June 2018 to December 2020 were selected as the research subjects.They were divided into a control group(98 cases)and an observation group(98 cases)by the random number table method.Patients in the control group were treated with mNGF injection,and patients in the observation group were treated with mNGF combined with auditory hypersensitivity training.Before intervention and 8 weeks after intervention,the two groups were compared of the scores of the autism behavior checklist(ABC),childhood autism rating scale(CARS)and autism rating scale.Single factor analysis was used to analyze the effect of intervention on children with autism in the observation group.The difference of total autism score before and after intervention was taken as the dependent variable,and gender,only child or not,and place of residence were taken as the independent variables for multi-factor regression analysis.Results The ABC scores and the CARS scores in the two groups were lower than those before intervention,with statistical significances(P＜0.05).The ABC score and the CARS score of the observation group were lower than those of the control group after intervention,with statistical significances(P＜0.05).The autism scores of each item in both groups after intervention were higher than those before intervention,with statistical significances(P＜0.05).The autism scores of each item of the observation group were higher than those of the control group after intervention,with statistical significances(P＜0.05).Univariate analysis showed that there were statistically significant differences in total autism score difference before and after intervention among children of different genders,only children or not,and children of different places of residence in the observation group (P＜0.05).The results of multivariate analysis showed that place of residence and only child affected the intervention effect of autistic children in the observation group (P＜0.05).Conclusion mNGF combined with auditory hypersensitivity training can significantly improve the therapeutic effect and various abilities of children with autism,and effect of mNGF combined with auditory hypersensitivity training of children with autism was also influenced by the place of residence and the only child or not affect the intervention effect.

[Key words]Mouse Nerve Growth Factor;Auditory hypersensitivity training;Autism;Curative effect

[中图分类号]R272.974

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2021）11（c）-0136-05

（收稿日期：2021-04-08）