Article Info

肠梗阻是临床发病率较高的一种消化道疾病，胃肠减压是治疗该病的有效手段，在解决梗阻效果显著，但操作中会降低患者舒适感，导致患者治疗依从性下降[1]。采用常规护理对胃肠减压期间肠梗阻患者干预时，在改善患者舒适度方面有一定缺陷，因此需积极配合科学护理干预对策改善这一现状。基于循证医学策略是一种遵循科学证据护理模式，有效性较高，干预范围全面，在提高护理质量方面效果显著，得到患者一致认可[2]。而人本位护理是一种以患者为中心的护理模式，能有效提高护理工作效率，使患者身心得到满足，提高患者治疗依从性[3]。本研究对82例肠梗阻患者进行研究，探讨护理干预对舒适度、护理满意度及生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年10月至2020年10月湖北省鄂州二医院收治的82例肠梗阻患者作为研究对象，按照随机数字表法分为观察组（41例）与对照组（41例）。观察组中，男21例，女 20例；年龄25～75岁，平均（52.34±5.42）岁；文化程度：初中及以下 20 例，高中15例，大专及以上6例；病程1～6个月，平均（3.67±0.89）个月；梗阻类型：黏液性肠梗阻18例，麻痹性肠梗阻9例，肿瘤性肠梗阻14例。对照组中，男22例，女 19 例；年龄 26～75 岁，平均（52.64±5.48）岁；文化程度：初中及以下21例，高中13例，大专及以上7例；病程 1～7个月，平均（3.74±0.92）个月；梗阻类型：黏液性肠梗阻17例，麻痹性肠梗阻11例，肿瘤性肠梗者13例。两组的性别、年龄、文化程度、病程及梗阻类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①均经腹部X线检查确诊为肠梗阻，以气液平面及肠腔扩大为主要表现；②经CT检查，肠腔内显示存在低密度阴影；③入院前未接受其他治疗；④无腹部手术史；⑤认知功能较好，语言沟通无障碍，可积极配合治疗；⑥临床资料完整；⑦均知晓自愿参加本研究，并与医院签署知情同意书。排除标准：①合并凝血功能障碍、肝肾功能不全、严重心血管疾病者；②合并肠结核、肠瘘严重胃肠道疾病者；③合并神经系统异常，无法配合完成治疗者；④胃肠减压禁忌证者；⑤哺乳期妇女及妊娠期妇女。

1.3 方法

对照组实施常规护理干预，对患者病情进行评估，遵医嘱对患者实施常规药物干预及胃肠减压，指导患者合理饮食，根据患者心理情况给予心理疏导，给予患者健康宣教，缓解患者心理压力。观察组实施基于循证医学策略联合人本位护理，具体措施如下。①基于循证医学策略：a.循证问题。护理前由护士长召开集体会议，根据患者临床症状、合理需求提出护理中常见问题，根据实际情况制定应对对策。b.循证支持。根据患者胃肠减压期的体征及病情发展情况，通过文献检索方式寻找相应护理对策，利用循证支持分析病因，实施可行性强护理干预方法。c.循证应用。为患者讲解胃肠减压的重要性及注意事项，提高患者认知度，缓解患者恐惧心理；胃肠减压中注意动作轻柔，保证胃肠减压有效性同时减轻患者痛苦；紧密固定胃管，叮嘱患者避免牵拉胃管，防止胃管脱落；给予患者口腔护理，以预防口腔溃疡、腮腺炎等并发症；叮嘱患者清淡饮食、少食多餐，多饮水，以促进肠道蠕动，若患者便秘严重，给予缓泻剂缓解。②人本位护理：a.树立“以人为本 ”理念。询问患者家庭情况及心理需求，给予帮助。以尊重、温和态度与患者沟通，询问患者心理及生理需求，并对合理需求进行满足，主动关心患者，帮助患者解决力所能及的问题，拉近与患者间的距离，增强患者对医务人员信任。b.合理排班。将病区进行区域划分，合理安排岗位轮休，保证每个区域有专人负责，提高护理人员工作效率。c.拓展护理范围。加强基础护理，保证室内安静、整洁，为患者提供良好的住院环境，提高患者舒适感；加强与患者沟通，解答患者心中疑惑，了解患者心理状态变化，给予心理疏导，缓解患者紧张、焦虑等心理，增强患者归属感；观察患者不良事件发生情况，实施有效措施进行干预，以提高护理安全性。

两组均连续干预1周。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组的舒适度、护理满意度及生活质量，具体如下。①舒适度：采用舒适状况量表（general comfort question，GCQ）[4]对两组干预前后舒适度进行评估，评估内容包括4个维度，分别为生理、心理、精神及社会文化，总分100分，分数越高，说明舒适度越高。②护理满意度：采用纽卡斯尔护理满意度量表（Newcastle nursing satisfaction scale，NSNS）[5] 对两组干预前后护理满意度进行评估，共19项问题，不满意为1分，一般满意为2分，满意为3分，非常满意为4分，分数越高，说明护理满意度越高。③生活质量：采用生活质量综合评定问卷-74（generic quality of life Inventory-74，GQOL-74）[6]对两组干预前后生活质量进行评估，包括躯体功能、心理功能、物质功能、社会功能4个项目，每个项目满分100分，评分越高，表明生活质量越高。

1.5 统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后舒适度评分的比较

两组干预前的GCQ评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后的GCQ评分高于干预前，且观察组干预后的GCQ评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表 1）。

表1 两组干预前后GCQ评分的比较（分，

±s）

2.2 两组干预前后护理满意度评分的比较

两组干预前的NSNS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后的NSNS评分高于干预前，且观察组干预后的NSNS评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表 2）。

表2 两组干预前后NSNS评分的比较（分，

±s）

2.3 两组干预前后生活质量的比较

两组干预前的GQOL-74评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后的GQOL-74评分高于干预前，且观察组干预后的GQOL-74评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表 3）。

表3 两组干预前后GQOL-74评分的比较（分，

±s）

与本组干预前比较，aP<0.05

3 讨论

肠梗阻是一种较常见的急腹症，主要由于肠道内物质受到阻碍无法顺利排出引起，造成腹痛、呕吐等症状，严重影响患者生活质量[5-6]。目前，临床对病情较轻患者采用胃肠减压、药物等治疗，虽然能有效解除梗阻问题，但胃肠减压是利用负压吸引来完成，操作中使患者产生极度不舒适感，影响患者情绪，严重者使患者难以配合治疗，影响病情康复，因而需要加强对患者的护理干预[7-8]。采用常规护理对该疾病干预时，在改善患者舒适度及生活质量方面存在不足，需寻求有针对性及科学依据的护理模式。

基于循证医学策略以科学研究为依据、运用实证实施护理的一种模式，通过循证问题发现患者治疗中存在的隐患，积极进行干预，防止不良事件发生[9-10]。人本位护理是一种全面且具有针对性的护理模式，通过树立“以人为本”的护理理念，增强患者自身存在感，使患者心理得到满足，进而缓解患者紧张、焦虑等不良情绪，有利于拉近医患关系，增强患者对护理人员的信任，也能使患者对护理人员的满意度得到较大提升[11-12]。本研究结果显示，两组干预后的NSNS评分高于干预前，观察组干预后的NSNS评分高于对照组（P<0.05），提示基于循证医学策略联合人本位护理可提高患者护理满意度，究其原因，通过循证支持的方式分析病因能促进护理模式更科学化、合理化，有利于护理质量提高；加之人本文护理对患者尊重与沟通，可增强患者对医务人员信任，有利于良好医患关系建立，而促进患者护理满意度的提高。

基于循证医学策略可利用互联网查阅相关文献，加深对肠梗阻患者胃肠减压期的了解，使护理措施更具有安全性及科学性，有利于护理质量提高。通过循证应用可提高患者对肠梗阻及胃肠减压的认识，减轻肠梗阻及胃肠减压对患者造成痛苦，起到缓解疼痛作用，改善患者舒适度[13-14]。本研究结果显示，两组干预后的GCQ评分高于干预前，观察组干预后的GCQ评分高于对照组（P<0.05），提示上述护理干预方案在提高患者舒适度方面起到重要作用，究其原因可能通过对患者胃肠减压及环境干预，能使患者治疗中所产生的痛苦感降低，同时有利于患者良好心境保持，而使患者舒适度得到提升。通过合理排班能使医疗模式效果得到进一步升级，使医疗服务流程得到优化，一定程度上减少医患纠纷发生，促进护理工作顺利进行[15-16]。本研究结果显示，两组干预后的GQOL-74评分高于干预前，观察组干预后的GQOL-74评分高于对照组（P<0.05），提示上述护理方案可提高患者生活质量。究其原因可能为通过护理范围的拓展，患者治疗环境得到优化，使其生理及心理需求得到满足，患者心理水平改善，减少不良事件发生，最终促进生活质量的提高[17-18]。

综上所述，肠梗阻患者胃肠减压期给予基于循证医学策略联合人本位护理，对提高患者舒适度、护理满意度及生活质量有重要作用，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]胡敏.急性肠梗阻患儿接受腹腔镜治疗围术期循证护理的应用体会[J].中国组织工程研究，2016，20（A2）：271-271.

[2]费娇娇，戴冠群，徐艳玲，等.基于循证医学的胃肠胰神经内分泌肿瘤患者全科综合照护策略的探讨[J].全科医学临床与教育，2019，17（2）：120-123.

[3]屈玉洁，常陆，屈玉清.人本位护理对CHD老年患者自我感受负担及自我管理水平的影响[J].齐鲁护理杂志，2021，27（3）：44-46.

[4]李爱华.循证护理干预在急性阑尾炎术后并发症中的应用及效果研究[J].中外医学研究，2019，17（5）：99-100.

[5]邹海云，刘诏薄，梁英华，等.纽卡斯尔病人对护理服务满意度量表在精神科住院患者中的应用[J].医学信息，2011，24（3）：209-209.

[6]生活质量综合评定问卷[J].临床荟萃，2009，24（9）：763.

[7]黄昌明，陆俊.基于循证医学证据的腹腔镜胃癌手术后并发症现状与防治策略 [J].中华消化外科杂志，2018，17（6）：546-549.

[8]韩静.人本位护理在儿科急诊急救中的应用效果观察[J].临床研究，2020，28（7）：188-189.

[9]朱莹莹.循证护理在恶性肿瘤合并肠梗阻患者中的效果观察[J].泰山医学院学报，2017，38（9）：1077-1078.

[10]潘颖.腹部手术后粘连性肠梗阻的原因分析及护理对策[J].中国医药指南，2021，19（4）：137-138.

[11]张瑞敏，王瑞，邓聪.预见性护理与循证护理在恶性肿瘤合并肠梗阻患者中的效果评价[J].河北医药，2017，39（21）：3358-3360.

[12]王梅阑，王雅锌，陈文清，等.肠梗阻导管在老年患者术后早期粘连性肠梗阻中的应用效果[J].中国老年学杂志，2017，37（2）：430-431.

[13]李玉贞.胃癌化疗并发肠梗阻留置胃肠减压的护理体会[J].齐鲁护理杂志，2018，24（5）：118-120.

[14]玉温儿，白洁.持续改进护理模式对老年肠梗阻手术患者术后生存状态与并发症发生的影响研究[J].云南医药，2020，41（4）：408-410.

[15]傅丽桑，郑丽仙，杨水兰.晚期消化道恶性肿瘤并肠梗阻的人性化护理[J].中国卫生标准管理，2019，10（3）：92-94.

[16]杨祖凤.护理干预用于预防胃肠道术后粘连性肠梗阻效果分析[J].中国药业，2020，29（S2）：194-195.

[17]王玲，乔丽娟，杨娜，等.内镜直视下安置经鼻型肠梗阻导管治疗小肠梗阻的护理体会[J].西南国防医药，2020，30（3）：242-243.

[18]马兰，杜秀云，李青.多元化康复护理在鼻肠梗阻导管治疗粘连性肠梗阻的护理效果观察[J].中国国境卫生检疫杂志，2020，43（S1）：206-207.