非瓣膜性心房颤动是常见的一种心律失常，其影响患者的心房收缩功能，升高脑卒中发生率，降低患者的生活质量， 其中≥80 岁患者的非瓣膜性心房颤动发病率大于10%[1]，目前，临床治疗非瓣膜性心房颤动患者的有效手段是抗凝治疗，华法林是一种抗凝药物，可降低非瓣膜性心房颤动患者的血栓发生率，但采取华法林治疗期间需监测国际标准化比值（INR）[2]，且与其他药物和食物同时服用会出现相互作用，因此有一定的局限性。有研究表明[3]，利伐沙班是一种新型抗凝药物，可降低非瓣膜性心房颤动患者的脑卒中发生率。本研究选取武汉市第七医院诊治的120 例高龄非瓣膜性心房颤动患者作为研究对象，比较和分析不同剂量利伐沙班与华法林对高龄非瓣膜性心房颤动患者的抗凝治疗效果及安全性， 现报道如下。

选取2015年4月～2019年4月武汉市第七医院诊治的120 例高龄非瓣膜性心房颤动患者作为研究对象，采取随机数字表法将其分为小剂量利伐沙班组（30 例）、常规剂量利伐沙班组（30 例）、大剂量利伐沙班组（30 例）、华法林组（30 例）。

纳入标准：患者均符合非辫膜性心房颤动诊断标准[3]；均经24 h 动态心电图或心电图检查证实。排除标准：严重血小板减少、出血者；对抗凝药物、抗血小板药物禁忌证者；半年内存在出血性疾病者；肝肾疾病者；对本次研究药物过敏者；精神障碍疾病者；认知功能障碍者。

小剂量利伐沙班组中，男18 例，女12 例；年龄80～90 岁，平均（85.42±2.64）岁；病程2～7年，平均（5.51±1.24）年。常规剂量利伐沙班组中，男17 例，女13 例；年龄81～91 岁，平均（85.64±2.68）岁；病程2～8年，平均（5.55±1.34）年。大剂量利伐沙班组中，男19 例，女11 例；年龄80～91 岁，平均（85.46±2.58）岁；病程3～8年，平均（5.44±1.68）年。华法林组中，男16 例，女14 例；年龄81～90 岁，平均（85.36±2.28）岁；病程3～7年，平均（5.68±1.56）年。四组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经武汉市第七医院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况、自愿参与并签署知情同意书。

四组患者均经尿、便、血常规、肝肾功能、血脂、超声心电图、凝血功能、心电图等检查[4]。

利伐沙班组分成三组，分别予以利伐沙班（德国拜耳药业公司，国药准字H20140132，生产批号：15110425、16100823、17112531、18100236，规格：20mg/片）5、10、20 mg（即小剂量利伐沙班组、常规剂量利伐沙班组、大剂量利伐沙班组），每天1 次，午餐后口服。

华法林组初始剂量为2.5 mg 华法林（Orion Corporation Orion Pharma，国药准字H20110108，生产批号：1528741、1613748、1710497、1829142，规格：3 mg/片），每天1 次，用药后每3 天监测1 次INR，根据INR 调整用量，每次增加0.5 mg，每次调整剂量后每3 天复查INR，INR 目标范围为2.0～3.0，INR 达到目标范围的华法林剂量为长期服用剂量， 当INR 连续3 次保持在2.0～3.0 时，每个月复查INR 1 次，根据INR 调整剂量。

所有患者均治疗12 个月。

比较四组患者治疗前后的凝血功能指标、血栓栓塞事件发生情况、出血事件发生情况以及不良反应发生情况。

①凝血功能指标：采取酶联免疫吸附试验检测四组患者的凝血酶原时间（PT）、D-二聚体、抗凝血酶Ⅲ等指标。②血栓栓塞事件：包括短暂性脑缺血发作（TIA）、外周动脉栓塞。③出血事件：包括颅内出血、消化道大出血、其他严重出血。④不良反应：包括头痛、眩晕、胃肠道不适。

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料用均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

四组患者治疗前的凝血功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；四组患者治疗后的凝血功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；四组患者治疗后的PT 长于治疗前，抗凝血酶Ⅲ高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；四组患者治疗后的D-二聚体低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

四组患者的血栓栓塞事件总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表1 四组患者治疗前后凝血功能指标的比较（±s）

表2 四组患者血栓栓塞事件发生情况的比较[n（%）]

四组患者的出血事件总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

四组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表4）。

心房颤动是临床常见的一种心律失常疾病，主要是指患者丧失规则有效的心房电活动， 出现快速无序的房颤。心房颤动由于心房丧失节律性机械收缩，导致舒张期左房血流速度出现显著下降，血流瘀滞，左房扩大，左室心房出现功能障碍，导致凝血和纤溶系统出现失衡状态，增加血栓发生率。近年来，心房颤动具有较高的病死率和发病率。因此，需采取合适的药物进行治疗。

表3 四组患者出血事件发生情况的比较[n（%）]

表4 四组患者不良反应发生情况的比较[n（%）]

华法林易受多种药物、食物的影响[5]，需频繁监测INR，并调整剂量，在临床应用中带来许多困难，因此具有一定局限性。小剂量利伐沙班治疗非瓣膜性心房颤动的效果以及安全性与华法林相似[6]，但利伐沙班更具有优势， 受到其他药物、食物的影响较少，给药简单，不需频繁监测INR，患者的治疗依从性较高。但利伐沙班具有一个较为明显的缺点在于药物的经济成本比华法林高[7]，没有特定解毒剂[8]，影响推广应用。因此，对高龄患者可采取小剂量利伐沙班治疗[9-12]。

本研究中分析及比较了不同剂量利伐沙班与华法林对高龄非瓣膜性心房颤动患者的抗凝治疗效果及安全性。研究结果显示，四组治疗前的凝血功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；四组患者治疗后的凝血功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；四组患者治疗后的PT 长于治疗前， 抗凝血酶Ⅲ高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；四组患者治疗后的D-二聚体低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；四组患者的血栓栓塞事件总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；四组患者的出血事件总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；四组患者的不良反应总发生率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。提示采取不同剂量利伐沙班与华法林治疗的效果类似， 用药安全性均较高， 但鉴于华法林用药的局限性，治疗时首选小剂量利伐沙班。分析不同不同剂量利伐沙班与华法林治疗的效果，临床意义深远，能为患者的病情缓解奠定基础， 最终达到较佳的应用价值[13-14]。陈丽等[15]的研究结果与本研究结果相似，因此，本研究有一定的应用价值，值得后续临床中不断推广以及进行进一步的研究。

综上所述，对高龄非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗应用不同剂量利伐沙班与华法林治疗同样有效，用药安全性较高，鉴于华法林用药的局限性，临床中应首选小剂量利伐沙班。

[1]邢宇，栗印军.利伐沙班、达比加群酯和华法林用于高龄非瓣膜性房颤病人抗凝治疗的有效性和安全性对比研究[J].中西医结合心脑血管病杂志，2019，17（3）：411-413.

[2]梁春波，马瑾华，刘岩，等.利伐沙班、达比加群酯在高龄非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗中有效性与安全性研究[J].临床军医杂志，2018，46（5）：548-551.

[3]赵瑞骅，李小明，马英，等.高龄老年非瓣膜性心房颤动患者应用新型口服抗凝药抗凝治疗有效性及安全性评价研究[J].中国药物与临床，2017，17（6）：805-809.

[4]张清琼，孙学春，周晓芳，等.新型口服抗凝药物治疗高龄非瓣膜性房颤患者的疗效分析[J].重庆医学，2016，45（4）：486-489.

[5]张申伟，袁义强.高龄非瓣膜性房颤患者应用利伐沙班与达比加群酯治疗的疗效及安全性分析[J].华夏医学，2019，32（4）：48-51.

[6]武云涛，姚璐，田国祥，等.利伐沙班在高龄老年非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的疗效及安全性[J].中国循证心血管医学杂志，2017，9（9）：1066-1068.

[7]张静，侯丽萍，刘金苹，等.老年综合评估与干预对高龄非瓣膜性房颤抗凝率的影响[J].医学与哲学（B），2016，37（10）：37-40.

[8]金鹏，周琪，石向明，等.利伐沙班和达比加群酯治疗高龄非瓣膜性房颤病人的安全性及疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（13）：1504-1506.

[9]赵宁宁，张亚娣，张盼盼.利伐沙班与华法林对房颤合并ACS 患者PCI 介入治疗后不良心血管事件的临床应用比较[J].辽宁医学杂志，2020，34（2）：33-35.

[10]李支娣.新型口服抗凝药用于高龄非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗的有效性及安全性分析[J].中国基层医药，2020，27（7）：863-867.

[11]祖武，刘冰，金春.对比利伐沙班与华法林治疗非瓣膜性心房颤动的临床疗效及对用药1年半后并发症的影响探究[J].当代医学，2020，26（8）：142-144.

[12]白彦.利伐沙班与华法林对非瓣膜性心脏病房颤患者预防血栓栓塞的效果和出血风险评价[J].基层医学论坛，2020，24（7）：942-943.

[13]陈海红，陆建辉.用利伐沙班、达比加群酯与华法林对非瓣膜性心房颤动患者进行抗凝治疗的效果比较[J].当代医药论丛，2019，17（22）：139-140.

[14]张燕，王曙霞，马守原，等.老年非瓣膜性心房颤动患者服用利伐沙班的有效性及安全性研究[J].中国临床保健杂志，2019，22（5）：588-591.

[15]陈丽，宫玉霞，张秀林.利伐沙班与华法林治疗高龄（≥80 岁）非瓣膜性心房颤动患者临床疗效的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（9）：63-66.

Effect and safety comparison of anticoagulant therapy of different doses of Rivaroxaban and Warfarin in elderly patients with non-valvular atrial fibrillation

WU Xuan1 XU Xue-qing2 WANG Jia-shu3 WANG Kun1
1. Department of Emergency, Wuhan No.7 Hospital, Hubei Province, Wuhan 430071, China; 2. ICU, Wuhan No.7 Hospital, Hubei Province, Wuhan 430071, China; 3. Department of Cardiology, Wuhan No.7 Hospital, Hubei Province, Wuhan 430071, China

[Abstract] Objective To explore the effect and safety of anticoagulant therapy of different doses of Rivaroxaban and Warfarin in the treatment of elderly patients with non-valvular atrial fibrillation. Methods A total of 120 elderly patients with non-valvular atrial fibrillation treated in Wuhan No.7 Hospital from April 2015 to April 2019 were selected as the research objects. They were divided into the low-dose Rivaroxaban group (30 cases), the regular-dose Rivaroxaban group (30 cases), the high-dose Rivaroxaban group (30 cases), and the Warfarin group (30 cases) by random number table method. Patients in the low-dose Rivaroxaban group were treated with 5 mg Rivaroxaban, those in the regulardose Rivaroxaban group were treated with 10 mg Rivaroxaban, those in the high-dose Rivaroxaban group were treated with 20 mg Rivaroxaban, and those in the Warfarin group were treated with Warfarin. The coagulation function, thromboembolic events, bleeding events and adverse reactions of the four groups were compared. Results Comparison of coagulation function indexes before treatment among the four groups showed no statistically significant differences (P>0.05). Comparison of coagulation function indexes after treatment among the four groups showed no statistically significant differences (P>0.05). The prothrombin time (PT) of the four groups after treatment was longer than that before treatment, and the antithrombin Ⅲwas higher than that before treatment, with statistically significant differences (P<0.05). D-dimer levels after treatment in the four groups were lower than those before treatment, and the differences were statistically significant (P<0.05). Comparison of the total incidence of thromboembolic events among the four groups showed no statistically significant differences (P>0.05). Comparison of the total incidence of bleeding events among the four groups showed no statistically significant differences (P>0.05). The total incidence rates of adverse reactions in the four groups were compared, and the differences were not statistically significant (P>0.05). Conclusion Rivaroxaban at different doses and Warfarin are equally effective and safe in anticoagulation therapy for elderly patients with non-valvular atrial fibrillation. In view of the limitations of Warfarin therapy, low-dose Rivaroxaban should be the first choice for anticoagulation therapy in elderly patients with non-valvular atrial fibrillation.

[Key words] Different doses; Rivaroxaban; Warfarin; Elderly; Non-valvular atrial fibrillation; Anticoagulant therapy;Safety

[中图分类号] R541.7

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2021）1（c）-0090-05

（收稿日期：2020-05-12）