前庭大腺导管开口于两侧大阴唇下1/3 处[1]，因其位置特殊，导管开口容易堵塞，分泌物聚集于腺体则形成前庭大腺囊肿，若继发感染，则形成前庭大腺脓肿，二者互相影响，常相继出现，并易反复发作[2]。前庭大腺囊肿是妇科常见的外阴感染性疾病，其发病率约为2%[3]。临床主要治疗措施包括切开引流术、造口术和腺体切除术，其中运用最广泛且不易复发的治疗方式首选腺体切除术[4]。会阴区神经、血管分布丰富，因此，采用超声引导选择性神经阻滞能有效避免伤害神经、血管，降低手术风险，减少手术并发症，并且有效提高麻醉效果[5-6]。周迎等[7]研究发现，超声引导会阴区选择性神经阻滞安全有效，此麻醉技术对前庭大腺切除术患者的生命体征影响较小，镇痛时间优于椎管内麻醉，且能降低并发症，这为会阴区麻醉技术提供了新的方向。本研究观察了前庭大腺切除术中会阴区超声引导选择性神经阻滞的应用效果。

选取2019年3月至2021年3月长沙中心医院妇产科收治的84 例前庭大腺囊肿患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组（42 例）和对照组（42 例）。观察组患者中，平均年龄（30.48±4.18）岁，平均病程（1.84±0.27） 周。对照组患者中，平均年龄（30.39±4.17）岁，平均病程（1.82±0.31）周。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已通过医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①符合前庭大腺囊肿切除术适应症；②年龄≥16 岁；③患者意识清楚且自愿签署知情同意书。排除标准：①过敏体质者；②合并其他系统严重疾病者；③妊娠或哺乳期女性；④精神疾病或意识不清者。

对照组采用椎管内麻醉，具体操作如下。患者侧卧位充分暴露脊柱，于L3～4 体表注射2%利多卡因（山东华鲁制药有限公司；生产批号D1805201）5 ml 进行局部麻醉，采用穿刺针行椎管内麻醉，注射0.5%布比卡因（上海禾丰制药有限公司生产，批号：73180101）2 ml。观察组采用会阴区超声引导选择性神经阻滞，具体操作如下。患者取膀胱截石位，将超声探头垂直于患侧皮肤移动，明确坐骨棘位置后，向内测、深层探查阴部动脉，必要时可观察血流频谱予以鉴别，避开附近大血管进穿刺，回抽无血后注射2%利多卡因（山东华鲁制药有限公司；生产批号：D1805201）10 ml。上述过程操作前、过程中均常规监测血压、心率等生命体征。

观察两组患者麻醉前后血流动力学指标变化、围手术期疼痛程度、术后并发症发生情况和术后恢复时间。①血流动力学指标：比较两组麻醉前、麻醉后30、60 min 的收缩压、舒张压和心率。②围手术期疼痛程度[8]：采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评估患者麻醉前、麻醉后12、24 h 的疼痛程度，分值0～10 分，0 分为完全不痛，10 分为难以忍受的剧烈疼痛，分数越高疼痛越严重。③术后并发症：比较两组局部血管损伤、局部神经感觉异常和恶心呕吐的发生情况。④术后恢复时间：记录并比较两组患者下床时间和术后伤口愈合时间。

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t 检验，重复测量资料采用重复测量方差分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义

麻醉前，两组患者收缩压、舒张压和心率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。麻醉后30 min，两组患者收缩压、舒张压和心率均低于麻醉前，差异有统计学意义（P＜0.05）。麻醉后60 min，两组患者收缩压、舒张压和心率均高于麻醉前和麻醉后30 min，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组麻醉后30、60 min 的收缩压、舒张压和心率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组患者麻醉前后血流动力学指标的比较（±s）

 

与本组麻醉前比较，aP＜0.05；与本组麻醉后30 min 比较，bP＜0.05；1 mmHg=0.133 kPa

麻醉前，两组患者VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。麻醉后12 h，两组患者VAS 评分低于麻醉前，差异有统计学意义（P＜0.05）。麻醉后24 h，两组患者VAS 评分高于麻醉前和麻醉后12 h，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组麻醉后12、24 h 的VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者麻醉前后VAS 评分的比较（±s）

 

与本组麻醉前比较，aP＜0.05；与本组麻醉后12 h 比较，bP＜0.05

观察组并发症总发生率为16.67%，低于对照组的45.2%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

观察组下床时间和伤口愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者术后恢复时间的比较（±s）

前庭大腺切除术即通过针对性切除病灶，达到保护局部重要组织，减少感染和降低复发率的效果，是目前临床治疗前庭大腺囊肿的重要手术方式[9]。神经阻滞是指在神经周围注射局麻药物，暂时阻断局部传导功能，导致局部感觉与运动功能丧失的麻醉方式[10]。椎管内麻醉属于传统麻醉方式，在体表标志指导下进行操作，副作用较多，会增加神经损伤、血管损伤和麻醉效果不佳等发生率，临床亟需一种安全有效的麻醉定位方式，为此超声引导选择性神经阻滞应运而生[11]。

超声引导选择性神经阻滞是在超声观察基础上进行穿刺，可提高穿刺成功率，减少穿刺对患者局部组织损伤，减少疼痛，提高麻醉效果[12]。与此同时，超声引导选择性神经阻滞可根据需要随时调整穿刺深度及角度，缩短麻醉时间，延长药物起效时间，减少麻醉药物的用量，降低术后并发症发生率[13-14]。

本研究结果显示，麻醉后30 min，两组患者收缩压、舒张压和心率均低于麻醉前（P＜0.05）。麻醉后60 min，两组患者收缩压、舒张压和心率均高于麻醉后30 min（P＜0.05），观察组麻醉后30、60 min 的收缩压、舒张压和心率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示前庭大腺切除术采用超声引导选择性神经阻滞患者术中生命体征较平稳。可能因为超声引导选择性神经阻滞可选择性避开对神经和血管的损伤，减少对交感神经的刺激，因此对心血管系统影响较小，故血流动力学稳定[15-16]。麻醉后12 h，两组患者VAS 评分低于麻醉前（P＜0.05）。麻醉后24 h，两组患者VAS 评分高于麻醉后12 h（P＜0.05）。观察组麻醉后12、24 h 的VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症总发生率低于对照组，术后恢复时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示超声引导选择性神经阻滞镇痛效果优于椎管内麻醉，可减轻患者疼痛，降低并发症发生率，安全性较高，还能缩短病人下床时间和伤口愈合时间，利于术后恢复[17-18]。

综上所述，前庭大腺切除术中会阴区超声引导选择性神经阻滞患者患者血流动力学指标较为稳定，对患者生命体征影响较小，可延长镇痛时间，减轻患者痛苦，降低手术并发症，缩短下床时间和伤口愈合时间，利于术后恢复，值得临床推广。

[1]陈敏，平永美，蓝丽霞.超声引导会阴区选择性神经阻滞在前庭大腺切除术患者中的实施意义及对并发症的影响[J].中国基层医药，2021，28（3）：380-384.

[2]叶华，胡樱.中药汤剂联合熏洗法治疗前庭大腺囊肿验案举隅[J].亚太传统医药，2019，15（12）：118-119.

[3]Omole F，Simmons BJ，Hacker Y.Management of Bartholin′s duct cyst and gland abscess[J].Am fam physician，2003，68（1）：135-140.

[4]Cardaillac C，Dochez V，Gueudry P，et al.Surgical management of Bartholin cysts and abscesses in French university hospitals[J].J Gynecol Obstet Hum Reprod，2019，48（8）：632-635.

[5]张杨，黄西，涂发平.阴部神经阻滞临床应用研究进展[J].黑龙江科学，2021，12（8）：51-52，55.

[6]曾黎贞，刘利平.阴部神经阻滞麻醉下会阴缝合的效果分析[J].医学理论与实践，2020，33（6）：955-957.

[7]周迎，胡铭仪，肖静，等.前庭大腺切除术会阴区超声引导选择性神经阻滞与蛛网膜下隙麻醉的对照研究[J].医学综述，2020，26（11）：2240-2245.

[8]Miller MD.Measurement of subjective phenomena in primary care research：the Visual Analogue Scale[J].Fam Pract Res J，1993，13（1）：15-24.

[9]谢佩霞，吴虹，张泓洋，等.高频电波刀治疗前庭大腺囊（脓）肿的临床观察[J].临床合理用药杂志，2019，12（7）：

159-161.

[10]Naraghi L ，Lin J，Odashima K，et al.Ultrasound-guided regional anesthesia simulation：use of meat glue in inexpensive and realistic nerve block models[J].BMC Med Educ，2019，19（1）：145.

[11]刘涌.超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉与传统解剖定位行臂丛神经阻滞麻醉对上肢手术患者麻醉效果的比较研究[J].山西医药杂志，2017，46（6）：694-696.

[12]宁新宇，王甜甜，杨树峰，等.全身麻醉与神经阻滞麻醉对膝关节置换患者术后医院感染的影响分析[J].中华医院感染学杂志，2017，27（2）：365-368.

[13]高国林，谭刚.超声引导下外周神经阻滞麻醉应用进展[J].检验医学与临床，2020，17（8）：1138-1140，1147.

[14]白涛，王炜.周围神经阻滞麻醉与全身麻醉对老年患者半髋关节置换手术结局的影响[J].临床骨科杂志，2017，20（1）：46-49.

[15]周一鸣，惠康祥，曹文珺，等.超声引导下胸神经Ⅱ阻滞对乳腺癌根治术患者镇痛效果及并发症的影响[J].癌症进展，2020，18（21）：66-69.

[16]苏文婷，蔡秀免，林群，等.超声引导下股-腘窝坐骨神经阻滞在老年高血压患者单侧大隐静脉曲张手术中对血压和心率的影响[J].中华高血压杂志，2020，28（3）：276-279.

[17]张瑞权，粱超，陈祖涛.超声引导下腰丛坐骨神经阻滞用于下肢骨科手术中的麻醉效果探析[J].实用中西医结合临床，2021，21（1）：118-119，123.

[18]强军涛，樊航行.超声引导下前列腺周围神经阻滞麻醉在前列腺穿刺活检中的应用[J].北京医学，2020，56（1）：73-74.

Effect of ultrasound-guided selective nerve block in perineal area during resection of vestibular glandular resection

CHEN Juan HUANG Yuan WU Qing XU Yu LIU Yong-xian▲
Department of Anesthesiology,Changsha Central Hospital Affiliated to the University of South China,Hu′nan Province,Changsha 410007,China

[Abstract]Objective To observe the effect of selective nerve block guided by ultrasound in perineum during vestibular glandular resection.Methods A total of 84 patients with vestibular great gland cyst admitted to the Department of Obstetrics and Gynecology of Changsha Central Hospital from March 2019 to March 2021 were selected as the research subjects,and they were divided into observation group(42 cases)and control group(42 cases)by random number table method.The observation group received perineal ultrasound-guided selective nerve block,and the control group received spinal anesthesia.Hemodynamic indexes,perioperative visual analog scale(VAS)score,total incidence of postoperative complications and postoperative recovery time were compared between the two groups before and after anesthesia.Results Before anesthesia,there were no significant differences in systolic blood pressure,diastolic blood pressure,heart rate and VAS score between two groups(P>0.05).30 min after anesthesia,systolic blood pressure,diastolic blood pressure and heart rate of patients in both groups were lower than before anesthesia,the differences were statistically significant(P<0.05).60 min after anesthesia,systolic blood pressure,diastolic blood pressure and heart rate in two groups were higher than those before and 30 min after anesthesia,the differences were statistically significant(P<0.05).The systolic blood pressure,diastolic blood pressure and heart rate of the observation group were lower than those of the control group 30 and 60 min after anesthesia,the differences were statistically significant(P<0.05).At 12 h after anesthesia,VAS scores in both groups were lower than those before anesthesia,the differences were statistically significant(P<0.05).24 h after anesthesia,VAS scores of the two groups were higher than those before and 12 h after anesthesia,the differences were statistically significant(P<0.05).The VAS score of the observation group at 12 and 24 h after anesthesia was lower than that of the control group,the differences were statistically significant(P<0.05).The total incidence of complications in the observation group was 16.67%,lower than 45.2% in the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).The postoperative recovery time of observation group was shorter than that of control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion Patients with perineal ultrasound-guided selective nerve block during vestibular gland resection have relatively stable hemodynamics,accurate effect and better analgesic effect.Meanwhile,it can reduce surgical complications and shorten postoperative recovery time,which is conducive to the recovery of patients,and is worthy of widespread clinical application.

[Key words]Vestibular gland resection;Ultrasound;Selective nerve block;Intraspinal anesthesia

[作者简介]陈娟（1979-），女，湖南桃源人，硕士，副主任医师，研究方向：围手术期器官保护，危重病人抢救，心脏麻醉，神经阻滞。

▲通讯作者：刘永贤（1982-），男，硕士，副主任医师，研究方向：器官保护。

（收稿日期：2021-05-04）