Article Info

随着生活节奏加快和生活方式的改变，抑郁症的发生比例明显升高，尤其是老年抑郁症的发生率呈现逐年升高的趋势[1-2]。临床对抑郁症的治疗非常棘手，很多老年抑郁症患者存在自我否定倾向，严重者有自杀的想法[3-4]。药物治疗抑郁症是基本方法，但单纯依靠药物治疗会造成病情反复复发，没有理想的效果[5-6]。很多学者认为[7-8]，药物治疗需要配合有效的护理措施，才可以获得更好的效果，改善精神状态，提高日常生活质量。本研究选取沈阳静安精神卫生医院收治的106 例老年抑郁患者作为研究对象，探讨参与型护理联合共情护理对老年抑郁患者的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年8月至2021年2月沈阳静安精神卫生医院收治的106 例老年抑郁患者作为研究对象，依据掷硬币法分为对照组（n=50）和观察组（n=56）。对照组中，男31 例，女19 例；年龄61～75 岁，平均（67.8±6.4）岁；病程12～30 个月，平均（25.4±4.0）个月。观察组中，男32 例，女24 例；年龄60～76 岁，平均（68.7±7.9）岁；病程13～31 个月，平均（24.8±4.9）个月。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①参照中国精神障碍分类以及诊断标准结合临床表现确诊为老年抑郁患者[9]；②老年抑郁患者采用5-羟色胺再摄取抑制类药物治疗。排除标准：严重躯体性疾病引起功能障碍患者。本研究经沈阳静安精神卫生医院医学伦理委员会批准。两组患者及家属对本研究知情同意。

1.2 方法

对照组给予常规护理措施，包括患者病房环境整洁、用药指导、治疗依从性讲解。

观察组给予参与型护理联合共情护理，具体措施如下。①参与型护理：a.入院后向患者和家属讲解病房的环境，帮助患者营造健康愉悦治疗氛围，确定护患间和谐平等的关系。b.建立参与型护理计划。首先由责任护士介绍护理计划的目的、基本内容和预期目标，耐心倾听患者的发言，鼓励患者提出自己的想法，患者和护理人员均接受前提下，制定护理计划。鼓励患者参与护理效果评价中，针对可能出现的问题，深入讨论，探寻其中的原因，通过不断修复和调整，督促患者完成护理操作[10-11]。c.循序渐进护理措施。根据护理计划，着重帮助患者确认护理目标，首先从患者可实现简单目标开始，可自己洗衣物、整理床铺，根据患者的完成情况，给予一定精神奖励，帮助患者建立正确面对疾病自信心，促使其参与其中，提高患者的自信心和自尊心[12-13]。②共情护理：a.主动倾听。患者护理中，主动倾听患者的想法，不能轻易打断患者讲话，不在价值上做判定，适应性的反映，以点头、眼神等示意倾听患者的倾诉，给予患者语言性鼓励，注意患者情绪变化，避免患者过度敏感，提高护理人员和患者的共情反映。b.换位思考。护理人员以患者的角度去

思考和看待问题。c.整理信息。在和患者沟通交流中，注意整理信息，借助患者自身的经验，做好整理，真正挖掘患者内心想法。d.反馈信息。以语言或肢体语言对患者的问题作出回应，引导患者进一步思考问题。e.共情体验。观察患者的信息反馈，通过语言、表情和动作，如有必要可向患者直接询问，让其感觉自己被理解、被重视。两组均护理干预1 个月。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 观察两组干预前后的汉密尔顿抑郁量表评分和住院护士观察量表评分情况汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）量表有20 个项目，总分100 分，分数越高提示患者抑郁症状越严重[14-15]。院护士观察量表（nurses observation scale for inpatient evaluation，NOSIE）评分量表包括30 个项目，主要有社会能力、兴趣、个人卫生、激惹、抑郁、精神症状、退缩等，总分100 分，分数越低，生活功能越好[16-17]。

1.3.2 观察两组干预前后的生活质量和应对方式评分情况参照生活质量核心量表对患者生活质量进行评价[18-19]，主要评价患者的日常生活状态、饮食状态、服药状态等，总分120 分，问卷调查信度系数（Cronbach′s α）为0.657，问卷回收率为100%，分数越高说明患者的日常生活质量越高。应对方式评分通过应对方式问卷（coping style questionnaire，MQ）进行评价，主要包括回避、面对、屈服，总分80 分，分数越高提示患者应对能力越强，分数越低提示应对能力越差[20]。

1.3.3 观察两组的依从性情况采用问卷调查形式，分别对老年抑郁患者环境准备、护理配合、遵医嘱指导等情况进行评价[14]，问卷Cronbach′s α 为0.689，问卷回收率100%，总分100 分，评分>80 分为依从，60～80 分为部分依从，<60 分为不依从，总依从性=（依从+部分依从）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验，不符合正态分布者转换为正态分布后统计学分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后HAMD 和NOSIE 评分的比较

干预前，两组的HAMD 和NOSIE 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的HAMD 和NOSIE 评分低于干预前；观察组的HAMD 和NOSIE评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组干预前后HAMD 和NOSIE 评分的比较（分，

±s）

2.2 两组干预前后生活质量和应对方式评分的比较

干预前，两组的生活质量评分和应对方式评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的生活质量评分和应对方式评分高于干预前，且观察组的生活质量评分和应对方式评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组干预前后生活质量和应对方式评分的比较（分，

±s）

2.3 两组总依从性的比较

观察组的总依从性高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组总依从性的比较[n（%）]

3 讨论

抑郁症属于较常见的情绪障碍性疾病，除了应用药物以外，给予有效的护理措施，对患者预后具有重要作用。临床上常规护理方法主要是以护理人员作为主动，请患者配合，不同类型的疾病可获得理想的预后。绝大多数抑郁患者有不同程度的自我怀疑情绪，促使其治疗自信心和依从性受到严重影响，单一的应用填压式护理模式不是十分理想，需要更加有效的护理模式。

本研究结果显示，干预后，两组的生活质量评分和应对方式评分高于干预前，NOSIE、HAMD 评分低于干预前，观察组的生活质量评分和应对方式评分高于对照组，NOSIE、HAMD 评分低于对照组，观察组的总依从性高于对照组（P<0.05），提示患者参与到护理计划，尽可能完成力所能及任务和健康教育，更好配合，充分调动起患者的治疗依从性，协助患者实施护理计划，提高患者自我肯定和情绪。患者干预后获得良好情绪状态，促使自己获得自信心，更积极投入到日常生活和临床治疗，提高遵照医嘱服药依从性，促使自身病情快速恢复，另外在参与型护理中，可以提高自己分析问题和解决问题的能力，帮助患者实践正常人际关系，增强自我护理技术水平，改善患者生活质量。共情护理帮助患者建立起良好的护患关系，促进患者增强信任感，利于患者治疗自信心的加强，对患者产生积极影响，减少患者因病情被疏远感觉，减少患者的焦虑情绪，提高患者安全感，护理人员的共情层次越高，患者感受越深，越可以深入理解患者和帮助患者，提高护患双方的信任感。共情护理可大规模的调动患者康复潜能，主动性共情让患者更被重视，提高患者价值感，促进其更好的康复。

综上所述，参与型护理联合共情护理在老年抑郁患者应用，可改善抑郁情绪，提高生活质量和应对能力，增强依从性。

[参考文献]

[1]李润霞，张峥，刘艳清，等.草酸艾司西酞普兰联合心理护理对老年脑卒中合并抑郁患者的治疗效果[J].贵州医科大学学报，2021，46（2）：215-219.

[2]束娇娇，孙骏玉，周燕燕，等.综合康复护理对老年卧床患者日常生活能力及抑郁症状的影响[J].实用预防医学，2019，26（8）：927-931.

[3]刘增雪，陆静珏，周一心.关于卒中后抑郁发病机制的研究新进展[J].中国医药导报，2019，16（2）：24-28.

[4]朱银银，槐洪波，朱彤，等.综合护理模式对老年中、重度带状疱疹后神经痛病人疼痛及抑郁焦虑的影响[J].实用老年医学，2020，34（3）：308-310.

[5]黄敏芳，刘纪猛，刘灵江，等.文拉法辛和艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果及对心率变异性和自主神经功能的影响比较[J].中国医药导报，2018，15（16）：130-133.

[6]王琼，周静，沈娟娟.知信行护理模式干预在老年骨与软组织肉瘤患者大剂量化疗后改善抑郁的研究[J].老年医学与保健，2020，26（5）：878-880.

[7]任延昆，陈子月，李晓阳，等.老年脑卒中后抑郁症脑电图特点及影响抑郁因素分析[J].中国动脉硬化杂志，2020，28（3）：74-78.

[8]徐苓傈，刘任平，范冬萍，等.预防性围手术期护理对老年膀胱癌患者术后焦虑抑郁及并发症干预效果[J].中华肿瘤防治杂志，2019，26（S1）：231-232.

[9]刘洁，史福平，张菲，等.舒肝颗粒联合氟哌噻吨美利曲新治疗脑卒中后抑郁症的疗效观察[J].河北医药，2018，40（13）：2001-2003，2007.

[10]牛咏玲.优质护理缓解老年帕金森病病人抑郁情绪的效果分析[J].护理研究，2019，33（10）：1796-1798.

[11]江永美，潘小明，王慧玲，等.柴胡舒肝丸辅助艾司西肽普兰治疗老年女性脑卒中后抑郁症的临床疗效研究[J].实用药物与临床，2019，22（3）：299-302.

[12]郭莹，刘春英.医养结合护理模式对老年脑卒中后抑郁患者的影响[J].护士进修杂志，2019，34（1）：54-56.

[13]王洪伟.时间康复联合心理疏导治疗脑卒中后抑郁症效果评价[J].国际老年医学杂志，2018，39（1）：13-16.

[14]毛秀建，陈翠芹，李玲.循证护理对老年冠心病心绞痛患者焦虑抑郁情绪、生活质量及治疗依从性的影响[J].慢性病学杂志，2019，20（5）：644-650.

[15]汤先兰，黄凤枝，廖婵娟，等.脑卒中后抑郁症患者应用认知护理干预对临床效果、神经及认知功能观察[J].中外医疗，2018，38（13）：127-129.

[16]李芳，李靖，龙艳芳，等.国外养老服务综合评估工具的应用现状与启示[J].护理研究，2020，34（9）：1546-1551.

[17]董锦丽.心理护理对老年慢性心力衰竭患者焦虑抑郁情绪的影响[J].临床医学工程，2020，27（9）：1253-1254.

[18]李慧芳，杨贵荣，杨长春.老年综合征及老年综合评估应用进展[J].中国全科医学，2020，23（8）：993-998.

[19]李轶芳.基于老年综合评估的护理干预对老年脑卒中合并焦虑抑郁患者的影响[J].中国药物与临床，2020，20（24）：4065-4067.

[20]郭荣荣.心理护理对老年慢性阻塞性肺疾病患者生活质量与抑郁焦虑状态的影响[J].中国药物与临床，2019，19（16）：2879-2881.