Article Info

2 型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）为社区常见慢性非传染性疾病之一，其患病率高、病程长、并发症多、病情复杂，已经成为严重影响国人身心健康的重要公共卫生问题[1]。近年多项调查表明[2-3]，无论是欧美发达国家还是发展中国家如中国，糖尿病控制状况均不容乐观。通过健康教育可改变患者的行为和认知，对糖尿病预防和治疗尤为关键[4-6]。近几年随着家庭医生式服务广泛开展，有多项研究表明家庭医生式服务可显著改善社区糖尿病患者病情[7-9]，本研究基于“智慧家医”丰台模式背景下，对T2DM 患者开展激励性健康教育，即“健康银行服务”，观察应用此模式产生的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年12月至2019年12月北京市丰台区西罗园社区卫生服务中心接受管理的160 例T2DM 患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组（n=80）和对照组（n=80）。两组的年龄、性别构成、受教育程度、病程、血糖、血压、血脂等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。纳入标准：①符合1999年WHO 的相关诊断标准[10]；②年龄18～80 岁（年轻患者经上级医院排除1 型糖尿病）；③已在西罗园社区卫生服务中心签署家庭医生协议；④患者自愿参加本研究并签署知情同意书；⑤患者能提供详细联络方式，无短期迁移，愿意配合随访。排除标准：①年龄＜18 或＞80 岁；②严重肝肾功能不全者；③伴严重活动障碍及神经、精神疾病不能配合者；④无法配合随访者。本研究通过医院医学伦理委员会批准。

表1 两组一般资料的比较（

±s）

1 mmHg=0.133 kPa

1.2 方法

1.2.1 对照组接受常规健康教育管理，即采用“智慧家医”丰台模式干预。“智慧家医”丰台模式即以人为中心，信息技术为支撑的基于智慧健康照护家庭医生协同一体化服务。内容包括应用信息技术如APP、微信、电话、短信等方式，达到医患固定的契约关系。利用信息化技术为患者提供更为个性综合健康管理服务，包括建立电子档案、网络平台共享患者血压、血糖、心率、化验检查、用药信息等健康数据、定期推送健康教育知识、随时解答患者疑问、遇到紧急情况时可一键呼叫上门服务。

1.2.2 观察组在上述基础上增加激励性健康教育，即“健康银行服务”。为患者发放健康存折、按照存折的项目督促患者参加健康大讲堂、糖尿病管理小组活动、自评健康量表、接受定期随访等活动后；可在《健康存折》中进行“财富”（即参与活动所获得的积分）储蓄，当“财富”到达一定程度后可自主、免费地兑换相应“健康产品”，包括快速血糖检测、眼底照相检查、骨密度检查、肢体动脉血管检查、心理沙盘体验、中医失眠治疗、血糖仪等。

1.3 观察指标

比较实施干预前后两组的血糖、血压、血脂及联合指标达标率的情况，比较两组的生活质量、管理依从性及健康素养得分的差异。

1.4 评价标准

1.4.1 血糖、血压、血脂及联合指标达标率评价参考2017年中国T2DM 防治指南[11]，血糖、血压、血脂达标标准分别为：糖化血红蛋白＜7%，血压＜130/80 mmHg，低密度脂蛋白胆固醇＜2.6 mmol/L（未合并动脉粥样硬化性心血管疾病）或＜1.8 mmol/L（合并动脉粥样硬化性心血管疾病），联合指标达标需同时满足以上三项指标水平。达标率＝达标例数／总例数×100%。比较两组1年后的差异。

1.4.2 生活质量评价采用糖尿病患者生活质量特异性量表（diabetes specific quality of life scale，DSQL）[12]评价两组进组前及进组1年后的生活质量，该量表包括生理、心理、社会、治疗4 个维度、27 个条目，每个条目评分1～5 分，各项目之和为总分（满分135 分），分数越低，表明患者受糖尿病影响越轻，生活质量越高[13]。

1.4.3 管理依从性评价记录两组1年中的履约频次，1年后续约人数，计算两组的履约率、续约率来评价患者管理依从性。

1.4.4 健康素养评价参考中国健康教育中心编制的《中国公民健康素养——基本知识与技能（试行）》对健康素养的界定和2012年中国健康素养检测评分标准[14-15]，将糖尿病防治素养分为知识素养（血糖控制目标等知识）和行为素养（血糖检测、饮食控制等知识）。知识素养共15 个条目，满分25 分，行为素养共8 个条目，满分16 分；问卷共23 个条目，满分41 分。得分≥33 分（正确率80%及以上）即为健康素养良好。25 分≤得分≤32 分（正确率在60%～80%）即为健康素养一般，得分≤24 分（正确率<60%）即为健康素养较差。健康素养得分达到良好及一般即为健康素养达标。

1.5 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计学软件处理数据，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血糖、血压、血脂及联合指标达标率的比较

实施干预措施1年后，两组的血糖、血脂达标率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组的血压、联合指标达标率高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组血糖、血压、血脂及联合指标达标率的比较[n（%）]

2.2 两组生活质量的比较

观察组的DSQL 评分为（48.4±13.1）分，低于对照组的（52.3±11.4）分，差异有统计学意义（χ2=2.524，P=0.013）。

2.3 两组管理依从性的比较

观察组履约58 例，对照组履约35 例；观察组的履约率（72.50%）高于对照组（43.75%），差异有统计学意义（χ2=10.046，P=0.002）。观察组续组77 例，对照组续约65 例；观察组的续约率（96.25%）高于对照组（81.25%），差异有统计学意义（χ2=9.014，P=0.003）。

2.4 两组健康素养达标率的比较

观察组的健康素养达标率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组健康素养的比较[n（%）]

3 讨论

当前，糖尿病的患病数在不断攀升，我国目前医疗体系主要对疾病本身的治疗，而对其长期管理及随访跟踪的体系尚不健全[16]。T2DM 若血糖管理不当，随着病程延长可出现心、脑、肾等多个重要脏器的并发症，降低患者生活质量，增加国家医疗负担。如何通过多种手段控制血糖平稳，延缓疾病进展、减少并发症成为糖尿病防治的重点[17]。

有多项研究表明，家庭医生式服务能使医师与患者间形成稳定的服务关系，对社区糖尿病患者有更好的健康管理效果，可提高知识知晓、行为形成及技能掌握水平，显著改善病情[18-19]。本项研究正是建立在家庭医生式服务基础上，采用激励性健康教育的手段，来观察应此种模式所带来的临床效果。

本研究对照组实施常规健康教育管理，观察组在常规管理的基础上实施激励性健康教育模式，结果显示观察组的血压、联合指标达标率高于对照组（P<0.05）。提示采用此种模式不仅可以督促患者对自身血糖管理，而且还提高患者其他健康指标的重视程度，达到联合达标的目的。本研究观察组的DSQL 评分低于对照组，履约率、续约率高于对照组（P<0.05），提示采用激励性健康教育后患者的生活质量明显改善，正向激励患者采纳家庭医生式服务，显著提高治疗依从性。本研究结果显示，观察组的健康素养达标率高于对照组（P<0.05），提示采用激励性的健康教育服务，能强化患者获得多方面知识（包括疾病相关知识、合理饮食、运动干预、药物调整、血糖及并发症监测、心理疏导等）。

本研究基于“智慧家医”丰台模式，此为近年来丰台区社区卫生服务机构在开展家庭医生签约服务工作形成的信息化模式，需要利用先进信息技术及数据化处理，对适用人群也提出较高的要求。我国人口基数大，大部分地区医疗资源紧张，尤其是不发达地区基层医疗机构的技术水平、人员配备及业务能力等均存在明显不足[20]，因此本研究推广起来可能有局限性，较适用于较为发达城市社区，但激励性健康教育还可通过多种途径实现，以期帮助签约患者树立自主管理的理念，实现疾病治疗向疾病预防、被动健康管理向主动健康参与转变，最终达到预防疾病和控制疾病的目的。

综上所述，应用激励性健康教育模式对T2DM 患者综合管理效果显著，值得社区推广。

[参考文献]

[1]庄宁，张建东，万钢，等.2 型糖尿病管理八年联合达标对心血管事件及全因死亡的影响研究[J].中国全科医学，2017，20（25）：3109-3116.

[2]赵雪光.患者参与管理模式对接受3C 治疗的2 型糖尿病患者的影响[D].天津：天津医科大学，2017.

[3]秦鸣妍，梁雅茹，宫晓.我国中老年糖尿病患者的血糖控制现状及影响因素研究[J].中国初级卫生保健，2019，33（9）：46-50.

[4]李彩福.自我管理干预对社区中老年糖尿病患者健康素养的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（11）：2824-2826.

[5]黄海玲，陈小敏，曹结芳.社区糖尿病自我管理模式健康教育效果研究[J].中国健康教育，2016，32（1）：20-23.

[6]赵阳.糖尿病健康教育对2 型糖尿病患者治疗依从性、血糖控制的影响[J].中国当代医药，2020，27（11）：245-247.

[7]汪丽玲.社区家庭医生糖尿病规范化管理的临床应用价值[J].中国社区医师，2020，36（23）：42-43.

[8]姜巍，张艳春，董亚丽，等.我国基层卫生改革措施对糖尿病管理效果的影响研究[J].中国全科医学，2020，23（16）：2067-2071，2079.

[9]周志衡，黄志杰，郑晓芬，等.“互联网+”糖尿病三方共管健康管理模式构建与应用研究[J].中华全科医学，2020，18（10）：1707-1710.

[10]中华医学会糖尿病学分会代谢综合征研究协作组.中华医学会糖尿病学分会关于代谢综合征的建议[J].中华糖尿病杂志，2004，12（3）：5-10.

[11]中华医学会糖尿病学分会.中国2 型糖尿病防治指南（2017年版）[J].中国实用内科杂志，2018，38（4）：292-344.

[12]陈培培，娄培安，张盼，等.焦虑与2 型糖尿病患者生活质量的关系[J].中华糖尿病杂志，2015，7（9）：567-570.

[13]陈锦辉，谢美美，林娟，等.社区规范化管理糖尿病患者生存质量调查分析[J].海峡预防医学杂志，2017，23（4）：7-9.

[14]李英华.2012年中国居民健康素养监测方案简介[J].中国健康教育，2014，30（6）：563-565.

[15]钟晓颖.2 型糖尿病患者血糖控制情况与健康素养水平的相关性研究[J].糖尿病新世界，2020，23（13）：196-198.

[16]Wei X，Wu H，Cui S，et al.Intelligent Internet-based information system optimises diabetes mellitus management in communities[J].Health Inf Manag，2018，47（2）：70-76.

[17]李彦锋.健康教育指导对糖尿病肾病维持性血液透析患者心理状态及自我效能的影响[J].实用糖尿病杂志，2019，15（3）：53-54.

[18]刘昔兰，刘小莲，施少雄.基于家庭医生团队的社区护理对糖尿病合并冠心病患者生存质量的影响[J].中国当代医药，2019，26（21）：206-208，221.

[19]苏小游，戴慧芳，张帆，等.“互联网+医疗”在糖尿病医院-社区-家庭管理模式中的应用研究[J].医院管理论坛，2018，35（4）：74-77.

[20]何霞霞，尚成英，常柏.肿瘤和糖尿病关系的可视化及大数据研究[J].新疆医科大学学报，2017，40（2）：229-232.