Article Info

发作间期痫样放电（interparticepileptiformdischarge，IEDs）是指在无明显临床发作前提下，清醒和（或）睡眠脑电图中存在程度不等的局灶性或多灶性，甚至全部棘波、尖波或棘慢复合波等痫性放电[1]。研究显示，在正常儿童中，IEDs 的发病率为0%～5.6%，以学龄期男孩多见，多在14 岁后消失；自闭症儿童中，IEDs 发生率为6.7%～61%，多数研究报告在30%左右[2]。正常儿童中约66.7%为局限性放电，以中央颞区最多见，其次为枕区，额区罕见，目前研究显示多和遗传有关，有些可能为特发性癫痫的前阶段，部分儿童中会伴有轻度精神、行为或认知问题[3-4]。在脑损伤的患儿中，IEDs 患病率可高达38.6%[5]。目前已有的研究显示，痫样放电会对大脑高级皮层功能产生不可逆的损害，相对于癫痫发作，长期的IEDs 对认知造成的损害更为严重[6]。研究人员推测，IEDs 虽未引起临床癫痫发作，但可能导致颞叶功能障碍，导致记忆障碍或认知功能下降[6]。因此，对存在脑损伤的患儿应早期积极控制IEDs。本研究就脑损伤合并IEDs 患儿家长对该病的认知度进行问卷调查，旨在提高家长对该病相关知识的了解程度，以期达到疾病的早发现、早诊断及早治疗的目标，减轻患儿认知功能的损害，改善患儿预后。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月至2019年1月昆明市儿童医院就诊的135 例脑损伤合并IEDs 患儿家长作为研究对象，每例患儿选1 位家长，共发放问卷135 份，回收有效问卷120 份，回收率88.89%。其中，被调查的家长中男性占31.67%（38/120），女性占68.33%（82/120），问卷填写人的学历初中及以下占18.33%（22/120），高中占38.33%（46/120），大专及以上占43.33%（52/120）。调查后再将120 例脑损伤合并IEDs 患儿的家长采用计算机随机抽样分为干预组（60 例）和对照组（60例）。两组患儿家长的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究经昆明市儿童医院医学伦理委员会批准。

表1 两组患儿家长一般资料的比较

纳入标准：纳入研究的家长，其孩子符合以下标准。①患儿有脑损伤病史，影像学资料提示大脑结构异常；②出生至今无抽搐发作（包括热性惊厥）；③在不同时期两次脑电图检查均提示痫样放电；④患儿无其他精神疾病或器质性疾病；⑤家长签署知情同意书，自愿参与研究。

排除标准：①患儿合并其他精神疾病或器质性疾病；②患儿诊断癫痫，或存在临床疑似抽搐症状；③患儿及其家长依从性差。

1.2 方法

将纸质问卷调查发放给就诊家长填写，并当场回收。问卷调查表参考相关文献[7]，自行设计《患儿家长（养育者）对脑损伤合并IEDs 疾病认识状况调查问卷》，Cronbach′s α 为0.865，共包括6 个方面，即脑损伤合并IEDs 的含义（包括与癫痫的异同）、病因与症状、药物治疗、药物不良反应、预后、注意事项。根据家长（养育者）的掌握情况分为完全了解、大多了解、不太了解、不了解4 个等级。之后分组进行干预，对照组采用常规方法：确诊IEDs 后首次就诊，详细告知家长疾病的相关知识及治疗的必要性，治疗开始后需规律服药，2～3 个月定期随诊。干预组除常规方法外，发放宣传手册、开展家长培训、定期电话随访，并要求2～3个月定期复查，随访1年，比较干预结果。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 认知度根据家长掌握情况分为 “完全了解”“大多了解”“不太了解”“不了解”；其中“完全了解”指10 个问题，有≥7 个回答正确；“大多了解”指5～6 个回答正确；“不太了解” 指3～4 个回答正确；“不了解”指0～2 个回答正确，以完全了解和大多了解表示掌握。通过问卷调查，了解脑损伤合并IEDs 患儿家长对该病的掌握情况，比较干预前后家长的认知状况，分析干预后两组家长治疗的依从性。

1.3.2 质量控制脑损伤合并IEDs 患儿由统一经过培训的专科医师管理、随访；家长问卷由专科医师对问卷内容进行解释，并核查问卷填写的完整性；回收的问卷中如有重要信息缺失，不纳入分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前家长认知度的调查

在接受调查的120 例患儿家长中，家长对脑损伤合并IEDs 的认知度普遍较低，95%以上的家长对脑损伤合并IEDs 知之甚少，仅有＜5%的家长对疾病的基本知识达到了掌握（表2）。

表2 患儿家长对脑损伤合并IEDs 认知度[n（%）]

2.2 两组干预后认知度的比较

干预组对疾病的含义、病因与症状、药物治疗与药物不良反应及预后的认识程度均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患儿家长干预后对脑损伤合并IEDs 掌握情况比较[n（%）]

2.3 干预后两组家长治疗依从性的比较

两组患儿随访1年，干预组坚持随访52 例（86.70%），停药率8 例（13.30%）；对照组坚持随访35例（58.30%）、停药率25 例（41.70%），干预组的治疗依从性高于对照组，差异有统计学意义（χ2=12.08，P＜0.05）。

3 讨论

IEDs 对大脑功能的损害已得到普遍认同，其机制可能与放电导致脑部血流动力学改变、持久的神经网络抑制有关，1984年首次提出了IEDs 会导致皮质功能一过性认知损伤的理念[8]。这一理念也在近年的研究中被不断的证实，IEDs 一方面反复损伤放电灶及周边神经元，另一方面也会对与放电灶连接的皮质区产生持久的远端抑制作用，干扰正常神经网络的拓扑结构，或者减少神经网络拓扑构建中的新陈代谢，从而导致皮质功能和脑组织的多相位受损，简言之，持续的IEDs 不仅破坏了生理性的神经处理过程，还干扰发育期儿童大脑的成熟过程，加重患儿的脑损伤[9-11]。研究人员发现左颞叶（左下，中和上颞回和梭状回）的皮质结构在记忆编码过程中对IEDs 的存在特别敏感，由海马体产生的IEDs 也被描述为对记忆维护和检索有害，但对编码没有影响[12]。Kotagal 等[13]研究发现IEDs 在脑瘫患儿总睡眠唤醒中占23.3%，由此导致的睡眠剥夺可能会进一步损害脑瘫患儿在认知状态已经受损的情况下的学习和记忆能力。IEDs对大脑的危害不仅体现在注意力、记忆、感觉运动任务及执行功能上，还会影响大脑信息处理速度，从而影响患儿的阅读、计算和空间执行能力、社会交往及社会适应能力、日常生活技能等多方面能力[14]。

由于IEDs 常缺乏明显的临床症状，大部分家长直到患儿出现智能发育落后和（或）倒退、癫痫发作、情绪障碍等临床症状时才引起重视，但此时IEDs 对大脑往往已经造成持续的不可逆性损伤。由于IEDs发生在儿童时期，而儿童是发展各种认知能力的关键时期，因此治疗IEDs 就变得更为重要，以便防止其有害影响对认知能力和心理社会成长产生持久影响[15-16]。因此，脑损伤患儿应定期复查脑电图，早期发现及干预IEDs 是避免大脑损伤的有效措施之一[17]。传统理念认为，抗癫痫药物（antiepleptic drugs，AEDs）主要用于抑制痫样放电，控制临床发作。对不伴临床发作的痫样放电是否应用AEDs，目前仍有较大的争议，一些研究发现AEDs 的使用可导致癫痫样活性降低或认知和行为功能改善[2，18]，但目前仍以存在癫痫发作的临床表现才使用AEDs 为主流观点，不可否认的是，抑制长期持续的IEDs 对改善患儿认知有积极作用。研究显示，对没有临床发作的脑瘫患儿进行AEDs 治疗可能改善其总体预后[19]。国内外专家建议对睡眠期持续痫样放电或睡眠中持续棘慢波发放的患儿，尤其是脑损伤的患儿存在痫样放电的结构基础，无论是否伴有临床发作，均主张尽早积极治疗[19]。

目前医务人员对脑损伤合并IEDs 的健康宣教程度是远远不够的。在本研究中，家长对脑损伤合并IEDs相关知识的掌握率＜5%，95%以上的家长对该病知之甚少，甚至从未听说过。经过医生的详细解释，确诊IEDs 后再次进行详细的治疗前谈话，对照组60 例患儿家长对疾病的含义、病因及症状、药物治疗、药物不良反应及注意事项达到基本掌握的家庭也仅有53.33%、45.00%、46.77%、35.00%及56.77%，对预后的掌握率达到65.00%，家长似乎对疾病的预后更感兴趣。通过加强健康宣教、发放宣传册、开展家长培训等措施，能显著提高掌握情况，在疾病的含义、病因与症状、药物不良反应、预后及注意事项方面认知程度均高于对照组（P＜0.05）。研究证实家长了解疾病的相关知识对治疗有着积极作用，医务人员除关注疾病本身的治疗外，家长在治疗中的作用也应被注意到。通过医务人员的健康宣教、发放宣传手册、电话随访等措施，有助于提高家长的认知状况，增加随访率，提高治疗的依从性。

综上所述，脑损伤合并IEDs 患儿家长对该病的认知普遍较低，加强对患儿家长的健康宣教，能有效提高家长对该病的认知状况，对加强疾病管理、提高治疗依从性、改善患儿预后有积极影响。

[参考文献]

[1]Bautista RE.On the nature of interictal epileptiform discharges[J].Clin Neurophysiol，2013，124（11）：2073-2074.

[2]Ghacibeh GA，Fields C.Interictal epileptiform activity and autism[J].Epilepsy Behav，2015，47：158-162.

[3]Guo J，Wu Q，Zhao CW，et al.Dynamic functional disturbances of brain network in seizure-related cognitive outcomes[J].Epilepsy Res，2018，140：15-21.

[4]Aanestad E，Gilhus NE，Brogger J.Interictal epileptiform discharges vary across age groups[J].Clin Neurophysiol，2020，131（1）：25-33.

[5]刘砚韬，张伶俐，黄亮，等.新型抗癫痫药物治疗儿童癫痫的研究进展.中华妇幼临床医学杂志（电子版），2014，10（1）：99-104.

[6]Jaseja H.Reply to：The dilemma on treatment of the EEG[J].Epilepsy Behav，2009，17（1）：135.

[7]夏泳，姜敏.癫痫患儿家长对癫痫的认知状况调查及健康宣教对策研究[J].山西医药杂志，2017，46（2）：151-154.

[8]Hansen NL，Lauritzen M，Mortensen EL，et al.Subclinical cognitive decline in middle-age is associated with reduced task -induced deactivation of the brain′s default mode network[J].Hum Brain Mapp，2014，35（9）：4488-4498.

[9]Ebus S，Arends J，Hendriksen J，et al.Cognitive effects of interictal epileptiform discharges in children[J].Eur J Paediatr Neurol，2012，16（6）：697-706.

[10]Huberfeld G，Wittner L，Clemenceau S，et al.Perturbed chloride homeostasis and GABAergic signaling in human temporal lobe epilepsy[J].J Neurosci，2007，27（37）：9866-9873.

[11]Frauscher B，von Ellenrieder N，Dubeau F，et al.EEG desynchronization during phasic REM sleep suppresses interictal epileptic activity in humans[J].Epilepsia，2016，57（6）：879-888.

[12]Bermeo-Ovalle A.Cognitive Problems in Epilepsy：Are Interictal Epileptiform Discharges to Blame[J].Epilepsy Curr，2018，18（1）：31-32.

[13]Kotagal S，Gibbons VP，Stith JA.Sleep abnormalities in patients with severe cerebral palsy[J].Dev Med Child Neurol，1994，36（4）：304-311.

[14]郭丽格，李润洁，曹春京，等.脑损伤伴发作间期痫样放电患儿予左乙拉西坦的临床研究[J].中国现代药物应用，2019，13（21）：110-111.

[15]唐学兵，黄高贵，刘芸，等.发作间期痫样放电对脑损伤婴幼儿认知功能损害的临床研究[J].湖南中医药大学学报，2017，11（37）：1194.

[16]Sánchez Fernández I，Loddenkemper T.Interictal epileptiform discharges and cognition[J].Dev Med Child Neurol，2017，59（1）：13-14.

[17]中华医学会儿科学分会康复学组，中华医学会儿科学分会神经学组.脑性瘫痪共患癫痫诊断与治疗专家共识[J].中华实用儿科临床杂志，2017，32（16）：1222-1226.

[18]Luz-Escamilla L，Morales-González JA.Association between Interictal Epileptiform Discharges and Autistic Spectrum Disorder[J].Brain Sci，2019，30（98）：185.

[19]Jaseja H.Treatment of interictal epileptiform discharges in cerebral palsy patients without clinical epilepsy：hope for a better outcome in prognosis[J].Clin Neurol Neurosurg，2007，109（3）：221-224.