Article Info

恶性肿瘤是常见严重疾病，可能发生于身体各个部位，发病率高，患者肿瘤转移率大，具有强烈扩散性，对人体代谢功能有严重破坏影响，治疗过程中患者会产生强烈疼痛感，严重威胁患者身体健康，重视、推广规范化诊疗，评估疼痛规范化作为有效镇痛、合理治疗前提，全面、合理评估尤为重要[1-4]。可依据数字疼痛评分量表（numerical rating scale，NRS）对患者进行评估，规范化评估患者疼痛，但评估功能单一，不具有全面性，参照标准单一易对患者实际疼痛情况产生疏漏，延误诊疗。多功能疼痛评分尺可客观测量疼痛，可集多种评分方法于一体，减轻医护人员负担，提高工作效率。本研究选取60 例中重度疼痛肿瘤患者，以探讨多功能疼痛评分尺在临床中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年6月至12月南昌市第一医院收治的60 例中重度疼痛肿瘤患者作为研究对象，按照病例选取时间将2020年6月至10月的30 例患者作为对照组，将2020年11月至12月的30 例患者作为实验组。对照组患者，男19 例，女11 例；年龄41～82 岁，平均（56.32±5.19）岁；癌症类型：乳腺癌9 例，肺癌7 例，肝癌8 例，前列腺癌6 例。实验组患者，男16 例，女14例；年龄43～83 岁，平均（58.28±5.21）岁；癌症类型：乳腺癌7 例，肺癌8 例，肝癌9 例，前列腺癌6 例。对照组护士，男4 例，女5 例；年龄23～46 岁，平均（35.43±3.62）岁；受教育水平：大专6 例，本科3 例。实验组护士，男5 例，女4 例；年龄22～45 岁，平均（33.41±3.58）岁；受教育水平：大专5 例，本科4 例。两组患者、护士的一般资料分别比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，患者及护士均签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①病理学诊断为恶性肿瘤；②无免疫系统疾病；③全身血循障碍。排除标准：①合并除癌痛外其他类型的疼痛；②预期寿命<2 个月；③有精神疾病的患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组采用NRS 进行疼痛评估。根据患者疼痛状况选择，无痛1～3 分，轻度疼痛4～6 分，重度疼痛7～10 分。患者入院后24 h 全面评估患者身体、心理状况，掌握全部资料。了解患者病史，如疼痛性质、部位、持续时间、对饮食睡眠影响等。由治疗医师进行疼痛评估，再进行时长为3 d 镇痛治疗，全面评估，详细记录。

1.3.2 实验组采用多功能疼痛评分尺进行疼痛评估。根据患者年龄、阅历水平、语言表达及认知能力等情况选择不同疼痛评估方法[语言评分法（verbal rating scale，VRS）、视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）、NRS、吞咽障碍造影评分量表（videofluoroscopic dysphagia scale，VDS）、面部表情量表、改良面部表情评分法（the modified faces，legs，activity，cry and consolability scale，FLACC）、疼痛观察工具法（critical care pain observation tool，CPOT）]来充分评估患者。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组疼痛评估效果[5]。完全评估：评估分数完全依照患者实际情况作出；部分评估：评估分数基本可以反映患者疼痛情况；无效评估：未根据患者疼痛情况作出反映。总有效率=（完全评估+部分评估）例数/总例数×100%。

比较两组护士使用效果评价。采用自制调查评估量表评估护理使用效果，包括评估时间、评估准确度、评估效果三个方面，分为三个级别，非常满意76～95分，满意57～75 分，不满意0～56 分。护士总满意度=（非常满意+满意）人数/总人数×100%。评分越高，护士满意度越高。经预试验，本量表内部一致性信度Cronbach′s α=0.78，各维度分别为0.61～0.74；重测信度为0.85，各维度分别为0.55～0.69，内容效度为0.95。

比较两组患者使用效果评价。采用纽卡斯尔护理服务满意度量表（Newcastle nursing service satisfaction，NSNS）评估两组护理工作满意度，分为五个级别：非常满意95 分，满意76～94 分，一般满意57～75分，不满意38～56 分，非常不满意19～37 分。护理总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

比较两组疼痛评估耗时。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料使用均数±标准差（

±s）表示，组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验或Fisher 精确检验，以P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疼痛评估效果的比较

实验组患者疼痛评估总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者疼痛评估效果的比较[n（%）]

2.2 两组护士使用效果评价的比较

实验组护士使用效果总满意度与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两组护士使用效果评价的比较[n（%）]

2.3 两组患者使用效果评价的比较

实验组患者使用效果总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者使用效果评价的比较[n（%）]

2.4 两组患者疼痛评估耗时的比较

实验组疼痛评估耗时为（2.71±0.51）min，短于对照组疼痛评估耗时（4.95±0.62）min，差异有统计学意义（t=15.283，P＜0.001）。

3 讨论

癌症引发躯体疼痛，诊疗过程中也会导致患者疼痛，目前医疗技术无法治愈绝大多数癌症，且伴不同程度癌性疼痛，患者心理、身体都产生极度不适，患者抑郁、焦虑、烦躁不安情绪加重，产生严重心理障碍，威胁患者生存质量，规范性、准确性评估疼痛方法、工具尤为重要[6-10]。NRS 可根据患者实际情况自行选择疼痛评分，具有客观性、规范性，但属于主诉型评估工具，对意识模糊癌症晚期患者难以评估[11]。

多功能疼痛评分尺对癌症患者疼痛评估，与传统疼痛评估方法NRS 比较，这款评分尺可以根据患者的年龄、阅历水平、语言表达及认知能力等情况选择不同方法来评估疼痛，集多种评分方法于一体，能够在多种评分方法中随意切换。本研究结果显示，实验组患者疼痛评估总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示采用多功能疼痛评分尺在癌症疼痛评估中疼痛控制效果好。癌症的治疗取决于规范、合理、有效的疼痛诊断[12-16]。该款评分尺不局限于单一类型评分，针对患者面积广，对于癌症晚期无法自我报告者也可进行疼痛评估，对早晚期癌症患者均可精确诊断，便于后续治疗。本研究结果显示，实验组护士使用效果总满意度与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示改善护士使用效果。本研究结果显示，实验组患者使用效果总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示该方案可提高患者使用效果。分析原因在于，该方案可将内容繁多评分内容以折叠方式记录藏于评分尺内侧内嵌板，仅携带体积小巧器具就能在多种评分方法中切换，方便医患进行针对性疼痛评分操作，利于诊疗展开，改善护士使用效果。疼痛管理规范化和准确化，对患者疼痛进行及时观察，保证评估准确、规范，及时掌握病人疼痛动态变化，给予护理措施，为医生提供临床动态依据采取有效治疗，将疼痛与治疗带来的心理负担将至最低，提高患者使用效果。此外，本研究结果显示，实验组疼痛评估耗时短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示采用多功能疼痛评分尺可缩短疼痛评估耗时。分析原因在于，该方案下可规范性、准确性评估患者疼痛状况，诊断方法及工具效能高，患者适用面广，可针对多种类型癌症患者依实际情况做出合理疼痛评估量表方案，减少疼痛评估耗时。

综上所述，采用多功能疼痛评分尺在癌症疼痛评估中，可提高疼痛评估效果，缩短疼痛评估耗时，改善护士使用效果评价，提高患者使用效果评价。

[参考文献]

[1]陈霞，刘伟，蔡小霞，等.癌痛全程管理在提高癌痛患者口服止痛药依从性中的应用[J].护理学报，2017，24（23）：15-18.

[2]周洁，王璐，由玉梅，等.癌痛护理策略团队工作模式在中重度癌痛患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2017，23（18）：2408-2412.

[3]刘红，蒋远静，刘水霞.癌痛规范化治疗提高中重度癌痛患者生活质量的临床及护理分析[J].第三军医大学学报，2018，40（10）：934-938.

[4]于文华，陆宇晗，杨红，等.肿瘤科护士癌症疼痛管理的态度和知识现状及影响因素的研究[J].中华现代护理杂志，2020，26（18）：2460-2465.

[5]华医学会麻醉学分会.成人手术后疼痛处理专家共识（2014）[M].北京：人民卫生出版社，2014，294-304.

[6]左玲，陈文凤.基于症状管理理论的癌症疼痛管理策略在喉癌放疗病人中的应用[J].循证护理，2020，6（6）：577-581.

[7]王祝平，张伟英.癌痛患者护理质量敏感指标的研究进展[J].中华现代护理杂志，2020，26（29）：4131-4135.

[8]高菲.规范化疼痛护理管理模式在癌痛患者疼痛控制中的应用评价[J].当代护士（上旬刊），2020，27（6）：29-32.

[9]丁群芳，黄静，江子芳，等.癌症疼痛规范化管理信息平台的构建及应用[J].中华护理杂志，2020，55（3）：387-391.

[10]许红娣，宋俊岭.癌痛规范化治疗对晚期肺癌患者生活质量的影响[J].中国实用医刊，2018，45（1）：96-97.

[11]范婷婷，张先翠，姜翠凤.MEWS 联合NRS 评分在急诊分级分诊中的应用[J].皖南医学院学报，2019，38（4）：399-402.

[12]张艳玲，胡婷婷，栗彦伟.多功能疼痛评估板的制作和应用[J].中华现代护理杂志，2017，23（30）：3844.

[13]石振宇，丁新红，陈岩.疼痛评估测量工具对门诊伤口换药患者的同时效度和偏好性[J].国际医药卫生导报，2019，25（23）：3962-3964.

[14]倪美.老年患者癌痛护理中两种疼痛评估量表的效果研究[J].系统医学，2018，3（22）：162-164.

[15]曹爽，李月华.癌痛规范化干预对癌痛患者疼痛程度及心理状况的影响研究[J].现代中西医结合杂志，2019，28（15）：1685-1688.

[16]江琴.叙事护理在癌症疼痛患者中的应用与研究[J].中外医疗，2020，39（29）：161-163.