“二孩”政策下风险预警评估管理应用于高危妊娠产妇的对照研究
杨 红 李 丽 肖 洁
江西省萍乡市妇幼保健院妇产科,江西萍乡 337000
[摘要]目的 探讨“二孩”政策下风险预警评估管理应用于高危妊娠产妇的效果。方法 回顾性分析2020年1月至10月萍乡市妇幼保健院收治的76 例二胎高危妊娠产妇的临床资料,按照干预方法分为对照组(38例)与观察组(38 例),对照组采用传统高危评分法方法,观察组采用风险预警评估管理干预方法。比较两组的风险分类、成功分娩情况、母婴结局、妊娠合并症及并发症、新生儿Apgar 评分。结果 观察组高危妊娠总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组成功分娩率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组不良母婴结局总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组妊娠合并症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组新生儿Apgar 评分在出生后1 min 比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组新生儿Apgar 评分在出生后5 min高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 “二孩”政策下风险预警评估管理应用于高危妊娠产妇的效果较好,患者高危妊娠总发生率较低,成功分娩率较高,母婴结局较好。
[关键词]“二孩”政策;风险预警评估管理;高危妊娠;新生儿Apgar 评分;母婴结局
高危妊娠对胎儿和孕妇都有很大的危险,高危妊娠孕妇发生难产甚至危及性命的概率较高。一般情况下,高危妊娠的发生,和年龄、先天性基础疾病、身体因素、妊娠期并发症等有关。年龄<16 岁或>35 岁属于高危妊娠,身高<145 cm,体重偏高或者偏低,或有先天性的心脏病等,妊娠期间出现感染或者并发心脏病,高血压等都是高危因素。随着“二孩”政策的深入,高危妊娠产妇的比例逐年上升,据相关数据显示,其发生率达20%[1]。高危妊娠产妇的大幅增加,对围产期的管理提出新的挑战[2]。风险预警评估近年应用于临床中,是评估高危妊娠产妇风险的重要手段。本研究旨在探讨风险预警评估管理在“二孩”政策下高危妊娠产妇中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2020年1月至10月萍乡市妇幼保健院收治的76 例二胎高危妊娠产妇的临床资料,按照护理方法分为对照组(38 例)与观察组(38例)。对照组中,年龄23~40 岁,平均(34.96±5.74)岁;文化程度:初中及以下20 例,高中及以上18 例。观察组中,年龄23~39 岁,平均(28.67±5.66)岁;文化程度:初中及以下18 例,高中及以上20 例。两组患儿的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准:①孕妇在孕12 周内在萍乡市妇幼保健院建卡者;②孕妇在初次孕检的时候,年龄、身高、孕前体重等相关信息均填写完整;③孕妇的整个孕期规范检查次数不少于8 次;④孕妇的孕检、分娩等相关信息均记录完整。排除标准:①孕检不规范者;②年龄<20 岁者。
1.2 方法
对照组采取传统高危评分法,对所有孕妇在产检过程中按照《高危孕产妇评分标准》[3]进行高危因素筛查。然后对孕妇进行对症治疗和常规管理。
观察组采取风险预警评估管理干预。①初步筛查。常见的妊娠危险因素包括高龄、低龄、有过一次或一次以上的剖宫产病史、有基础性疾病的孕妇。结合这些情况,为孕妇制定风险预警初筛表,表格的内容要详细、具体,包括孕妇的年龄、体重、手术史,还有孕妇的遗传疾病等。护士要指导孕妇如实填写,准确填写。完成表格的填写以后,对于高危隐患的孕妇,还需要做好进一步的复查。②评估分级。对于这些孕妇,通过风险预警评估管理法,对患者进行诊断,分为5 级预警程度,分别用不同的颜色表示,绿色(表示孕妇正常)、红色(表示孕妇为重度高危孕妇)、橙色(表示孕妇为中度高危孕妇)、黄色(表示孕妇为轻度高危孕妇)、紫色(表示孕妇为极轻度高危产孕妇)。③妊娠管理分类。对孕妇进行风险评估后,实施分类管理。对于红色预警的孕妇,要做好全程监护,发生严重并发症则需要转至产科进行产前监护,监护工作要一直持续到孕妇分娩。对于橙色预警的孕妇,则在监护方面,需要做好重点监护,专项登记,还需要严格落实产前监护和诊断,当产妇发生严重并发症的时候,需要转至产科进行产前监护,监护工作要一直持续到孕妇分娩。对于黄色预警的孕妇,需要做好定期产检、监护工作,指导孕妇要按时复诊。对于紫色预警的孕妇,需要转至专科定点医院进行专业治疗,同时,还需要结合孕妇的情况做好相关检查,以保障安全。④针对性管理。在这个方面,则要做好所有孕妇的病情档案的建立,还需要及时记录病情变化,加强管理,密切监测胎儿的生长发育,日常还需要做好饮食指导,生活习惯指导等,养成良好的作息习惯。
两组孕妇均由入院建档开始干预至分娩出院结束。
1.3 观察指标及评价标准
观察产妇的具体风险分类、成功分娩情况、母婴结局、妊娠合并症、新生儿Apgar 评分。
①风险分类。在患者入院的时候,根据患者的情况,采用自拟量表,将患者分为低风险类、一般风险类、较高风险类三类,低风险类:孕妇基本情况良好,经检查后发现孕妇无妊娠合并症和妊娠并发症;一般风险类:孕妇基本情况有一定的风险,或者孕妇合并孕期并发症,病情相对稳定。较高风险类:孕妇年龄≥40 岁,或者体重指数≥28 kg/m2,或者孕妇合并有严重妊娠合并症等危及母婴安全的情况。高危妊娠总发生率=(一般风险类+较高风险类) 例数/总例数×100%。量表信度系数为0.84,信度系数较好。②成功分娩情况:患者成功分娩的情况,指顺利分娩,胎儿及产妇均平安。③不良母婴结局:包括剖宫产、早产、低体重儿、巨大儿、产后出血的发生情况。④妊娠合并症:包括妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)、妊娠期高血压、胎盘因素、甲状腺疾病、子宫肌瘤等疾病的发生情况。⑤新生儿Apgar 评分:比较两组新生儿出生1、5 min 时的新生儿Apgar 评分。根据新生儿肌张力、呼吸、心率、皮肤颜色、插鼻、弹足底反应等对新生儿的呼吸情况进行评估,分值越高,表示新生儿的状况越好[4]
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析,计量资料用均数±标准差(±s)表示,两组间比较采用t 检验;计数资料用率表示,组间比较采用χ2 检验,以P<0.05 为差异有统计学意义
2 结果
2.1 两组产妇风险分类的比较
观察组高危妊娠总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。
表1 两组产妇风险分类的比较[n(%)]
2.2 两组产妇成功分娩情况的比较
观察组成功分娩率97.37%(37/38),对照组成功分娩率为92.10%(35/38)。两组成功分娩率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
2.3 两组产妇不良母婴结局的比较
观察组不良母婴结局总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。
表2 两组产妇不良母婴结局的比较[n(%)]
2.4 两组产妇妊娠合并症的比较
观察组妊娠各合并症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表3)。
表3 两组产妇妊娠合并症的比较[n(%)]
2.5 两组新生儿Apgar 评分的比较
两组新生儿Apgar 评分在出生后1 min 比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组出生后5 min 新生儿Apgar 评分高于出生后1 min,差异有统计学意义(P<0.05);观察组新生儿Apgar 评分在出生后5 min 高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而两组出生后1 min 新生儿Apgar 评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)(表4)。
表4 两组患者新生儿Apgar 评分的比较(分,±s
3 讨论
妊娠期合并症会对母婴健康造成威胁,严重者还会发生新生儿死亡、产妇死亡等恶性后果[5]。因此,对于高危产妇进行筛查,并根据筛查结果,做出针对性的干预,是十分必要的。传统的评分办法比较混乱,而且针对性不强,多数高危妊娠的孕妇,其本身不单单是一种高危因素,而且不同的阶段还会表现出不同的特点,判断方法对于孕妇的分类不够精准,使得干预效果受到影响[6-8]
风险预警评估是一种新的评估模式,从专题角度对孕妇的整体情况进行评估,结合孕妇的实际情况,进行针对性的干预,从而开展良好的孕期保健管理,减少不良事件的发生[9-11]。本文研究结果显示,观察组高危妊娠的总发生率较低,母婴结局较好,新生儿质量较高(P<0.05)。对孕妇实施风险预警评估管理,根据孕妇的情况,制订初筛表,及时进行干预,减少了不良妊娠结局的发生。而且,根据孕妇的情况,为孕妇建立个人病情档案,加强管理,制订科学的管理流程,对医护人员要培训后上岗,提高医护人员的相关知识水平,以及操作技能,可以改善孕妇的满意效果[12-14]。及时和孕妇沟通,了解孕妇存在的疑惑,积极解决存在的问题,及时改正干预方案。
在对孕妇进行管理的过程中,做好胎儿的生长监测,使得孕妇得到最佳的孕期护理,合理规避危险因子,发现异常,快速抢救、处理[15-16]。通过不同的颜色,区分孕妇的高危妊娠程度,结合孕妇的个体化状况,按照病情,对症干预[17]。分级管理模式,能够指定责任护士监督孕妇的日常,落实保健干预措施,及时了解孕妇的个体情况,做好最快速地危急时候的处理。李志敏[18]探讨了风险预警评估管理模式在高危妊娠产妇管理中的应用效果,结果发现,患者的生产成功率、焦虑自评量表评分和抑郁评分量表评分、满意度等均得到了明显提升。
综上所述,“二孩”政策下风险预警评估管理应用于高危妊娠产妇的效果较好,患者高危妊娠总发生率较低,成功分娩率较高,母婴结局较好。
[参考文献]
[1]Kasawara KT,Surita FG,Pinto E.Translational studies for exercise in high-risk pregnancy:Pre-eclampsia model[J].Hypertens Pregnancy,2016,35(3):265-279.
[2]沈霞,袁文娟,季帅焱.妊娠风险预警评估模式在孕产妇管理中的应用效果[J].医药高职教育与现代护理,2020,3(1):60-63.
[3]吴艳慈,洪燕,陈玉娉.二孩政策下高危妊娠产妇的风险预警评估管理[J].齐鲁护理杂志,2019,25(24):72-74.
[4]蔡益香,黄美凌,江紫妍,等.助产士高危预警评估能力现状分析[J].中国妇幼保健,2019,34(22):5321-5323.
[5]崔亚华.产房风险分级管理及风险预警制度在高危妊娠产妇管理中的应用[J].全科护理,2019,17(24):2991-2993.
[6]徐明菊.风险预警评估管理模式在高危妊娠孕妇中的应用效果[J].实用心脑肺血管病杂志,2019,27(S1):75-77.
[7]Fernandes JA,Venancio SI,Pasche DF,et al.Assessment of care for high-risk pregnancy in four Brazilian metropolises[J].Cad Saude Publica,2020,36(5):e00120519.
[8]张灵芳,赵明利,张雪葳,等.待产孕妇风险预警评估工具的构建及评试[J].中国生育健康杂志,2019,30(3):211-214.
[9]周伟梅,蒋燕娟,朱东香.签约式管理在高危孕产妇妊娠风险预警评估中的作用[J].名医,2019(4):70.
[10]Medeiros FF,Santos IDL,Ferrari RAP,et al.Prenatal follow-up of high-risk pregnancy in the public service[J].Rev Bras Enferm,2019,72(suppl 3):204-211.
[11]张珊珊,黄婷.改良风险预警评估管理对改善高危妊娠产妇围产结局的价值[J].中国病案,2019,20(2):91-94.
[12]李志敏.风险预警评估管理模式在高危妊娠产妇管理中的应用[J].齐鲁护理杂志,2018,24(11):103-105.
[13]李菲菲,徐先明.妊娠期高危孕产妇风险管理及分级预警的应用[J].中华产科急救电子杂志,2018,7(2):68-71.
[14]肖婷婷,廖太秀,甘淑珍,等.风险预警评估管理模式应用于高危妊娠产妇管理的效果评价[J].中国医学创新,2017,14(28):112-115.
[15]林静,靳军.风险预警评估管理模式在高危妊娠产妇管理中的应用体会[J].中医药管理杂志,2017,25(5):118-120.
[16]庞红雅.风险预警评估管理模式应用于高危妊娠产妇管理的效果观察[J].中国卫生产业,2015,12(28):156-158.
[17]李瑞青.风险预警评估管理模式在高危妊娠产妇管理中的应用[J].山东医学高等专科学校学报,2019,41(02):145-146.
[18]李志敏.风险预警评估管理模式在高危妊娠产妇管理中的应用[J].齐鲁护理杂志,2018,24(11):103-105.
A control study on the application of risk early warning assessment management in high risk pregnant women under the “two child” policy
YANG Hong LI Li XIAO Jie
Department of Obstetrics and Gynecology,Pingxiang Maternal and Child Health Care Hospital,Jiangxi Province,Pingxiang 337000,China
[Abstract]Objective To explore the effect of risk early warning assessment and management in high-risk pregnant women under the “two child” policy.Methods The clinical data of 76 pregnant women with high risk of second child admitted to Pingxiang Maternal and Child Health Hospital from January to October 2020 were retrospectively analyzed.According to the intervention method,they were divided into control group(38 cases)and observation group(38 cases).The control group adopted the traditional high risk scoring method,and the observation group adopted the risk early warning assessment management intervention method.Risk classification,successful delivery,maternal and infant outcomes,pregnancy comorbidities and complications,and neonatal Apgar score were compared between the two groups.Results The total incidence of high-risk pregnancy in the observation group was lower than that in the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).There was no significant difference in the successful delivery rate between the two groups(P>0.05).The total incidence of adverse maternal and infant outcomes in the observation group was lower than that in the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).The incidence of pregnancy complications in the observation group was lower than that in the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).There was no significant difference in Apgar score 1 min after birth between the two groups(P>0.05).The Apgar score of the observation group was higher than that of the control group 5 min after birth,the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion The application of risk early warning assessment management under the "two child" policy in high-risk pregnant women has good effect,the total incidence of high-risk pregnancy is low,the successful delivery rate is high,and the maternal and infant outcomes are good.
[Key words]“Two children” policy;Risk early warning assessment management;High risk pregnancy;Neonatal Apgar score;Maternal and infant outcomes
[中图分类号]R714.2
[文献标识码]A
[文章编号]1674-4721(2021)9(b)-0151-04
[基金项目]江西省卫生健康委科技计划项目(202140480)。
(收稿日期:2021-03-23)