Article Info

妇产科是医院的重要科室之一，由于患者均为女性，敏感度较高，患者易出现紧张、焦虑和抑郁等负面情绪，影响治疗依从性，并对患者预后产生不利影响。妇产科接收的患者疾病类型较为复杂，病情变化较快，包括盆腔炎、妊娠并发症、子宫肌瘤和宫颈炎等，若管理措施不当极易引发诸多不良事件，进而引起医患纠纷[1]。因此，必须采取有效、安全管理措施，以提高妇产科医务人员管理质量。多中心同质化医疗质量管理属于新型管理方法的一种，将同质化管理理念纳入到医疗质量管理工作中，指在疾病管理过程中，尽量采用统一的诊疗标准，将疾病治疗和护理的管理流程化、系统化，并兼顾个性化的医疗服务理念，采用科学评价工具，多学科协作进行医疗质量管理[2]。本研究选取102 例妇产科患者，旨在研究多中心同质化医疗质量管理在妇产科中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年8月—2019年12月大连市妇幼保健妇产科收治的102 例患者作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组各51 例。对照组中，年龄24～40 岁，平均（31.58±2.64）岁；病程1 个月～1年，平均（3.58±2.16）个月；疾病类型：子宫肌瘤21 例，盆腔炎19 例，卵巢囊肿11 例。观察组中，年龄25～40 岁，平均（31.47±2.71）岁；病程2 个月～1年，平均（3.74±2.02）个月；疾病类型：子宫肌瘤23 例，盆腔炎18 例，卵巢囊肿10 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①均符合临床妇产科疾病诊断标准；②临床资料均完整；③均知情，并签署知情同意书。

排除标准：①合并精神疾病者；②存在交流、意识障碍者。

1.2 方法

对照组行常规管理，于患者入院后对管理流程进行规范，药物分配统一标准，并给予患者饮食指导和安全教育等。

观察组行多中心同质化医疗质量管理，具体如下：①病历同质化管理。临床各科室均具有患者管理系统，将电子病历引入到妇产科系统中，建立起风险评估机制，并完善风险防控系统；风险评估机制会出具评估表格，系统可依据这些信息，结合患者病情等，生成一系列风险数据，并给出具体、可行的防控风险方案，为医务人员的医疗行为提供指导。②诊疗规范化管理。对疾病管理路径进行完善，以多学科协作理念规范疾病诊断标准，同时对疾病治疗进行规范；制定科学评价量表或问卷，对风险指标进行评估，并筛选出风险指标。③安全管理常态化。以科学分析手段，如统计学分析法等，对风险因素进行筛选，并将各变量纳入到回归分析，以明确危险因子，指导医务人员制定安全管理方法。

两组均连续干预1 个月。

1.3 观察指标及评价标准

对比两组患者就诊期间管理质量评分、临床满意度及医务人员服务评分。

1.3.1 管理质量评分干预前后，自制管理质量量表发放给患者填写，包括健康教育、服务态度、并发症管理和病房管理4 个维度，各维度得分均为100 分，评分高低与管理质量成正比。

1.3.2 临床满意度自制满意度问卷，共10 个问题，采用六级评分法，总分50 分；评分>39 分为非常满意，评分25～39 分为基本满意，评分<25 分为不满意。总满意率=（非常满意+基本满意）例数/总例数×100%。

1.3.3 医务人员服务评分干预前后，自制医务人员服务量表发放给患者填写，包括人文能力、技能和专科理论3 个维度，得分均为100 分，评分高低与医务人员服务质量成正比。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后管理质量评分的比较

干预前，两组的健康教育、服务态度、并发症管理和病房管理评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组干预后的健康教育、服务态度、并发症管理和病房管理评分均高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组干预后的健康教育、服务态度、并发症管理和病房管理评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组干预前后管理质量评分的比较（分，

±s）

与本组干预前比较，aP<0.05

2.2 两组临床满意度的比较

观察组的临床总满意率（96.08%）高于对照组（78.43%），差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组临床满意度的比较[n（%）]

2.3 两组医务人员服务评分的比较

干预前，两组的人文能力、技能和专科理论评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组干预后的人文能力、技能和专科理论评分均高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组干预后的人文能力、技能和专科理论评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组医务人员服务评分的比较（分，

±s）

与本组干预前比较，aP<0.05

3 讨论

近年来，妇产科疾病发病率呈现出不断上升趋势，威胁广大女性的健康安全[3]。在时代发展背景下，人们逐渐意识到服务质量在医疗服务中的重要性，以往妇产科疾病管理中所采取的常规管理模式，难以适应新形势下妇产科患者对医疗服务的需求[4-6]。

本研究结果显示，与对照组比较，观察组干预后各项管理质量评分、服务质量评分均更高，且临床满意度更高，差异有统计学意义（P<0.05），提示多中心同质化医疗质量管理应用于妇产科，可有效提高医疗服务水平，促进科室管理质量的提高，进而提高患者的临床满意度。究其原因，对于多中心同质化医疗质量管理方式来说，其主要包括三个方面的管理内容，即诊疗规范化管理、常态化安全管理和病历管理同质化，其中病历管理同质化的理念就在于对患者管理系统进行完善和创新，将电子病历引入，并建立起风险评估系统，便于采取风险防控措施，系统可依据患者临床资料，结合各项内容如风险评估表等，生成可靠的风险数据，并给出具体的防控建议，可指导医务人员采取正确医疗行为，达到改善患者临床症状的目的[7-10]。为便于医务人员了解和使用这一系统，系统还配备了查询功能，不仅能查询患者信息，还能动态提示患者信息变动情况，以此帮助医务人员及时了解患者病情[11-13]。诊疗规范化管理的理念在于多学科协作，在不断完善疾病管理路径的基础上，进一步规范疾病诊疗方法，突出表现个性化的管理理念，借助科学问卷、量表等评价和筛选风险指标，以帮助医务人员作出准确评估和应对[14]。常态化安全管理的理念是采取科学分析法，筛选出风险因素，并将各变量纳入到回归分析中，再筛查出危险因子，为医务人员制定完善安全管理方法提供参考和指导[15-16]。此外，妇产科患者对于多中心同质化医疗质量管理的接受度较高，对提升患者依从性具有重要意义，以促使医务人员与患者维持良好关系[17-18]。

综上所述，多中心同质化医疗质量管理应用于妇产科，可有效提高妇产科的综合管理水平。

[参考文献]

[1]李芳芳，黄文峰.妇产科护理质量管理中持续质量改进的应用与效果[J].现代医药卫生，2020，36（4）：633-634，640.

[2]赵连珍.以人为本的柔性管理对妇产科护理质量的影响研究[J].中国卫生产业，2020，17（14）：1-2，5.

[3]宋青兰.持续质量改进在妇产科护理质量管理中的应用效果探讨[J].中国卫生产业，2019，16（27）：74-75.

[4]李娟，卢金玲，周惠梅.在线评估管理系统提高妇产科护理质量效果观察[J].齐鲁护理杂志，2019，25（14）：60-62.

[5]荣国琴.完善流程管理对妇产科护理服务质量及减少护理缺陷发生的作用分析[J].中国当代医药，2018，25（9）：142-144.

[6]王丹.层级管理在提高妇产科护理质量及护士满意度应用分析[J].中国卫生产业，2018，15（4）：37-38.

[7]赵仕凤.环节质量控制在妇产科医院感染管理中的效果评价[J].中国保健营养，2016，26（26）：205.

[8]罗敏.PDCA 循环法在提高妇产科病历质量管理中的应用[J].医疗装备，2016，29（14）：59-60.

[9]冯玉明.品质管理圈对妇产科优质护理服务质量的作用[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（38）：112-113.

[10]田丽华.环节质量控制在妇产科医院感染管理中的应用效果[J].中外医学研究，2019，17（8）：182-183.

[11]段雪亚.SWOT 分析法对提高妇产科护理管理质量的效果评价[J].首都食品与医药，2019，26（3）：79-80.

[12]王英.持续质量改进在妇产科护理质量管理中的应用及效果观察[J].中国医师杂志，2015，（Z2）：187-188.

[13]王艳霞.细节管理在推动促进妇产科优质护理服务护理质量提升中的应用[J].医药前沿，2015，（4）：107-108.

[14]叶小凤.持续质量改进护理管理对妇产科护理质量及满意度的影响[J].国际护理学杂志，2020，39（11）：1941-1943.

[15]段冬梅，骆志慧，潘萍.护理质量持续改进对妇产科不良事件及患者满意度的影响分析[J].临床医学工程，2019，26（2）：249-250.

[16]谢小霞，游红霞.护理质量持续改进对妇产科不良事件及患者满意度的影响[J].护理实践与研究，2016，13（11）：62-64.

[17]刘敏.以临床案例为导向的护理管理模式对妇产科护士护理能力的影响[J].中外医学研究，2020，18（1）：77-79.

[18]张春燕.护理绩效层级管理在妇产科护理工作中的应用效果观察[J].基层医学论坛，2019，23（21）：3082-3083.