Article Info

黄斑水肿常继发于视网膜静脉阻塞、年龄相关性黄斑变性，糖尿病视网膜病变等疾病，是引起患者视力丧失的主要因素，黄斑水肿的发生机制十分复杂，主要治疗目标为改善患者视觉质量、提高患者视力。传统治疗方式，虽然对于该疾病具有一定治疗效果，但是由此导致的视野缺损、黄斑功能损害，容易对患者造成影响，而实施一项有效的治疗十分重要，治疗的主要目标为控制疾病加重，提高患者视力，而早期实施一项有效的药物十分重要[1]，通过采用玻璃体注射雷珠单抗治疗，取得显著效果，患者术后视力恢复良好，能显著降低并发症，改善患者预后，促进患者早期康复。因此，本研究对玻璃体注射雷珠单抗和康柏西普治疗黄斑水肿早期临床效果进行分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年12月—2019年12月河源市人民医院眼科收治的128 例黄斑水肿患者作为研究对象，采用随机抽签法分为观察组（64 例）和对照组（64例）。观察组中，男40 例，女24 例；年龄40～80 岁，平均（61.21±1.27）岁；病程3～19 个月，平均（10.14±1.09）个月。对照组中，男41 例，女23 例；年龄41～80 岁，平均（60.11±1.21）岁；病程1～19 个月，平均（9.21±1.47）个月。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有患者均对本研究知情同意。纳入标准：①符合黄斑水肿诊断标准[2]；②患者均为双眼患病；③均实施眼科检查，包括最佳矫正视力、光学相干层析、眼压、验光、眼底荧光造影、裂隙灯眼底检查。排除标准：伴有高眼压和青光眼史，患有其他的疾病，例如葡萄膜炎、视网膜静脉阻塞。

1.2 方法

对照组采用康柏西普（成都康弘生物科技有限公司；生产批号：20181002；规格：10 mg/L）治疗。玻璃体内注射康柏西普，0.05 mL，患者分别在第1、2、3、6 个月实施1～4 次注射。

观察组采用玻璃体注射雷珠单抗（瑞士Novartis Pharma Stein AG；生产批号：20170003；规格：10 mg/L）治疗。玻璃体内注射雷珠单抗，0.05 mL，患者分别在第1、2、3、6 个月实施1～4 次注射。

所有患者术前均需要对患者进行全身检查，询问患者药物过敏史、病史，排除手术禁忌证，治疗完毕后，需要监控、跟踪、了解药物的不良反应和副作用[3]。两组患者均治疗6 个月。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组治疗后黄斑中心凹视网膜厚度、不良反应总发生率（包括感染性眼内炎、视网膜脱离、假性眼内炎）、治疗效果及治疗不同时间的视力水平。

治疗效果包括显效、有效、无效三个指标，显效：治疗后，临床症状消失，视力显著提高；有效：临床症状缓解；无效：无法达到上述标准。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%[4]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后黄斑中心凹视网膜厚度比较

观察组黄斑中心凹视网膜厚度为（326.19±192.51）μm；对照组黄斑中心凹视网膜厚度为（329.14±192.11）μm。两组黄斑中心凹视网膜厚度比较，差异无统计学意义（t=0.0868，P＞0.05）。

2.2 两组患者不良反应总发生率的比较

两组不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组患者不良反应总发生率的比较（n）

2.3 两组患者治疗效果的比较

两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗效果的比较（n）

2.4 两组患者不同时间视力水平的比较

两组患者不同时间视力水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组患者不同时间视力水平的比较（度，

±s）

3 讨论

黄斑水肿可能造成患者视力严重下降，影响生活质量，故实施有效的治疗措施十分重要[4]。康柏西普是一种抗血管内皮生长因子的融合蛋白，可以抑制病理性血管生成，在黄斑水肿常规治疗期间应关注患者视力变化情况，如果出现显著视力下降，应根据眼科医师的评估进一步接受康柏西普注射治疗[5-6]。随着人们对血管内皮生长因子的深入研究，抗血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）类药物已经成为治疗黄斑水肿的一线用药，具有效果显著、副作用小等特点[7]。其中最早应用的抗VEGF 药物是雷珠单抗，具有安全可靠、疗效显著等特点。通过采用玻璃体注射雷珠单抗治疗，取得显著效果，患者术后视力恢复良好，能显著降低并发症[8]。但是该治疗也存在风险，如黄斑水肿患者多数为老年患者，均伴有基础疾病，在住院期间由于疾病导致的生命危险较高[9]；可能由于药物导致的高眼压、过敏性休克[10]；玻璃体注药术容易导致眼内炎[11]等。因此在实施治疗过程中，需要关注患者的基础疾病，对每位患者药物过敏史进行了解，在实施手术过程中严格执行无菌操作技术[12-15]。

本研究结果显示，两组黄斑中心凹视网膜厚度、不良反应发生情况、治疗总有效率及不同时间视力水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。杨孝埔等[16]的研究选取82 例糖尿病黄斑水肿患者，按随机数字表法将其分为两组，对照组给予雷珠单抗治疗，观察组给予康柏西普治疗，结果显示，两组并发症等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），与本研究结果相似，提示两种治疗方式疗效及安全性相当，可根据患者病情进行选择。

综上所述，通过对黄斑水肿实施玻璃体注射雷珠单抗治疗，取得较好的治疗效果，与康柏西普比较，两者间差异不显著，可根据患者病情实际情况选择，值得在临床中推广运用。

[参考文献]

[1]陈海鹏，叶颖茵，吴海明.玻璃体注射雷珠单抗治疗老年黄斑变性黄斑水肿（AMD-ME）与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿（RVO-ME）的短期临床效果[J].北方药学，2020，17（3）：47-48.

[2]李路明，杨少华.雷珠单抗玻璃体内注射治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿[J].世界复合医学，2020，6（10）：171-173.

[3]赵旭丽，张娣，阳光，等.比较两种方案行玻璃体注射雷珠单抗治疗CRVO 继发黄斑水肿[J].眼科，2019，28（2）：111-114.

[4]李焕美.曲安奈德与雷珠单抗玻璃体腔注射治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（47）：94.

[5]任芝莉，张文伟，黄伟，等.雷珠单抗联合曲安奈德玻璃体注射治疗弥漫性糖尿病黄斑水肿的临床研究[J].中华临床医师杂志（电子版），2019，13（6）：409-418.

[6]Chalam KV，Keshavamurthy R，Brar VS.Spectral domain OCT documented resolution of recalcitrant macular edema after intravitreal bevacizumab in branch retinal vein occlusion[J].Eur J Ophthalmol，2008，18（5）：831-833.

[7]刘建君，周尚昆，王骞，等.玻璃体切除术联合雷珠单抗治疗黄斑水肿观察[J].中华眼外伤职业眼病杂志，2018，40（11）：855-858.

[8]Caillaux V，Valtot F，Souied EH，et al.Intraocular pressure after intravitreal injection of dexamethasone implant for macular edema resulting from retinal vein occlusion[J].Eur J Ophthalmol，2018，25（5）：454-458.

[9]赵中芳，杜改萍.玻璃体腔注射康柏西普联合激光治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的长期疗效[J].中华眼视光学与视觉科学杂志，2020，22（7）：518-523.

[10]徐鑫令，索金珊，王欣玲.两种不同方式治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的meta分析[J].中华老年多器官疾病杂志，2020，19（2）：85-92.

[11]李文清，宋艳萍，丁琴.康柏西普联合577 nm 阈值下微脉冲激光光凝治疗糖尿病黄斑水肿的疗效观察[J].中华眼底病杂志，2019，35（2）：129-134.

[12]叶娅，宋艳萍.地塞米松玻璃体腔植入剂治疗活动性非感染性葡萄膜炎黄斑水肿的疗效观察[J].中华眼底病杂志，2020，36（9）：691-696.

[13]卢颖毅，谷潇雅，喻晓兵，等.不同年龄视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿患者玻璃体腔注射地塞米松玻璃体内植入剂疗效比较[J].中华实验眼科杂志，2019，37（5）：363-368.

[14]曾苗，陈晓，洪玲，等.视网膜下注射平衡盐溶液治疗难治性糖尿病黄斑水肿的初步报告[J].中华眼底病杂志，2020，36（6）：462-466.

[15]蒋博，刘畅，张中宇，等.首次抗VEGF 早期应答对视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿治疗的预测作用[J].中华眼视光学与视觉科学杂志，2019，21（5）：362-369.

[16]杨孝埔，宋艳珊，张栋.雷珠单抗与康柏西普玻璃体腔注射对糖尿病黄斑水肿患者视力及黄斑厚度的影响[J].哈尔滨医药，2020，40（3）：259-260.