脑出血（cerebral hemorrhage，ICH）即非外伤性脑出血，病因有高血压、血管异常等，高发于50 岁以上人群[1]。ICH 发病急且病情凶险，3 个月内死亡率达20%，严重威胁中老年患者生命健康安全，因此积极探索安全有效的治疗手段具有临床意义[2]。目前多采用药物与手术相结合治疗ICH，骨瓣减压颅内血肿清除术主要用于治疗脑疝，但其有创口较大、术后患者恢复慢等缺点，使其应用受限[3]。立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术是一种微创手术，不仅克服传统手术的弊端，创伤小，且术后再出血概率低，可应用于清除颅内血肿[4]。本研究旨在比较立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术与骨瓣减压颅内血肿清除术治疗ICH 的效果，从而为ICH 患者提供更好且更适合的治疗选择。

选取2017年9月—2020年8月南昌三三四医院收治的82 例ICH 患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组与研究组，每组各41 例。对照组中，男24 例，女17 例；年龄53～77 岁，平均（66.52±2.11）岁。研究组中，男20 例，女21 例；年龄55～79岁，平均（66.13±2.20）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者及其家属对本研究知情并同意，且本研究获得南昌三三四医院医学伦理委员会审核批准。诊断标准：符合《中国脑出血诊治指南（2014）》[5]中相关标准。纳入标准：①符合上述诊断标准者；②CT 检查下血肿量≥20 mL 者；③发病至入院时间<24 h。排除标准：①颅内肿瘤者；②缺血性脑卒中者；③合并恶性肿瘤者。

对照组患者采用骨瓣减压颅内血肿清除术：①患者全麻后切大小约10 cm×12 cm 额颞大骨瓣切口；②使用脑穿针穿刺从颞中回或岛叶皮质切开1.5 cm后用脑压板分离，深入血肿腔清除血肿。研究组患者应用立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术：①患者全麻后据颅脑CT 提示确定穿刺点，切大小约3 mm头皮切口；②用3 mm 钻头细骨钻锥颅，将带导丝的硅胶导管放入血肿腔，注射器缓慢抽吸积血；③引流管注入尿激酶和生理盐水后清除陈旧积血，脑CT 显示无明显积血方可拔管。

比较两组患者术后72 h 再出血情况、格拉斯哥预后评分（Glasgow outcome scale score，GOS）[6]分级、术前、术后72 h 美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health stroke scale，NIHSS）[7]评分及残留血肿体积。①GOS 分级和再出血情况。GOS 定义1 级为死亡，2 级为植物生存，3 级为重度残疾，4 级为轻度残疾，5 级为恢复良好。总优良率=（恢复良好+轻度残疾+重度残疾+植物生存）例数/总例数×100%。②NIHSS 评分和残留血肿体积。NIHSS 评分代表神经功能缺损情况，分值范围0～42 分，分数越高表示神经受损越重。术前、术后72 h 多层螺旋CT 扫描两组患者颅内残留血肿体积并记录NIHSS 评分。1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2 检验；等级资料采用秩和检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

研究组患者术后72 h GOS 分级总优良率高于对照组，术后72 h 再出血率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组患者术后72 h GOS 分级和再出血情况的比较[n（%）]

术前两组患者的NIHSS 评分和残留血肿体积比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后72 h 两组患者的NIHSS 评分低于术前，术后72 h 残留血肿体积小于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；术后72 h研究组患者的NIHSS 评分低于对照组，术后72 h 残留血肿体积小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者手术前后NIHSS 评分和残留血肿体积的比较（±s）

 

与本组术前比较，aP<0.05

ICH 症状有基底核区出血、脑叶和脑室出血，按照出血部位不同，ICH 可分为脑干出血、脑叶出血、小脑出血和脑室出血，其常见并发症包括癫痫、脑心综合征等，为死亡率很高的疾病[8]。近年来，由于人们好糖、好油腻等不良饮食习惯，以及熬夜、酗酒、过度疲劳等生活习惯，引发血液升高、动脉粥样硬化等症状，ICH的发病率也在逐年提升。严重ICH 危及患者生命，通常药物治疗无法挽救严重ICH 患者[9]。以往采用的去骨瓣减压颅内血肿清除术，通过将颅骨去除一个较大范围的骨窗达到减轻颅内压力的作用，因其对患者神经功能损伤较大，且术后可能会出现脑积水、癫痫等并发症，阻碍患者病情恢复，患者依从性较差[10]。

立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流手术中，使用引流装置抽吸清除血肿，对脑组织切割创口小，利用软导管防止流液反流，避免颅内感染[11]。本研究结果显示，研究组患者术后72 h GOS 分级总优良率高于对照组，术后72 h 再出血率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术可减少ICH 患者术后并发症发生，加快术后恢复，与李志勇[12]的研究结果一致。NIHSS评分代表神经功能缺损情况，分数越高提示病情越重；残留血肿体积代表病情情况，体积越小患者预后越好[13]。立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术中注入的尿激酶溶液能抑制血管血小板聚集，从而保护神经功能且血肿清除率高[14]。本研究结果显示，术前两组患者的NIHSS 评分和残留血肿体积比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后72 h 两组患者的NIHSS评分低于术前，术后72 h 残留血肿体积小于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；术后72 h 研究组患者的NIHSS 评分低于对照组，术后72 h 残留血肿体积小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术能明显改善ICH 患者神经功能，减轻患者病情，与王俊峰等[15]的研究结果一致。本研究的创新点在于，采用在框架式立体定向仪及定位手术计划系统，再结合术口<6 mm 的锥颅软通道技术，在穿刺引流疗效的基础上，立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流手术可达到更微创且精准度更高的效果，符合脑深部中量出血患者的要求。

综上所述，立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术相比于传统的去骨瓣减压颅内血肿清除手术，改善ICH 患者神经功能和再出血情况的效果更明显，消除血肿残留效率更高，同时促进患者病情恢复。立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流手术在多方面中的效果均优于去骨瓣减压颅内血肿清除手术，具有应用前景，未来有望成为代替常规去骨瓣手术治疗ICH 患者的新选择。

[1]郑玺，孙敦鑫，殷捷.两种不同手术方式治疗对高血压基底节区脑出血患者围术期指标ADL 评分及术后并发症的影响[J].河北医学，2019，25（3）：618-623.

[2]崔永华，夏咏本，朱晓文，等.小骨窗开颅经侧裂下Rolandic点-岛叶入路与颞叶皮层入路治疗高血压性基底节区后部脑出血的对照研究[J].重庆医学，2019，48（5）：78-81.

[3]沈育，徐春林，程小志，等.钻孔引流术与骨瓣开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗阿司匹林相关幕上脑出血的疗效对比研究[J].河北医学，2019，25（11）：1880-1884.

[4]Mao Y，Shen Z，Zhu H，et al.Observation on therapeutic effect of stereotactic soft channel puncture and drainage on hypertensive cerebral hemorrhage[J].Ann Palliat Med，2020，9（2）：23-24.

[5]中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国脑出血诊治指南（2014）[J].中华神经科杂志，2015，48（6）：435-442.

[6]Wright J.Glasgow Outcome Scale[M].New York：Springer New York，2018：124-130.

[7]Kwah LK，Diong J.National Institutes of Health Stroke Scale（NIHSS）[J].J Physiother，2014，60（1）：61.

[8]贾叶华，张宏义，徐晋珩，等.非高血压性脑出血患者血浆B 型脑钠肽与血清淀粉样蛋白A 水平及与病情严重程度相关性研究[J].临床军医杂志，2020，48（4）：108-109.

[9]王忠，张瑞剑，韩志桐，等.持续颅内压监测在重度颅脑损伤及脑出血合并脑疝患者标准大骨瓣减压术及显微血肿清除术后的应用[J].中国医药导报，2020，17（5）：75-78，82.

[10]李少泉，彭文龙，张维，等.微创颅内血肿清除术联合术后尿激酶溶解治疗基底核区高血压脑出血的效果及对神经功能、预后的影响研究[J].解放军医药杂志，2020，32（11）：95-99.

[11]朱勇军，侯德文，卓开全.锥颅置管颅内血肿清除术与传统大骨瓣开颅治疗高血压脑出血的疗效对比[J].中国煤炭工业医学杂志，2019，22（5）：27-30.

[12]李志勇.改良立体定向软通道微创穿刺引流术对高血压壳核脑出血术后神经功能及日常生活能力的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2020，18（3）：508-511.

[13]李燕，熊志伟.Dickkopf-1、LINGO-1、caveolin-1 在脑出血中的表达水平变化及其与病情严重程度的关系[J].卒中与神经疾病，2020，27（3）：332-335.

[14]毛锦龙，徐如祥，沈春森，等.新型国产16 层移动CT 辅助体表定位法徒手锥颅穿刺引流治疗幕上深部脑出血的实用性及置管准确度评估[J].中华神经医学杂志，2020，19（9）：941-946.

[15]王俊峰，杨巍.改良立体定向软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效[J].安徽医学，2019，40（8）：54-56.

Effect comparison of the stereotactic cone puncture and soft channel drainage of intracranial hematoma surgery and bone flap decompression and removal of intracranial hematoma suegery in the treatment of cerebral hemorrhage

LUO Yun-hui
Department of Neurosurgery,Nanchang 334 Hospital,Jiangxi Province,Nanchang 330000,China

[Abstract]Objective To compare the effect of stereotactic cone puncture and soft channel drainage of intracranial hematoma surgery and bone flap decompression and removal of intracranial hematoma surgery in the treatment of cerebral hemorrhage(ICH).Methods A total of 82 patients with ICH in Nanchang 334 Hospital from September 2017 to August 2020 were selected as subjects and divided into the study group and the control group according to random number table method,with 41 cases in each group.The control group was given bone flap decompression and removal of intracranial hematoma surgery,and the study group was given stereotactic cone puncture and soft channel drainage of intracranial hematoma surgery.The rebleeding situation and Glasgow outcome scale score(GOS)grading of the two groups of patients 72 hours after surgery,National Institutes of Health stroke scale(NIHSS)score and residual hematoma volume before and 72 h after surgery were compared.Results The total excellent and good rate of 72 h GOS grading in the study group was higher than that of the control group,and the rebleeding rate at 72 h after the surgery was lower than that of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The volume of residual hematoma in the study group was smaller than that in the control group at 72 hours after surgery,and the difference was statistically significant(P<0.05).The NIHSS score of the study group was lower than that of the control group at 72 h after surgery,and the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion Stereotactic cone puncture and soft channel drainage of intracranial hematoma surgery can significantly improve the nerve function and rebleeding of ICH patients,eliminate residual hematoma,and help patients recover.

[Key words]Cerebral hemorrhage; Stereotactic cone puncture and soft channel drainage of intracranial hematoma surgery; Bone flap decompression and removal of intracranial hematoma suegery; Nerve function

[基金项目]江西省卫生健康委科技计划项目（20204098）

[作者简介]罗云辉（1984-），男，江西南昌人，研究方向：脑出血的外科手术治疗

（收稿日期：2021-02-05）