Article Info

近年来，住院患儿的营养不良状况逐渐受到临床关注，调查显示，我国住院患儿营养不良发生率为15%～50%[1]。营养不良将严重影响疾病康复与身体健康发育，且还会增加经济花费[2]。多个研究指出，合理的营养支持对改善患儿器官功能，改善临床结局有重要意义[3-4]。目前，临床通过对营养筛查为营养干预的基础及依据，通过对营养风险的筛查能明确患儿当前或潜在的营养、代谢状态，从而有效对营养的发展趋势及情况进行预测，利于临床制定合理完善的营养支持计划。完善的营养评估包括药物饮食评估、体格测量及实验室检查等，该过程冗长且复杂，耗费时间较多无法适用于大量患儿评估工作中。目前，适用于儿科患儿营养不良风险筛查的工具较多，以儿科营养不良筛查工具（screening tool for the assessment of malnutrition in pediatrics，STAMP）量表较为常见，具有较好的准确度[5-6]。鉴于此，本研究自建在线智能STAMP 量表筛查平台，并用于评估住院患儿营养不良风险，以指导临床制定完善的护理方案进行营养干预。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018年10月—2019年10月江西省萍乡市人民医院住院接受在线STAMP 量表评估营养不良风险的200 例患儿临床资料纳入观察组，另收集同期江西省萍乡市人民医院采用常规护理干预的住院患儿200 例临床资料，将其纳入对照组。观察组中，男109 例，女91 例；年龄6 个月～10 岁，平均（5.74±2.15）岁；每位患儿均登记1 名家长信息，观察组家长中，男78 名，女122 名；年龄24～42 岁，平均（31.74±4.46）岁；文化程度：初中及以下20 例，高中及中专38名，大专及以上142 名。对照组中，男115 例，女85例；年龄7 个月～10 岁，平均（5.46±2.01）岁。对照组家长中，男75 名，女125 名；年龄25～42 岁，平均（32.61±4.57）岁；文化程度：初中及以下23 名，高中及中专42名，大专及以上135 名。两组患儿及父母的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①具有良好的治疗依从性；②患儿或家长能正确认识该类疾病，正确使用智能手机，并接受随访；③临床资料完整者。排除标准：①存在严重感染性、血液系统疾病者；②过敏体质者；③合并心脑血管疾病者；④合并溃疡性结肠炎、克罗恩肠病、结直肠肿瘤等肠道病变者。

1.3 方法

对照组实施常规护理干预，护理方案依据护理人员临床经验制定，首先对患儿家长进行健康宣教，以提高护理配合积极性，同时了解患儿饮食喜好，为其制定科学的饮食方案。观察组采用在线STAMP 量表对营养不良风险进行评估，具体措施如下。①在线STAMP 量表评估方法：a.把STAMP 调查集成在互联网上，最后收集患儿营养不良风险总评分，自动记录在患儿ID 号下数据库的数据表内，并结合评分时间；b.智能数据分析和全自动制定营养护理计划。建立在线MYSQL 数据库，其内建立患儿总评分和时间，生成包含每次评分数据可视化曲线图；MYSQL 将建立患儿总评分对应护理和营养支持方案，全自动推送给相关医师、护理人员和患儿家长。②全流程干预：建立营养不良防治方法。a.基础治疗。首先，寻找患儿营养不良病因，积极治疗原发病，去除病因；其次，给予药物服用以促进消化与代谢、促进蛋白质合成、增加食欲等，同时增加营养素供给。b.处理紧急并发症。对于存在严重营养不良的患儿，可能会导致休克、酸中毒、水电解质紊乱、肾衰竭等，故必须积极处理并发症，防止危及患儿生命安全。c.饮食指导。给予患儿易消化、富含维生素、微量元素，且符合营养需求的食物，若患儿无法正常进食，可给予静脉营养或鼻饲；依据患儿营养不良的严重程度及消化能力，循序渐进地增加蛋白质与热量。d.平台提送营养教育和注意事项。首先使患儿家长了解营养不良原因、症状、危害等，再依据患儿具体情况指导患儿家长积极改善患儿饮食习惯，定期测量体格。200 例患儿均连续干预至出院，并分别在出院后第3、6、12 个月进行在线随访，行在线STAMP 营养不良评估。

1.4 观察指标及评价标准

①采用医院自制护理依从性量表评估患儿依从性（Cronbach′s α 系数为0.862）。治疗依从性评估由护理人员评估患儿治疗依从性：优，能配合治疗及护理顺利进行；良，对治疗及护理有所抗拒，但不影响治疗或护理效果；中，对治疗及护理较为抗拒，经过干预后勉强配合治疗或护理前；差，对治疗级护理非常抵触，无法进行治疗或护理。总优良率=（优+良）例数/总例数×100%。②健康知识掌握度：干预后，通过问卷调查或一问一答方式，记录两组家长对健康知识的掌握程度（Cronbach′s α 系数为0.871）。掌握：81～100 分，基本掌握：60～80 分，未掌握：<60 分；总掌握度=（掌握+基本掌握）例数/总例数×100%。对两组家长发放调查问卷，均得到有效回收，问卷回收率为100.00%。③护理满意度评价。以医院自制的调查表（重测效度是0.87，Cronbach′s α 系数是0.85）评估患儿家长（与患儿有直系血缘关系的1 名家长）护理满意度，非常满意：＞90 分，满意：60～89 分，不满意：<60 分；总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。对两组家长发放调查问卷，均得到有效回收，问卷回收率为100.00%。

1.5 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，组内治疗前后比较采用配对t 检验，组间比较采用独立样本t 检验；计数资料以频数和率（%）表示，组间比较采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理依从性的比较

观察组的依从性总优良率（83.00%）高于对照组（50.50%），差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组护理依从性的比较[n（%）]

2.2 两组家长健康知识总掌握度的比较

干预后，观察组的患儿家长健康知识总掌握度（93.50%）优于对照组（32.00%），差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组家长健康知识总掌握度的比较[n（%）]

2.3 两组护理总满意度的比较

观察组患儿家长的护理总满意度（91.50%）高于对照组（53.50%），差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组护理总满意度的比较[n（%）]

3 讨论

营养不良主要因营养摄入不足、营养摄入不均衡等因素导致，主要临床表现为消瘦、体重低于正常水平、脂肪含量低等，已成为影响住院患儿疾病预后的重要原因[8-9]。相关研究表明，住院儿童存在营养不良的高风险，且营养不良可对机体的组织器官生理功能造成损伤，降低了患儿的机体免疫功能，同时可增加医疗费用及住院时间。寻求一种有效的评估住院患儿营养不良风险的方式，并积极采取措施改善营养状况对住院患儿有重要意义。

目前，临床主要采用百分未发、标准差单位法及中位数百分比法等单一指标测量体格，均仅可以反映患儿是否存在营养不良情况，而无法对潜在的营养不良风险进行预测，临床应用有一定的局限性。近年来，儿科住院患儿的营养风险筛查已受到多个学者关注，冯蓓等[10]对生长风险筛查工具（screening tool for risk of nutrition in growth kids，STRONG kids）与STAMP量表预测儿科住院患儿的价值进行比较，结果提示，STAMP 量表预测AUC 值（0.909）高于STRONG kids（0.826）。本研究在STAMP 量表基础上，建立在线STAMP 量表评估与智能数据处理，属于“互联网+”智慧护理的先进领域，可实时评估患儿营养不良风险，为临床防治与护理创造良好条件，具有一定的先进性和临床实用性[11-13]。本研究结果显示，观察组的护理依从性高于对照组，观察组的患儿家长健康知识总掌握度优于对照组，观察组的家长护理总满意度高于对照组（P<0.05），提示应用在线STAMP 量表评估患儿营养不良风险，有助于提高营养不良防治水平且可提高护理依从性，同时还可提高患儿家长健康知识掌握度，且护理满意度较高。分析其原因在于，在线STAMP 量表利用智能数据对患儿营养不良评分进行分析，为其制定护理与营养支持计划，为患儿制定个性化护理措施，同时全自动推送医师、护理人员、家长，可提醒相关人员及时实施护理干预，不仅能提高患儿的护理依从性，还可以预防营养不良风险发生、改善患儿营养状况。在保证基础治疗（寻找患儿营养不良病因、处理紧急并发症、饮食指导、平台提送营养教育和注意事项）的基础上，加以对患儿短期营养情况的线上评估，利于促进患儿身体康复，还可提高患儿家长健康知识掌握度与护理满意度[14-15]。

综上所述，应用在线STAMP 量表筛查住院患儿营养不良风险，并给予相应的营养干预，有助于提高患儿家长健康知识掌握度，且护理满意度较高，为快速调查住院患儿营养不良风险，提高儿童营养保健的护理效果提供重要参考。

[参考文献]

[1]林玉聪，吴斌.住院患儿营养风险筛查工具的应用效果评价[J].福建医科大学学报，2018，52（1）：38-43.

[2]郝明明，卢金英，常涛涛.住院肝病患儿营养评估及营养风险筛查[J].中国食物与营养，2018，24（7）：70-73.

[3]王静文，万园园，刘长伟，等.危重患儿营养状况及其与临床结局的相关性[J].中华实用儿科临床杂志，2018，33（19）：1491-1494.

[4]吴玲玲.重症肺炎患儿的营养风险筛查及其临床意义[J].中国儿童保健杂志，2019，27（7）：779-781，796.

[5]冯升，成磊，陆华，等.两种营养风险筛查工具用于危重患儿诊断效能研究[J].护理学杂志，2018，33（11）：15-19.

[6]陈新红，张春华，龚明，等.住院儿童营养风险筛查工具的研究进展[J].现代临床护理，2019，18（3）：69-73.

[7]黄师菊，陈景莲，陈妙霞，等.基于住院患者营养风险筛查构建营养护理模式的实践[J].中国护理管理，2017，17（9）：1287-1291.

[8]车喜涵.危重儿童营养不良与营养供给的研究进展[J].国际儿科学杂志，2017，44（12）：839-842.

[9]李萍，刘金祥.儿科营养不良评估筛查工具在呼吸道疾病患儿营养风险筛查中的应用分析[J].中国医药，2019，14（6）：871-874.

[10]冯蓓，梁亚红，贺婷婷，等.2 种营养不良风险筛查工具对儿科住院患儿营养不良风险预测作用的比较[J].护理学报，2020，27（10）：65-68.

[11]万园园，缪红军，潘键，等.婴幼儿重症肺炎营养风险筛查及其临床意义[J].中国实用护理杂志，2019，35（1）：42-46.

[12]张莉.营养风险筛查在普外科住院患儿中的应用[J].中华实用儿科临床杂志，2017，32（9）：699-701.

[13]李梅蕊，张铁松，王美芬，等.云南省儿科住院患儿营养风险筛查与营养状况调查[J].昆明医科大学学报，2017，38（2）：38-42.

[14]盛金叶，茅晓蒙，陆丽娜，等.住院儿童应用改良儿科营养不良风险筛查工具的临床评价[J].中国实用儿科杂志，2018，33（4）：281-285.

[15]史雯嘉，黄燕，李素云.住院患儿营养风险筛查及营养护理现状调查[J].护理学杂志，2017，32（9）：15-17，36.