Article Info

宫腔镜手术是妇产科中较为常用的微创治疗方式，具有创伤小、术后恢复快等优势，已广泛应用于多种妇科疾病的临床诊治中。但作为一种侵入式治疗手段，在宫腔镜手术的操作过程中，可造成一定程度的子宫内膜损伤、宫颈牵拉扩张等状况，为患者带来了剧烈的疼痛感，且可引起反射性迷走神经功能的兴奋，大大增加了手术治疗的临床风险[1-2]。因此，麻醉已成为宫腔镜手术中不可或缺的重要环节，但在实际应用中，麻醉过浅可导致患者疼痛不耐受，从而影响手术的顺利进行，而麻醉过深则可引起一定的并发症，对其术后康复造成较大影响[3]。因此，本研究选取在东莞市企石医院行宫腔镜手术治疗的80 例患者进行回顾性分析，探讨不同麻醉方式在宫腔镜手术中的应用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年9月—2019年9月在东莞市企石医院行宫腔镜手术治疗的80 例患者进行回顾性分析，按照麻醉方案的不同分为对照组（40 例）与观察组（40 例），对照组实施静脉全身麻醉，观察组实施腰-硬联合麻醉。对照组患者，年龄24～58 岁，平均（38.7±9.2）岁；子宫肌瘤10 例，子宫息肉17 例，异常子宫出血13 例；美国麻醉师协会（American Standards Association，ASA）分级：Ⅰ级19 例，Ⅱ级21 例。观察组患者，年龄23～57 岁，平均（38.4±9.0）岁；子宫肌瘤12 例，子宫息肉16 例，异常子宫出血12 例；ASA 分级：Ⅰ级20 例，Ⅱ级20 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核及同意。

纳入标准：①患者诊断明确、病例完整，且符合手术治疗指征；②患者均对本研究情况知情，且自愿参与本研究。排除标准：①合并其他器官功能障碍的患者；②存在手术禁忌证的患者；③麻醉风险评估大于4 级的患者；④存在精神及智力障碍等无法沟通的患者。

1.2 方法

两组患者的手术方式均相同子宫肌瘤患者均行宫腔镜下行黏膜下肌瘤电切术治疗，子宫息肉患者均行宫腔镜下行子宫内膜息肉切除术治疗，异常子宫出血患者均行宫腔镜下行宫腔镜探查分段诊刮术治疗。

所有患者于麻醉前30 min 注射0.1 g 苯巴比妥钠（福建省闽东力捷迅药业有限公司；国药准字H20057384；生产批号：200306）及0.5 mg阿托品（河南润弘制药股份有限公司；国药准字H41020324；生产批号：1906251）。

对照组：采用2 mg/kg 丙泊酚（广东嘉博制药有限公司；国药准字H20133248；生产批号：50201121）进行静脉全身麻醉诱导。

观察组：于全身麻醉前选择L3～4 椎间隙进行穿刺，见脑脊液流出后，匀速推注3～4 mL 0.5%罗哌卡因（江苏恒瑞药业有限责任公司；国药准字H20060137；生产批号：201218CA），随后置入硬膜外导管，其硬膜外腔留管3～5 cm，仰卧位后调整其麻醉平面，对于阻滞平面较低的患者，可于硬膜适量追加0.75%的罗哌卡因。

麻醉维持方案：对照组——静脉泵注3～4 mg/（kg·h）丙泊酚（西安立邦制药有限责任公司；国药准字H20040300；生产批号：12009251）、静脉注射5 mg 地佐辛（扬子江药业集团有限公司；国药准字H20080329；生产批号：20053131）、静脉泵注0.2～0.7 μg/（kg·h）右美托咪定（江苏恩华药业股份有限公司；国药准字H20110085；生产批号：20180607）。观察组——于静脉外腔进行间断给药，采用4～8 mL 的0.75%罗哌卡因，并静脉注射5 mg 地佐辛，持续泵注右美托咪定。

1.3 观察指标及评价标准

①比较两组患者的麻醉指标。包括阻滞完善时间、麻醉起效时间。②比较两组患者苏醒评估情况。包括呼之睁眼时间、定向力恢复时间以及术后意识恢复时间。③比较两组患者麻醉前后的体征指标。包括心率（heart rate，HR）以及平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）水平。④比较两组患者不同时间点的疼痛程度。采用视觉模拟评分（VAS）[4]对患者在麻醉前、清醒后10 min 的疼痛程度进行评定，共0～10 分，VAS分数与患者的疼痛程度成正比。⑤比较两组患者的术后指标。观察两组患者手术治疗后的肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及术后平均卧床时间。⑥比较两组患者的并发症发生情况。并发症包括低血压、高血压、恶心呕吐以及HR 减慢等情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉指标的比较

观察组患者的麻醉起效时间、阻滞完善时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组患者麻醉指标的比较（min，

±s）

2.2 两组患者麻醉苏醒评估情况的比较

观察组患者的呼之睁眼时间、定向力恢复时间以及术后意识恢复时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者麻醉苏醒评估情况的比较（min，

±s）

2.3 两组患者麻醉前及麻醉后不同时间点体征指标的比较

两组患者麻醉前的各项体征指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；麻醉后，两组患者的HR 及MAP均低于麻醉前，差异有统计学意义（P<0.05）；手术开始后，两组患者的HR 均高于麻醉前，MAP 均低于麻醉前，差异有统计学意义（P<0.05）。两组麻醉后、手术开始后的HR 及MAP 比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组患者麻醉前及麻醉后不同时间点体征指标的比较（

±s）

与本组麻醉前比较，aP<0.05；1 mmHg=0.133 kPa

2.4 两组患者麻醉前及清醒后10 min 疼痛程度的比较

两组患者麻醉前的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；清醒后10 min，两组患者的VAS 评分均高于麻醉前，差异有统计学意义（P<0.05），但观察组患者清醒后10 min 的VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

表4 两组患者麻醉前及清醒后10 min 疼痛程度的比较（分，

±s）

2.5 两组患者术后指标的比较

观察组患者的肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及术后卧床时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表5）。

表5 两组患者术后指标的比较（

±s）

2.6 两组患者并发症发生情况的比较

观察组患者的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表6）。

表6 两组患者并发症发生情况的比较（例）

3 讨论

现阶段，宫腔镜已成为多种妇科疾病的重要诊疗手段，由于女性宫颈处神经较为丰富，当其接受宫腔镜诊疗方案时，扩张及牵拉等操作可对其迷走神经造成一定刺激，从而引起恶心呕吐等胃肠道症状的出现。同时，宫腔镜作为一种侵入性操作，其本身可为患者带来强烈的疼痛感，易导致血压下降、心律加快等情况的产生，严重情况下甚至引起晕厥，对其术中安全造成了较大影响。因此，在宫腔镜的实施过程中，给予适当的麻醉方案是十分必要的，对其术中静脉维持具有重要的临床意义。

宫腔镜手术对麻醉方案的要求主要包括充分镇痛与肌肉松弛，需将麻醉平面控制在T6～S5，方可保证手术的顺利完成[4-5]。通常情况下，患者在经过麻醉诱导后，由于麻醉药物的心抑制作用，其血压及HR 指标可出现同时下降的状况，而血压的下降可反馈性引起HR 的加快，其体征指标的大幅波动也为手术治疗带来了一定的临床风险[6]。静脉全身麻醉是临床较为常用的麻醉方式，但在单纯使用全身麻醉的过程中，患者的交感神经-肾上腺髓质反应仍然存在，该反应仍可引起患者HR、血压等体征指标的大幅波动[7-8]，对手术的顺利进行造成了一定的影响。此外，全身麻醉药物的大量使用可在一定程度上延长患者的苏醒时间，且可导致恶心、呕吐以及躁动等并发症的出现，大大影响着患者的预后效果[9]。

腰-硬联合麻醉是硬膜外麻醉与腰麻（蛛网膜下腔麻醉）联合应用的一种麻醉方案[10]，可兼具二者的双重优点，主要是将局部麻醉药物通过脑脊液直接作用于脊神经根，具有起效迅速、作用完善、术后硬膜外腔镇痛以及作用时间灵活等应用优势。此外，采用硬膜外导管注射药物还可有效延长麻醉时间，在患者的术后镇痛过程中具有较高的应用优势[11-12]。而在安全性方面，腰-硬联合麻醉采用的是较细的25G 穿刺针，可有效降低蛛网膜下腔阻滞麻醉后引起的头痛等症状，对其并发症的发生具有一定的控制作用[13]。

本研究结果显示，观察组患者的麻醉起效时间、阻滞完善时间均短于对照组（P<0.05）。同时，观察组患者的呼之睁眼时间、定向力恢复时间以及术后意识恢复时间短于对照组（P<0.05）。由此可见，腰-硬联合麻醉方案的实施，可在保证麻醉维持时间的基础上，缩短患者的麻醉起效时间及阻滞完善时间，优化患者的麻醉苏醒情况，相较于全身麻醉具有更为灵活的临床优势。其中，对照组使用的丙泊酚是当前较为常用的静脉麻醉药物，具有起效快、可控性强、无药物蓄积等特点，可有效抑制迷走神经的反射[14]。但据相关研究表明，丙泊酚的单一应用往往无法达到理想的麻醉效果，易引起术中镇痛作用降低而导致肢体扭动及术后子宫收缩痛等状况，不利于患者的围术期管理[15]。此外，单一应用丙泊酚静脉麻醉时，其使用剂量将显著增加，易导致患者循环及呼吸系统功能的损伤，进而引起其体征指标的改善[16]。而罗哌卡因作为一种纯左旋体长效酰胺类局麻药，可通过阻断钠离子流入神经纤维细胞膜内，抑制沿神经纤维的冲动传导过程，阻断人体神经的兴奋及传导作用，进而发挥其麻醉及镇痛作用，通过腰-硬联合麻醉方式的应用，可达到更为快速、稳定、安全的麻醉效果[17-18]。本研究结果显示，麻醉后，两组患者的HR 及MAP 均低于麻醉前，差异有统计学意义（P<0.05）；手术开始后，两组患者的HR均高于麻醉前，MAP 均低于麻醉前，差异有统计学意义（P<0.05）。两组麻醉后、手术开始后的HR 及MAP比较，差异有统计学意义（P<0.05）。这与对照组中丙泊酚引起的血压降低、循环及呼吸抑制等情况存在直接的关联，而腰-硬联合麻醉的实施则可有效弥补这一问题的出现，对患者体征指标具有更为稳定的保护意义。此外，本研究结果显示，观察组患者在清醒后10 min 的疼痛评分均低于对照组（P<0.05），此结果提示，腰-硬联合麻醉在宫腔镜手术中的麻醉效果更为理想。同时，在术后观察中发现，观察组患者的肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及术后卧床时间均短于对照组（P<0.05）。由此可见，腰-硬联合麻醉对宫腔镜患者的术后恢复也具有积极的应用价值，有利于患者的预后康复。此外，观察组患者的并发症总发生率低于对照组（P<0.05）。这是由于腰-硬联合麻醉的实施可有效减少部分麻醉药物的使用剂量，从而大大降低了患者的麻醉并发症发生风险。综合以上可见，在宫腔镜手术的实施中，腰-硬联合麻醉对患者体征指标的影响相对较小，且可有效降低患者的并发症发生风险，对其术后康复效果的改善具有积极的应用价值。

综上所述，腰-硬联合麻醉在宫腔镜手术的进行过程中具有较高的可行性及安全性，值得应用与推广。

[参考文献]

[1]杜建红.对比不同麻醉方式下宫腔镜子宫内膜息肉电切术的护理方法[J].中外女性健康研究，2017，15（5）：53-54.

[2]朱海洋，肖亮，黄金玲.腰-硬联合麻醉与连续硬膜外麻醉对老年骨科手术患者血流动力学的影响[J].医疗装备，2020，33（9）：90-91.

[3]许野.研究不同麻醉方式在剖宫产术中应用对新生儿及产妇的影响[J].中国医药指南，2020，18（8）：99.

[4]陈洋.罗哌卡因与咪唑安定联合舒芬太尼在妇产科麻醉中对疼痛视觉模拟评分的影响[J].中国实用医药，2018，13（13）：11-13.

[5]何俊，陈捷，王永顺，等.右美托咪定复合腰-硬联合麻醉对剖宫产孕妇镇静效果及不良反应的影响[J].河北医学，2019，25（11）：1854-1857.

[6]赵陆红.罗哌卡因与左旋布比卡因在剖宫产术腰-硬联合麻醉中的比较[J].中外女性健康研究，2019，17（15）：37，39.

[7]李磊，陈世彪，夏海梅，等.喉罩插管全身麻醉用于宫腔镜手术加速患者康复的临床研究[J].南昌大学学报（医学版），2017，57（4）：50-53.

[8]尹志伟.不同麻醉方式在宫腔镜子宫内膜息肉电切术中应用分析[J].中国医药科学，2019，9（9）：124-127.

[9]郭豪，计雪玲，冯国兰.两种麻醉方式对宫腔镜子宫内膜息肉电切术患者的影响[J].吉林医学，2018，39（7）：1282-1283.

[10]张水根.罗哌卡因腰-硬联合麻醉对剖宫产产妇血流动力学及麻醉质量的影响[J].基层医学论坛，2018，22（35）：4963-4964.

[11]阚洪源，宋强，高成杰.右美托咪定、七氟烷联合全麻下喉罩通气行宫腔镜手术的疗效观察[J].中国妇幼健康研究，2017，28（7）：842-844.

[12]修欢欢，张涛，李颖源，等.地佐辛联合地塞米松预先给药对宫腔镜手术患者苏醒质量及术后镇痛效果的影响[J].广东医学，2018，39（1）：13-16.

[13]刘琳.分析在妇科宫腔镜手术中使用腰麻和全麻的效果[J].中国继续医学教育，2019，11（33）：98-100.

[14]杨斌，袁辉.喉罩全麻与腰硬联合麻醉在宫腔镜手术中的效果比较[J].临床医学研究与实践，2017，2（6）：91-92.

[15]李卫东.右美托咪定配合七氟烷喉罩全身麻醉对接受宫腔镜手术患者血流动力学指标及麻醉效果的影响[J].中国药物与临床，2019，19（11）：1839-1841.

[16]赖红玉.剖宫产术麻醉中应用腰-硬联合麻醉不同穿刺间隙方案的效果分析[J].吉林医学，2020，41（3）：697-698.

[17]申茜.全身麻醉和腰-硬联合麻醉对术后医院感染及呼吸道的影响[J].河南外科学杂志，2017，23（5）：129-130.

[18]陈敏，任静华.不同麻醉方式在宫腔镜电切术中的应用效果[J].中国现代医生，2016，54（11）：113-115.