Article Info

阑尾炎在临床中较为常见，在各个年龄段均有可能发生，尤其是急性阑尾炎较为多见，往往导致患者出现腹痛、发热、压痛、反跳痛等，对其生活质量造成极为不良影响[1]。在对阑尾炎患者进行治疗时，单孔腹腔镜阑尾切除术具有明显效果，是一种微创手术治疗方法，手术创伤较小，而且并发症较少，可使治疗后患者机体得到快速恢复，具有较高美观性[2]。但是对患者实施手术治疗过程中，如何处理阑尾残端，对于临床效果具有一定影响[3]。近些年来，生物夹结扎法、荷包缝合法是较为常用的阑尾残端处理方法，其效果存在一定差异[4]。本研究选取瑞金市人民医院外一科收治的66例单孔腹腔镜阑尾切除术患者作为研究对象，探讨阑尾残端不同处理方式对单孔腹腔镜阑尾切除术效果、安全性的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月—2020年11月瑞金市人民医院外一科收治的66 例单孔腹腔镜阑尾切除术患者作为研究对象，采用随机摸球法分为观察组（n=33）和对照组（n=33）。观察组中，男19 例，女14 例；年龄22～63 岁，平均（39.18±2.68）岁；体温37.25～39.50℃，平均（38.69±0.13）℃。对照组中，男20 例，女13 例；年龄22～63 岁，平均（39.17±2.66）岁；体温37.25～39.45℃，平均（39.13±2.65）℃。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经瑞金市人民医院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

纳入标准：①患者均符合单孔腹腔镜阑尾切除术指征，手术适应证主要有急性单纯性、化脓性、坏疽性阑尾炎、慢性阑尾炎、易位阑尾炎等；②白细胞计数（10.0～12.7）×109/L；③可正常沟通交流者。排除标准：①精神系统疾病者；②盲肠壁严重水肿者；③心脏、肝肾等器官功能异常者；④既往下腹部手术者[5]。

1.2 方法

患者均采取单孔腹腔镜阑尾切除术进行治疗，经全身麻醉后，选取脐部正中位置做一长度为1.5～2 cm的手术切口，将腹壁、各层组织进行依次打开，放置单孔多功能套管装置，建立气腹，使腹压保持在11 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）左右。将阑尾后提起，对其周围粘连进行分离，通过单极电刀进行离断，并通过生物夹对阑尾系膜根部进行处理，在根部0.2 cm 处予以细线结扎。

对照组患者采用生物夹结扎法，选择与结扎处相距0.3 cm 部位将阑尾切断，对残端黏膜进行电凝灼烧，通过生物夹对其实施结扎。在术中如有阑尾化脓性改变，或是局部有脓性渗出，应通过吸引器将渗液完全吸出，且通过生理盐水实施局部冲洗，应用纱布将其擦干，不必予以腹腔引流管进行引流。

观察组患者采取荷包缝合法，通过4-0 号薇乔缝线将盲肠予以荷包缝合，与结扎线相距0.3 cm 处将阑尾截断，且通过电凝法对残端黏膜予以灼烧，将阑尾残端压至荷包中，然后将缝线收紧后予以打结处理，完成荷包包埋。将阑尾经脐孔取出，对脐部切口实施逐层缝合，对脐部切口予以观察，如有红肿、积液需及时处理。

1.3 观察指标及评价标准

观察两组患者的临床指标变化，包括住院时间、术后通气时间、手术时间、术中出血量、术后8 h 疼痛情况，采用视觉疼痛模拟量表（visual analogue pain scale，VAS）评分对患者疼痛予以评估，满分10 分，分值越高表示患者的疼痛越严重[6]。观察两组患者的术后并发症发生情况，包括切口感染、肠梗阻、腹腔脓肿等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标的比较

观察组患者的住院时间、术后通气时间均短于对照组，手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的术中出血量、术后8 h 疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患者临床指标的比较（

±s）

2.2 两组患者并发症发生情况的比较

观察组患者的并发症总发生率为3.03%，低于对照组的18.18%，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者并发症发生情况的比较[n（%）]

3 讨论

近年来，临床中阑尾炎的发病率越来越高，主要是因感染、阑尾梗阻、胃肠道功能障碍、急性阑尾炎发作史等导致的，对患者健康造成严重影响[7]。在对阑尾炎进行治疗时，手术治疗较为常见，阑尾切除术较为常用。随着微创技术的不断发展进步，腹腔镜微创技术对于阑尾切除具有重要意义[8]。对比传统开腹术，采取腹腔镜阑尾切除术进行治疗时，因创伤较小，出血量少，使得患者所经痛苦较少，术后能够快速恢复，而且手术切口具有较高美观性，使得患者满意度更高，在临床中具有较高的优势。在切断阑尾后，应注意将阑尾远端有效结扎，注意是因在出现炎症后，阑尾腔张力明显增加，如未予以结扎，极有可能使得阑尾中的污染物流出，导致术野受到污染。通过大量研究发现，腹腔镜阑尾切除术是否能够成功，阑尾残端处理在其中发挥了重要影响。若未对阑尾残端进行有效处理，极有可能导致阑尾残端炎症，有可能引发粪漏、肠漏等，如情况严重还可能对患者生命安全造成威胁。在对阑尾残端进行处理时，直接夹闭法、结扎法、荷包缝合法等在临床中发挥了重要作用，各具特点性[9]。如阑尾根部未出现显著水肿，可通过夹闭法进行处理，但应注意掌握合理力度，禁止过度用力导致阑尾被切断，但用力过小，极有可能导致阑尾残端未有效夹紧，容易造成残端瘘。通过结扎法进行处理时，方法较为简单，操作容易，而且不良反应较少，患者可在术后快速恢复，但是操作时应保持适宜力度，若过紧极有可能将残端勒断，若太松则难以有效结扎。若阑尾根部出现穿孔，或是回盲部肠壁出现明显水肿，通常应用缝合处理方法，但在缝合前需有效清洗回盲部，观察清阑尾根部、回盲部组织情况，保持合理缝合力度，而且其组织深度应准确掌握，在实施浆肌层缝合时，若缝合较少极有可能造成组织撕裂，若缝合过深极有可能造成回盲部瘘，在腔镜下进行缝合时，如技术不熟练，通常予以中转开腹。

本研究结果显示，观察组患者的住院时间、术后通气时间均短于对照组，手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的术中出血量、术后8 h 疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者的并发症总发生率为3.03%，低于对照组的18.18%，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可知，观察组采取荷包缝合法可明显缩短术后通气时间、住院时间，并发症较少，患者恢复速度更快，而且不会导致出血量增加，不会导致患者疼痛更为严重。相比较对照组生物夹结扎法，采用荷包缝合包埋法处理阑尾残端，对患者免疫功能造成的影响较低，可有效预防并发症发生，而且能够有效缩短患者恢复时间。通过荷包缝合包埋方法处理时，将浆肌层通过丝线予以荷包缝合，可将阑尾残端包埋到荷包内，可明显降低感染率。而且通过荷包缝合包埋，薇乔缝线具有更为稳定的理化性质，不会产生毒性，无明显过敏反应，具有更高的安全性与可靠性。

在采取生物夹结扎法进行处理时，需确保阑尾根部无显著水肿症状，应合理掌握力度，不可用力过度，导致阑尾被切断[10]。同时应注意，不可用力过小，避免阑尾残端未有效夹紧，极易引发残端瘘[11]。因生物夹为可吸收夹，虽然不会导致患者受到严重刺激反应，但有的患者因阑尾根部出现明显肿胀而导致适用性低，而且术后容易出现粪漏情况[12]。

采用荷包缝合法对阑尾残端进行处理时，可采用丝线将浆肌层予以荷包缝合，见阑尾残端包埋到荷包中，可有效预防阑尾残端在腹腔中出现暴露情况，可有效预防感染发生[13]。而且可避免体内出现异物存留情况，可有效预防肠梗阻、腹腔感染，而且不会导致患者机体免疫功能受到显著影响，对于患者术后康复具有明显促进作用[14]。实施荷包缝合法对阑尾残端进行处理时，需要将荷包大小进行合理控制，不可过小，避免对包埋产生不良影响，而且不可过大，避免阑尾残端脓肿风险上升。在对阑尾残端进行处理时，应注意对残端实施浆膜化，可预防黏膜合其他组织发生粘连。若患者阑尾根部过粗、盲肠壁出现严重水肿，不可予以荷包缝合法进行处理[15]。在采取荷包缝合法进行处理时，需要的手术时间更长，主要是因结扎、缝合需要更高的技巧，而且操作者需要具有更高的操作技术。荷包距离需与根部保持适宜距离，不可过远，预防残腔过大，导致术后发生脓肿；不可过近，预防包埋难度增加。若患者出现较为严重的炎症反应，或是阑尾根部出现坏疽、穿孔，可对其实施“8”字缝合，之后予以包埋处理，若盲肠壁过度水肿，应禁止强行包埋，预防肠壁撕裂，可使阑尾系膜与残端缝扎，且予以网膜覆盖。与生物夹结扎法相比较，荷包缝合的技术要求更高，因此手术时间更长。但是其有效性、安全性更高。可根据操作术技巧和术中条件予以灵活应用。

综上所述，在单孔腹腔镜阑尾切除术治疗时，对阑尾残端采用生物夹结扎法、荷包缝合法进行处理均具有明显效果，但是荷包缝合法处理后，患者可更为快速恢复，并发症更少，但是手术时间较长。在对阑尾残端进行处理时，各种方法各有优缺点，可根据患者情况适宜选取处理方法。

[参考文献]

[1]李长春.两种阑尾残端处理在腹腔镜阑尾切除术中对比[J].临床研究，2020，28（2）：97-99.

[2]葛利达，艾乐民，张建东.腹腔镜下阑尾切除时残端单纯套扎与缝合包埋的对比研究[J].全科医学临床与教育，2018，16（2）：203-204.

[3]姜宁.阑尾炎切除术中电凝处理阑尾残端价值分析[J].中国冶金工业医学杂志，2019，36（1）：88-89.

[4]陈元军.腹腔镜阑尾切除术不同阑尾残端处理方式疗效评价[J].中国社区医师，2018，34（20）：28-29.

[5]康鹏.腹腔镜阑尾切除术两种阑尾残端处理方法的临床对比研究[J].新疆医学，2018，48（10）：1093-1095.

[6]王晓东，纪元，张婷婷，等.荷包缝合包埋阑尾残端在腹腔镜阑尾切除术中的应用效果分析[J].国际医药卫生导报，2020，26（18）：2773-2776.

[7]张伟波，姜宇朋，翁晓奇.倒刺线用于腹腔镜坏疽性阑尾切除术残端处理的效果观察[J].中国基层医药，2019，26（24）：3026-3029.

[8]杨建新.腹腔镜阑尾切除术后使用不同方法处理阑尾残端的效果分析[J].实用中西医结合临床，2018，18（2）：116.

[9]胡亚锋.腹腔镜阑尾切除术阑尾残端不同处理方法对阑尾残端瘘的预防效果观察[J].中国民康医学，2019，31（14）：69-71.

[10]黄邦洋，熊乾允，胡化，等.腹腔镜阑尾切除术中圈套器处理残端的临床体会[J].医药前沿，2019，9（18）：93-94.

[11]胡军，李绍员，李包根，等.腹腔镜阑尾切除术中阑尾根部结扎与Hem-o-lok 夹闭的对比研究[J].临床外科杂志，2018，26（12）：32-33.

[12]王宝云.腹腔镜下hem-o-lok 双重结扎阑尾残端治疗急性阑尾炎患者的疗效[J].医疗装备，2020，33（10）：80-81.

[13]李慧群，王华，陈云鑫，等.超声刀辅助下腹腔镜阑尾切除术联合三孔线扎阑尾残端包埋法的临床效果[J].上海医药，2019，40（21）：33-34，79.

[14]王栓铎，姚毅明，金海安.两种造瘘术预防低位直肠癌保肛术后并发症的价值及对术后营养状态的影响[J].实用临床医学，2018，19（5）：54-56.

[15]张和平，赵海军，李琳，等.急性坏疽性阑尾炎腹腔镜及开腹手术后并发症对比研究[J].国际外科学杂志，2019，46（3）：160-163.