术中鼻胆管替代传统T管在腹腔镜胆囊切除+胆总管切开一期缝合的应用效果
赵芝鑫 陈耿臻 许锐锐
汕头大学医学院第二附属医院普外内镜血管科,广东汕头 515041
[摘要]目的 探讨术中鼻胆管替代传统T 管在腹腔镜胆囊切除(LC)+胆总管切开一期缝合的应用价值及临床疗效。方法 选取2018年1月—2019年12月汕头大学医学院第二附属医院收治的60 例胆总管结石伴胆囊结石患者作为研究对象,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组各30 例。研究组行LC+腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)+经内镜鼻胆管引流术(ENBD),对照组行LC+LCBDE+T 管引流术。比较两组术中和术后情况。结果 60例患者均成功实施手术。两组的手术持续时间、术中出血量、引流量及术后胃肠功能恢复时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组的拔引流管时间、术后住院时间短于对照组,研究组的住院费用少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者均随访6~10 个月,复查发现:两组均未发生胆道狭窄,两组术后胰腺炎发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组血尿淀粉酶升高率、肝功能异常率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 鼻胆管在LC+LCBDE 中可替代T 管引流,能保障胆总管切开一期缝合的安全性,其疗效更加确切、可行。
[关键词]腹腔镜胆囊切除;腹腔镜胆总管切开;内镜下鼻胆管引流术;T 管引流;一期缝合
胆囊结石合并胆总管结石是常见的急腹症之一,以腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)或逆行性胰胆管造影术(endoscopic retrograde colangiopancreatography,ERCP)为目前该类疾病的标准治疗方案。术中,涉及胆总管探查常规应用T 管留置,以降低术后因无法避免而发生的结石残留、胆漏及狭窄等并发症。但临床证实,虽然有一定的改善,但仍需改进[1-3]。经内镜鼻胆管引流术(endoscopic nasobiliary drainage,ENBD)是一种新型胆道引流置管术,现为了探讨其对术后并发症的影响,本研究对汕头大学医学院第二附属医院的30 例胆囊结石合并胆总管结石患者采取术中鼻胆管代替T 管引流,并行腹腔镜下胆囊切除+胆总管切开取石、一期缝合。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年1月—2019年12月汕头大学医学院第二附属医院收治的60 例胆总管结石伴胆囊结石患者作为研究对象,所有患者住院期间均经彩超、CT 和(或)磁共振胰胆管造影(magnetic resonancce cholangiopancreatography,MRCP)等检查符合诊断与手术指征。按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组各30 例。研究组中,男14 例,女16 例;年龄38~75 岁,平均(59.0±16.7)岁;症状:黄疸11 例,腹痛16例。对照组中,男17 例,女13 例;年龄37~74岁,平均(60.1±12.2)岁;症状:黄疸13 例,腹痛22 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)(表1),具有可比性。本研究通过医院医学伦理委员会审核批准(汕大医附二伦审科2020-89 号),患者及家属自愿参加本研究并签署知情同意书。
表1 两组患者一般资料的比较(±s)

纳入标准:①胆总管直径≥0.8 cm;②胆总管结石少于5 个;③术前检查证实没有合并肝内胆管结石或肝内外胆管狭窄[4];④否认既往胃肠重建、胆道手术及十二指肠镜下取石病史。排除标准:①存在腹腔镜手术禁忌证[5];②存在凝血功能严重障碍;③伴有肝硬化、门脉高压及食管静脉曲张;④合并严重基础疾病或心肝肾等重要脏器功能受损不能耐受手术者;⑤合并肿瘤。
1.2 方法
1.2.1 设备及附件 电子十二指肠镜:Olympus 型号TJF260V,电子胆道镜、腹腔镜及成像系统:Olympus生产,VIO 能量平台,异物钳或圈套器,斑马导丝,鼻胆管等配套设备。
1.2.2 手术方法
所有患者术前经MRCP 证实均有胆总管探查指征,并由同一组具有多年内镜、腹腔镜、胆道镜工作经验的医师团队进行操作。
研究组行LC+LCBDE+ENBD。气管插管全麻,标准腔镜四孔法。常规行LC、 胆总管切开胆道镜取石(图1),胆道镜再次检查确认肝内外胆管结石已取净,确保胆总管下段通畅、无结石残留。胆道镜沿胆总管缓慢靠近十二指肠乳头部,置入导丝,通过胆道镜钳道穿过乳头进入十二指肠(图2)。十二指肠镜进镜到达乳头部,以异物钳或圈套器夹(套)住外露导丝并牵引到活检孔道外,再沿导丝将鼻胆管推送至胆总管内(图3),确定鼻胆管位置,通过口鼻交换法[6]经鼻腔引出鼻胆管,鼻孔外固定。鼻胆管头端位于肝总管且超过胆总管切开处再次明确(图4),胆总管用可吸收线一期缝合(图5),并于Winslow 孔置一根腹腔引流管。如术后腹腔引流管未见胆汁引出,研究组于术后第4~6 天行鼻胆管造影,若造影未见异常时,于术后第5~7 天拔除鼻胆管及腹腔引流管。

 
图1 腹腔镜下胆总管切开、胆道镜取石

 
图2 胆道镜下经乳头置入导丝

 
图3 沿导丝将鼻胆管送至胆总管

 
图4 明确鼻胆管位置

 
图5 胆总管行一期缝合
对照组性LC+LCBDE+T 管引流术。胆总管探查取石步骤同研究组,术后常规放置T 管,并于Winslow 孔放置一根腹腔引流管,术后观察是否有胆汁渗漏。如术后腹腔引流管未见胆汁引出,对照组于术后第5~7 天拔除腹腔引流管。如T 管引流未见异常时,于术后2 周左右夹闭T 管,并于术后4~6 周后行T 管造影,证实无异常情况时拔除T 管。
1.3 观察指标及评价标准
①记录两组患者的手术指标,包括手术持续时间、术中出血量、引流量、术后胃肠功能恢复时间、拔引流管时间及术后住院时间、住院费用。②记录两组患者的血尿淀粉酶升高、肝功能异常、胆漏、胰腺炎、胆道狭窄等并发症发生情况。
所有患者出院后均随访6~10 个月。
1.4 统计学方法
采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析,计量资料用均数±标准差(±s) 表示,两组间比较采用t 检验;计数资料用率表示,组间比较采用χ2 检验,以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术指标的比较
研究组的拔引流管时间、术后住院时间均短于对照组,研究组的住院费用少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的手术持续时间、术中出血量、引流量及术后胃肠功能恢复时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)(表2)。
表2 两组患者手术指标的比较(±s)

2.2 两组患者并发症发生情况的比较
两组患者均未发生胆道狭窄。研究组血尿淀粉酶升高发生率、肝功能异常发生率及并发症总发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后胰腺炎发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组术后出现2 例胆漏,均为拔除T 管后出现胆汁渗漏,予保守治疗后好转出院,两组差异无统计学意义(P>0.05)(表3)。
表3 两组患者并发症发生情况的比较[n(%)]

2 讨论
20 世纪以来,胆囊切除+胆总管探查T 管引流术是临床上处理胆囊结石合并胆总管结石最常用的手术方式,但随着微创理念的普及以及腔镜内镜技术的快速发展,目前70%~90%胆囊结石及胆总管结石患者多采用腹腔镜、胆道镜及十二指肠镜等多镜不同组合方案治疗,手术次数少,胆道结石清除率高,住院时间较短,且成功率高达95%以上[7]。双镜或三镜联合的微创手术伴随着临床的应用[8],其治疗效果逐渐显现且被大众所接受。
目前胆囊结石合并胆总管结石的治疗手段有多种[9],其中以微创方法采取治疗的有:①以LC 术前或术后ERCP+乳头括约肌切开 (endoscopic sphincteropapillotomy,EST)取石;②LC 术中ERCP+EST 取石;③LC+LCBDE,在患者手术结束前进行T 管留置或进行一期缝合以保证治疗效果。近50年来,ERCP方法的应用已大大改变了临床针对患有胆总管结石患者治疗方向,兼具诊断与治疗作用,多个胆道治疗中心报道成功率达90%以上[10-12],已成为微创治疗胆囊结石合并胆总管结石的重要方法[13]。然而,在目前临床应用中,术后结石再发、胰腺炎、胆道感染等并发症,尤其是结石较大者(直径>2.0 cm),较为影响其治疗成功率。同时EST 切开Oddi 括约肌,可增加胆道感染及结石复发[14],增加胆管上皮恶变的概率[15]
随着腔镜技术的日益成熟,目前LCBDE+T 管引流术已成为外科治疗胆总管结石的常用方法[16],且逐步取代开腹手术,其优势在于可支撑胆道,降低并发症等。但同时也存在以下弊端[17-18]:①电解质紊乱、消化不良;②T 管意外滑脱;③逆行感染;④增加胆道炎性反应概率;⑤不便携带,心理负担重等。在治疗疗效中,虽较传统手术更为突出,但是随着临床的应用,其并发症的发生情况也不容忽视,且其所引发的长期的并发症,也无法预估。因此,能够一期缝合胆总管,且不放置T 管为治疗目标。本研究结果显示:以鼻胆管代替T 管,一期缝合胆总管,两组患者均未发生胆道狭窄,两组术后胰腺炎发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但研究组血尿淀粉酶升高发生率、肝功能异常发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),提示应用经内镜鼻胆管引流术,能够降低并发症的发生。
本研究采用传统腹腔镜手术方法,在原有基础上做了些许变动,即先腹腔镜切除胆囊、探查胆总管、彻底清除结石后,鼻胆管沿导丝逆行进入胆总管,术中鼻胆管通过十二指肠镜引出口腔,头端放至肝总管替代支架或T 管。研究组拔引流管时间、术后住院时间均短于对照组,住院费用少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),可见此方法还可减轻患者的身心痛苦及经济负担,促进术后康复。目前已有小部分数据研究证实胆总管探查中以鼻胆管代替T 管引流具有一定的优势[19],且结合文献报道[20-21],认为本创新术式能够避免EST 切开带来的潜在风险,以及LCBDE 留置T 管的诸多弊端。另外,鼻胆管替代T 管还有以下好处:①避免胆漏、胆汁性腹膜炎等因拔出T 管所引发的并发症;②避免结石遗漏,减少再次手术;③保留Oddi 括约肌的完整性。本研究中对照组术后出现2例胆漏,恰是由于拔除T 管时引起的,后予保守治疗好转,避免病情进一步恶化。鼻胆管引流此方法仍有不完善的地方,如亦存在鼻胆管脱出、阻塞甚至折断等缺点,但本研究尚未出现以上情况。最后,本研究认为术中留置ENBD 后腹腔镜胆道一期缝合,患者术前应行正确评估,保证患者具备严格适应症,且以下禁忌证除外: ①胆道镜无法取净结石; ②胆总管内径<8 mm;③胆总管狭窄、损伤需T 管支撑。
综上所述,胆囊结石合并胆总管结石采用LC+LCBDE+ENBD 这一创新术式,可避免留置T 管引起的弊端,减少了患者的痛苦及经济负担,缩短了住院时间,同时保证安全,具有微创优越性,值得推广。
[参考文献]
[1]王云超,张维璐,王新华.我国胆石病相关危险因素概述[J].中华老年多器官疾病杂志,2018,17(8):636-640.
[2]林建寿,赵思娟,陈荣吉,等.经腹腔顺行放置鼻胆管引流联合胆总管一期缝合在胆总管结石治疗中的应用[J].实用肝脏病杂志,2019,22(1):137-140.
[3]秦安成,吴建武,陆轶杰,等.腹腔镜胆总管探查术后一期缝合的临床研究[J].中国医师进修杂志,2019,42(5):396-398.
[4]蒋能孟,胡邓迪.鼻胆管代替T 管在腹腔镜胆总管切开一期缝合中的应用[J].中国微创外科杂志,2014,14(4):314-316.
[5]李攀,张彦,张征,等.三种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果比较[J].中华普外科手术学杂志(电子版),2017,11(05):420-422.
[6]高秀珍,陈益清,张诚,等.DSA 下导丝引出法在困难性鼻胆管口鼻转换中的临床研究[J].中国内镜杂志,2020,26(5):78-82.
[7]李华林,陈安平,索运生.腹腔镜胆总管探查经腹鼻胆管引流的临床应用[J].中华腔镜外科杂志(电子版),2015,8(4):275-279.
[8]郑周红,朱婷娜,徐刚潮,等.腹腔镜+胆道镜联合ERCP手术治疗胆总管结石的可行性和优势[J].黑龙江医药,2020,33(2):437-439.
[9]冯艳,张明雄,朱亚,等.LC+LCBDE 和ERCP/EST+LC 治疗胆囊结石合并胆总管结石疗效的Meta 分析[J].中国临床研究,2020,33(1):45-50.
[10]Tekin A,Ogetman Z,Altunel E.Laparoendoscopic "rendezvous" versus laparoscopic antegrade sphincterotomy for choledocholithiasis[J].Surgery,2008,144(3):442-7.
[11]Watanabe H,Yoneda M,Tominaga K,et al.Comparison between endoscopic papillary balloon dilatation and endoscopic sphincterotomy for the treatment of common bile duct stones[J].J Gastroenterol,2007,42(1):56-62.
[12]Reinders JS,Gouma DJ,Heisterkamp J,et al.Laparoscopic cholecystectomy is more difficult after a previous endoscopic retrograde cholangiography[J].HPB(Oxford),2013,15(3):230-234.
[13]尹飞飞,孙世波,李志钰. 胆总管结石微创治疗[J].中国现代普通外科进展,2014,17(9):753-756.
[14]Kageoka M,Watanabe F,Maruyama Y,et al.Long -term prognosis of patients after endoscopic sphincterotomy for choledocholithiasis[J].Dig Endosc,2009,21(3):170-175.
[15]Martinez-baena D,Parra-membrives P,Diaz-gomez D,et al.Laparoscopic common bile duct exploration and anterade biliary stenting:Leaving behind the Kehr tube[J].Rev Esp Enfem Dig,2013,105(3):125-130.
[16]于涛,陈晓宁,孙世波.胆总管结石的微创治疗现状与进展[J].腹腔镜外科杂志,2020,25(10):792-795.
[17]周皓岚,付英,黄涛.腹腔镜下胆总管探查一期缝合治疗肝外胆管结石的安全性研究[J].中国内镜杂志,2015,21(3):311-314.
[18]李华林,陈安平,胡铤,等.腹腔镜胆总管探查鼻胆管引流与T 管引流的疗效比较[J].中国内镜杂志,2016,22(5):12-16.
[19]Lou SM,Zhang M,Wu ZR,et al.Combined gastroscopic and choledochoscopic transabdominal nasobiliary drainage[J].J Zhejiang Univ Sci B,2019,20(11):940-944.
[20]汪启乐,冯伟,仇毓东,等.术中鼻胆管引流术在胆总管结石合并胆囊结石一期缝合术中的应用[J].中华普外科手术学杂志(电子版),2018,12(6):497-499.
[21]周雪婷,毛蕾,李戟纰,等.腹腔镜胆总管探查联合鼻胆管引流与T 管引流术治疗胆总管结石临床疗效的Meta分析[J].中华消化外科杂志,2020,19(8):856-868.
Application effect of intraoperative nasobiliary duct replacing traditional T tube in laparoscopic cholecystectomy and choledochotomy with primary suture
ZHAO Zhi-xin CHEN Geng-zhen XU Rui-rui
Department of General Endoscopic Vascular Surgery, the Second Affiliated Hospital of Shantou University Medical College, Guangdong Province, Shantou 515041, China
[Abstract] Objective To investigate the application value and clinical effect of intraoperative nasobiliary duct in replacing traditional T tube in laparoscopic cholecystectomy (LC) + choledochotomy with primary suture. Methods A total of 60 patients with choledocholithiasis simultaneously with cholecystolithiasis who were admitted to the Second Affiliated Hospital of Shantou University Medical College from January 2018 to December 2019 were selected as the research subjects, and were divided into the study group and the control group according to the random number table method, with 30 patients in each group. In the study group, LC + laparoscopic common bile duct exploration (LCBDE)+ endoscopic nasobiliary drainage (ENBD) were performed, while in the control group, LC + LCBDE + T tube drainage was performed. The intraoperative and postoperative conditions of the two groups were compared. Results All 60 cases were operated successfully. No significant differences were observed in operative durations, intraoperative blood losses,drainage volumes and postoperative gastrointestinal function recovery times between the two groups (P>0.05). The drainage tube extraction time and postoperative length of hospital stay in the study group were shorter than those in the control group, and the hospitalization cost in the study group was less than that in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). All patients were followed up for 6 to 10 months, and reexamination showed that:no biliary tract stenosis occurred in the two groups, and no statistically significant difference was observed in the incidences of postoperative pancreatitis between the two groups (P>0.05). The increased rate of amylase in blood and urine and the abnormal rate of liver function in the study group were lower than those in the control group, with statistically significant differences (P<0.05). Conclusion Nasobiliary duct can replace T tube drainage in LC+LCBDE, which can guarantee the safety of primary suture of choledochotomy, and its efficacy is more accurate and feasible.
[Key words] Laparoscopic cholecystectomy; Laparoscopic choledochotomy; Endoscopic nasobiliary drainage;T-tube drainage; Primary suture
[中图分类号] R000
[文献标识码] A
[文章编号] 1674-4721(2021)7(c)-0075-05
[基金项目]广东省汕头市科技计划医疗卫生类别项目(1906 06165268435); 广东省汕头市科技计划医疗卫生类别项目(190918115269996)
[作者简介]赵芝鑫(1984-),男,广东汕头人,硕士,研究方向:普外肝胆疾病
▲通讯作者
(收稿日期:2020-12-28)