下肢静脉曲张多因长期站坐姿不当、运动强度过高等因素所致，其临床主要表现为下肢静脉扩张、伸长迂曲等，严重影响患者的生活质量[1-2]。目前临床中多主张以手术治疗，随着微创技术的不断改进，大隐静脉剥脱术应运而生，具有操作便捷、创伤小、恢复快等优势。但由于手术创伤范围广泛，为进一步确保手术安全性、有效性，减轻损伤，确保曲张静脉再通，选择一种合理科学的麻醉方式尤为重要[3-4]。隐神经为股神经终末支，作为最长皮神经，可支配下肢感觉[5]。有研究指出，通过超声观察隐神经解剖结构，行选择性隐神经阻滞，具有良好的麻醉效果，且对血流动力学以及下肢运动功能的影响较小[6]。基于此，本研究探讨在大隐静脉剥脱术中应用超声引导下隐神经阻滞的临床价值。

选取2019年3月—2020年5月萍乡市人民医院收治的行大隐静脉剥脱术治疗的60 例下肢静脉曲张患者作为研究对象，根据随机数字表法将其分为对照组与研究组，每组各30 例，采用双盲法进行试验。对照组中，女15 例，男15 例；年龄44～81 岁，平均（60.87±2.76）岁；美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级：Ⅰ级4 例，Ⅱ级26例。研究组中，女15 例，男15 例；年龄42～78 岁，平均（61.03±2.14）岁；ASA 分级：Ⅰ级7 例，Ⅱ级23 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，所有患者均签署知情同意书。纳入标准：①患者临床诊断为单纯性浅静脉曲张，病变处为大隐静脉曲张；②患者自愿行大隐静脉高位结扎剥脱术。排除标准：①对麻醉药物过敏者； ②下肢神经受损或运动障碍者；③穿刺部位感染或畸形者；④凝血功能异常者；⑤存在手术禁忌证者；⑥患有精神疾病、无法沟通者。

对照组患者行喉罩全身麻醉。①麻醉诱导：经静脉注射0.05 mg/kg 咪达唑仑（江苏九旭药业有限公司； 国药准字H20113433； 生产批号：20190913）、0.002 mg/kg 芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司；国药准字H20203054；生产批号：20190105）、2 mg/kg 丙泊酚（广东嘉博制药有限公司；国药准字H20051842；生产批号：20181011）及0.6 mg/kg 罗库溴铵（浙江仙琚制药有限公司； 国药准字H20093186； 生产批号：20190216），随后插入喉罩。②麻醉维持：持续吸入1%～2%七氟醚（上海恒瑞医药有限公司；国药准字H20070172；生产批号：20181117），每间隔30～60 min给予0.001 mg/kg 芬太尼维持麻醉。

研究组患者接受超声引导下隐神经阻滞，指导患者取仰卧位，对术区进行常规消毒处理，于穿刺点给予2 mL 1%利多卡因（湖北天药药业股份有限公司；国药准字H20133209；生产批号：20191014）行局部浸润麻醉。于大腿中部内侧放置超声探头，在超声引导下，根据超声图像明确定位股动脉，回抽无血后，先注射1～2 mL 局麻药，已明确局麻药在股动脉周围扩散后，给予10 mL 0.5%罗哌卡因（齐鲁制药有限公司；国药准字H20052716；生产批号：20190327）进行隐神经阻滞。阻滞起效后行喉罩全身麻醉，麻醉诱导及麻醉维持方法同对照组。

比较两组患者术前（T0）、术时30 min（T1）、术时1 h（T2）、术后30 min（T3）的血流动力学指标平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）、心率（heart rate，HR），采用视觉模拟评分法（visual analogue scales，VAS）评估患者术后的疼痛程度，并比较两组患者的术后早期下床活动时间。其中VAS 评分范围0～10 分，分值越高，则表明疼痛感越强烈[7]。

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

T0 时两组患者的MAP、HR 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；对照组患者T1、T2、T3 的MAP、HR 高于T0，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者T1、T2、T3的MAP、HR 与T0 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者T1、T2、T3 的MAP、HR 低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组患者不同时间血流动力学指标的比较（±s）

 

1 mmHg=0.133 kPa；与对照组同期比较，aP<0.05；与本组T0 时比较，bP<0.05

两组患者术后1、48 h 的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者术后4、8、24 h 的VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者术后4、8、24、48 h 的VAS 评分均高于术后1 h，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者术后不同时间VAS 评分的比较（分，±s）

 

与本组术后1 h 比较，aP<0.05

研究组的早期下床活动时间为（1.64±0.59）d，短于对照组的（2.91±0.62）d，差异有统计学意义（t=6.139，P<0.05）。

下肢静脉曲张病发位置在小腿内侧，可累及大腿，目前临床多主张采用大隐静脉剥脱术治疗。大隐静脉剥脱术的创伤轻微，可保留浅静脉，促使血液回流，复发风险较低，且不会出现明显瘢痕组织，美观性较高，患者更易接受[8]。手术麻醉方式是确保患者舒适、安全的重要保障。在超声引导下进行阻滞麻醉，可通过超声图像准确定位神经阻滞部位，从而保证麻醉有效性。超声引导下股神经阻滞过程中，若行远端分支阻滞，容易受到肥胖、皮肤感染、既往手术史等因素的影响，增加腹股沟操作难度[9]。而隐神经阻滞的阻滞部位较高，包括膝前区阻滞，更加容易确认隐静脉。另外，在超声引导下选择隐神经，便于清楚定位[10]。有研究发现与股神经阻滞比较，隐神经阻滞镇痛效果显著，同时不会对股四头肌肌力产生较大影响，从而在一定程度上提高术后运动能力，加速术后康复[11]。

本研究对超声引导下隐神经阻滞在大隐静脉剥脱术中的应用效果进行探讨，结果显示，研究组患者T1、T2、T3 的MAP、HR 与T0 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者T1、T2、T3 时的MAP、HR 低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示超声下隐神经阻滞的下肢静脉曲张患者在行大隐静脉剥脱术围术期的血流动力学指标均相对稳定，对血流动力学的影响较小，可避免引起低血压，同时几乎不会受到抗凝药物使用的限制[12]。本研究结果还显示，两组患者术后1、48 h 的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）； 研究组患者术后4、8、24 h 的VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者的术后早期下床活动时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示应用超声引导下隐神经阻滞具有良好的镇痛作用，从而可进一步提高患者术后舒适性、恢复依从性。研究组患者的术后早期下床活动时间短于对照组，提示应用超声引导下隐神经阻滞可促使患者机体恢复，便于早期下床活动。究其原因可能是由于隐神经缺乏运动成分，收肌管远端给予局麻药，可对关节感觉神经进行有效阻滞，不仅能够起到良好的镇痛作用，且不会对术后关节运动产生明显影响，术后可促使早日进行下床活动，加速患者康复进程[13]。而喉罩组的镇痛效果不持久，术后患者由于疼痛，往往第2、3 天才愿意下地活动，因此术后恢复相对较慢。本研究结果验证了既往研究[14]的结论，显示在大隐静脉剥脱术中应用超声引导下隐神经阻滞，可保持患者术中的血流动力学指标平稳，且镇痛效果理想，有助于患者早期下床活动，促进术后恢复。另外，在超声引导下隐神经阻滞，可明确观察到穿刺针部位、神经，可实时监控进针过程，还能直观看到麻醉扩散的情况，有效规避不必要的损伤，且阻滞成功率较高，安全性佳[15-16]。

综上所述，在大隐静脉剥脱术中应用超声引导下隐神经阻滞，可保持患者术中的血流动力学指标平稳，且镇痛效果理想，有助于患者早期术后恢复，为一种可靠、有效的麻醉阻滞选择，值得临床开展。

[1]刘妃妃，王云.超声定位股神经及坐骨神经阻滞在大隐静脉曲张高位结扎剥脱术中的应用[J].北京医学，2018，40（6）：543-546.

[2]黄剑，周大勇，李江，等.超声引导下股神经阻滞麻醉结合肿胀麻醉在大隐静脉激光闭合术中镇痛效果的研究[J].中华普通外科杂志，2017，32（12）：1056-1057.

[3]苏文婷，蔡秀免，林群，等.超声引导下股-腘窝坐骨神经阻滞在老年高血压患者单侧大隐静脉曲张手术中对血压和心率的影响[J].中华高血压杂志，2020，28（3）：276-279.

[4]刘祥祥，张传骧，倪良宏.超声引导下股神经结合坐骨神经阻滞对抗凝病人大隐静脉剥脱术的麻醉效果[J].蚌埠医学院学报，2018，43（11）：1474-1477.

[5]王丽，赵石磊，西志梦，等.超声引导下不同入路连续隐神经阻滞在膝关节镜术后镇痛效果中的比较[J].临床麻醉学杂志，2019，35（3）：275-278.

[6]吴培培，蒋强.超声引导下股神经阻滞复合全身麻醉对大隐静脉高位结扎加点式剥脱术患者术后镇痛的影响[J].重庆医学，2017，46（31）：4408-4410.

[7]陈磊，缪冬镠，朱志刚，等.超声引导下隐筋膜间隙肿胀液麻醉在大隐静脉激光闭合术中的应用[J].临床超声医学杂志，2018，20（1）：60-62.

[8]储靖，李宏，周文昱，等.超声引导下闭孔神经阻滞的临床应用进展[J].临床麻醉学杂志，2019，35（4）：410-411.

[9]李振兴，吴秀玲.股神经联合坐骨神经阻滞麻醉在大隐静脉曲张剥脱术中的应用[J].上海医学，2019，42（5）：18-21.

[10]刘春.超声与神经刺激仪引导坐骨神经联合股神经阻滞在大隐静脉高位结扎剥脱术中的应用[J].医学临床研究，2017，34（8）：1515-1517.

[11]肖水亮，周红社.神经刺激仪引导定位坐骨神经-股神经阻滞对老年全髋置换术患者术后认知功能障碍的影响[J].中国医学物理学杂志，2018，25（9）：1094-1098.

[12]王建军，王德安，杨奋有，等.彩色多普勒超声在经皮高位连续环形缝扎大隐静脉手术中的应用[J].西部医学，2015，21（4）：520-522，525.

[13]郑静，廖怀梁，郑金丽，等.超声引导下股神经多点阻滞法用于单侧大隐静脉曲张手术的观察[J].江西医药，2018，53（4）：332-334.

[14]高友光，林献忠，林财珠，等.超声引导下股神经阻滞复合喉罩全身麻醉对下肢静脉曲张手术后镇痛和早期下肢运动的影响[J].中华实验外科杂志，2015，32（12）：3157-3159.

[15]朱曼华，漆勇，何慧娟，等.超声引导外周神经阻滞在老年患者大隐静脉手术中的应用[J].浙江临床医学，2020，22（2）：219-221.

[16]漆启荣，黄彦，刘晓宁，等.超声引导下股神经联合股外侧皮神经阻滞复合全身麻醉在骨科髋关节置换手术中的临床应用效果观察[J].中国医药科学，2019，9（23）：221-224.

Effect observation of ultrasonic-guided saphenous nerve block in great saphenous vein exfoliation

ZHANG Wen-ting YUAN Wan-qiu
Department of Anesthesiology, People′s Hospital of Pingxiang City, Jiangxi Province, Pingxiang 337000, China

[Abstract] Objective To investigate the effect of ultrasound-guided saphenous nerve block in the removal of the great saphenous vein. Methods A total of 60 patients with varicose veins of lower extremities who underwent great saphenous vein stripping in People′s Hospital of Pingxiang City from March 2019 to may 2020 were selected and divided into control group and study group according to double-blind method, with 30 cases in each group.The control group received laryngeal mask general anesthesia and the study group received ultrasound-guided cryptonerve block. Hemodynamic indexes mean arterial pressure (MAP) and heart rate (HR) before surgery (T0), 30 min after surgery (T1), 1 h after surgery (T2) and 30 min after surgery (T3) in the two groups were compared. Visual analogue scale (VAS) was used to evaluate the degree of postoperative pain, and the early postoperative time of getting out of bed was compared between the two groups. Results There was no statistically significant difference in MAP and HR between the two groups at T0(P>0.05). The MAP and HR at T1, T2 and T3 in the control group were higher than that of T0, and the differences were statistically significant (P<0.05). There were no statistically significant differences in MAP, HR at T1, T2, T3 and T0 in the study group (P>0.05). The MAP and HR at T1, T2 and T3 in the study group were lower than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). There were no statistically significant differences in VAS score between the two groups at 1 h and 48 h after surgery (P>0.05). VAS scores at 4, 8 and 24 h after surgery in the study group were lower than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05).The early postoperative activity time of the study group was shorter than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion The application of ultrasonic-guided saphenous nerve block in the great saphenous vein exfoliation can maintain the patients′ intraoperative hemodynamics stable, and the analgesic effect is ideal, which is conducive to the early postoperative recovery of the patient, so it can be regarded as a reliable and effective anesthesia block option, which is worthy of clinical development.

[Key words] Great saphenous vein exfoliation; Ultrasonic guidance; Saphenous block

[中图分类号] R614

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2021）7（c）-0149-04

[基金项目]江西省萍乡市科技计划项目（2018PY009）

[作者简介]张文婷（1985-），女，江西萍乡人，硕士，研究方向：麻醉学

（收稿日期：2021-01-06）