Article Info

重症心力衰竭是心脏收缩、舒张功能发生障碍，引起的严重临床综合征，是ICU 收治较为常见的疾病类型[1]，患者可接受利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂（angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEI）、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（angiotensinⅡreceptor blocker，ARB）、纠正酸中毒、维持电解质平衡等常规措施治疗，以缓解临床症状，延缓心力衰蝎的发生发展[2]。但单独采用常规措施医治，大部分患者通气状况不佳，易影响整体疗效。近年来，一些研究报告显示，有创机械通气疗法可用于重症心力衰竭疾病的临床治疗，具有改善患者的通气水平，改善心脏负荷状况的作用[3-4]。本研究旨在采取疗效更佳、安全性更高的治疗措施。基于此，本研究选取福建省立医院南院收治的88 例ICU重症心力衰竭患者作为研究对象，以常规治疗策略为对照，对ICU重症心力衰竭患者接受有创机械通气治疗的效果及HR、RR、不良反应总发生率的影响价值进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年9月—2020年9月福建省立医院南院收治的88 例ICU重症心力衰竭患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组（44 例）和观察组（44 例）。对照组中，男22 例，女22 例；年龄58～78 岁，平均（66.15±6.15）岁。观察组中，男21例，女23例，年龄56～76 岁，平均（66.26±6.12）岁。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，参与研究者知情同意。纳入标准：①福建省立医院南院接收病例，入住ICU，确诊为重症心力衰竭的患者；②符合有创机械通气治疗适应症；③患者家属对本次研究知情。排除标准：排除器质性精神障碍疾病。

1.2 方法

对照组：采用常规治疗策略。即开展利尿剂、ACEI、ARB、纠正酸中毒、维持电解质平衡等常规措施治疗。连续治疗7 d。

观察组：采用有创机械通气疗法辅助常规疗法治疗策略。①常规治疗策略同对照组；②有创机械通气疗法：协助患者经口气管插管，镇痛、镇静药物选用瑞芬太尼、右美托咪定。将通气模式设置为A-C，待氧合情况稳定后，将通气模式调整为SIMV+PSV 模式。设置通气参数，呼吸频率为12～20 次/min，给氧浓度≤30%～60%，潮气量为6～10 mL/kg。若呼吸平稳，无缺氧等表现，则可拔管。连续治疗7 d。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的临床病情改善优良率，心率（heart rate，HR）、呼吸频率（respiratory rate，RR）、不良反应总发生率，具体如下：①临床病情改善优良率。若相关临床表现症状明显改善，心功能、呼吸功能指标值改善≥75%，可判定为优；若相关临床表现症状有所改善，心功能、呼吸功能指标值改善30%～＜75%，可判定为良；若相关临床表现症状未改善，心功能、呼吸功能指标值改善＜30%，可判定为差。临床病情改善优良率=（优+良）例数/总例数×100%。②记录HR、RR 数值；③记录不良反应总发生率。不良反应包括心律失常、肺部感染。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后临床病情改善优良率的比较

治疗后，观察组的临床病情改善优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治后临床病情改善优良率的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后HR、RR 水平值的比较

治疗后，观察组的HR、RR 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组治疗前的HR、RR 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后HR、RR 均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后HR、RR 的比较（次/min，

±s）

与本组治疗前比较，aP＜0.05

2.3 两组治疗后不良反应总发生率的比较

治疗后，观察组的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组治疗后不良反应总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

目前，针对ICU重症心力衰竭，临床常采用利尿剂、ACEI、ARB、纠正酸中毒、维持电解质平衡等常规措施治疗，但大量的临床研究表明[5-10]，患者的心功能、通气功能改善欠佳，整体疗效仍不能令临床满意。有创机械通气疗法是ICU 中常用且不可替代的呼吸治疗技术。基于此，本研究以常规治疗策略为对照，对ICU重症心力衰竭患者接受有创机械通气治疗的疗效及其HR、RR、不良反应总发生率的影响价值进行探寻，其目的在于探讨有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭的效果。

本研究结果显示，治疗后，观察组的临床病情改善优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示ICU重症心力衰竭时接受有创机械通气治疗，更有助于病情好转。治疗后，观察组的HR、RR、不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示ICU重症心力衰竭时接受有创机械通气治疗，更有利于提升心功能和通气功能，临床安全性更高。分析原因为，一方面，有创机械通气疗法能够提高患者肺泡内压，改善氧气弥散状况，改善通气血流比率，调节患者呼吸频率，提高通气水平；另一方面，有创机械通气疗法能够提高胸内压，缓解心脏前负荷，更有效改善心率水平；其三，有创机械通气疗法能够增加血氧饱和度，控制心衰相关临床表现，加快临床症状消退，减少二尖瓣返流，降低不良反应发生[10-17]。包红珠等[17]的研究表明，对ICU重症心力衰竭患者治疗时，通过有创机械通气方案进行干预，能够有效地帮助患者改善心率和呼吸频率，综合改善患者各项指标，对于提升治疗效果，保证治疗的价值具有重要意义。本研究的结论与其具有一致性，充分证明了有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭的效果更佳，达到了研究的目的。

综上所述，有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭的疗效更好，能够更有效地控制病情，改善HR、RR，降低不良反应总发生率，值得推荐。但由于本研究选取的样本量较少，具有一定的局限性，应在接下来的研究中加大对样本量的观察，以评估最佳治疗方案。

[参考文献]

[1]刘庆亮，杨自生.有创机械通气治疗重症心力衰竭的临床疗效[J].深圳中西医结合杂志，2020，30（23）：115-117.

[2]侯毅翰.不同通气方式序惯治疗ICU 心力衰竭患者的效果评价[J].心血管病防治知识，2020，10（30）：23-25.

[3]孙兴让，万红.无创机械通气在ICU重症心力衰竭患者临床治疗中应用价值[J].深圳中西医结合杂志，2020，30（18）：130-132.

[4]张雅静，茹彦海.ICU重症心力衰竭患者采用无创机械通气治疗的效果研究[J].深圳中西医结合杂志，2020，30（13）：192-193.

[5]刘海仁.有创机械通气在ICU重症心力衰竭患者治疗中的应用效果[J].基层医学论坛，2020，24（13）：1914-1915.

[6]郑宝昌.无创机械通气治疗ICU重症心力衰竭患者的疗效及其对氧合、不良反应率和住院时间的影响[J].医学食疗与健康，2020，18（8）：56-57.

[7]苏艳.对ICU 的重症心力衰竭患者进行气管插管机械通气治疗的效果评价[J].当代医药论丛，2020，18（8）：82-83.

[8]孙杰.有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭患者的疗效观察[J].心血管病防治知识（学术版），2020，10（2）：39-41.

[9]张钿.自拟益气活血利水方对接受有创机械通气治疗的重症心力衰竭患者机械通气时间、呼吸循环功能及近期预后的影响[J].现代中西医结合杂志，2018，27（22）：2442-2445.

[10]黄舒伟，姚为学，宋智，等.厄贝沙坦氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗老年重症心力衰竭的效果[J].中国当代医药，2019，26（7）：71-76.

[11]王灵锋.有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭患者的疗效观察[J].吉林医学，2020，41（9）：2228-2229.

[12]刘海仁.有创机械通气在ICU重症心力衰竭患者治疗中的应用效果[J].基层医学论坛，2020，24（13）：1914-1915.

[13]常冰.有创机械通气和常规方法对ICU重症心力衰竭的防治效果[J].中国卫生工程学，2018，17（3）：457-458.

[14]王庆玺.有创机械通气在ICU重症心力衰竭患者中的效果观察[J].中国医药指南，2019，17（33）：64.

[15]邓品，由丽丽.有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭患者的疗效观察[J].中国医药指南，2019，17（31）：102-103.

[16]燕雯霄.分析研究有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭患者的治疗效果[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（68）：124-125.

[17]包红珠，史亮.有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭的临床分析[J].中国医疗器械信息，2020，26（5）：121-122.