Article Info

心脏介入诊疗术是通过导管技术将诊断或治疗用的各种器材送入心脏或血管内进行疾病诊断及治疗的方法，目前作为心血管疾病的一种重要诊疗手段在临床已广泛开展。诊疗中由于沟通不良是导致介入诊疗术不良事件发生的主要原因。中国医院协会发布的《患者安全目标（2019 版）》[1]明确提出加强医务人员之间有效沟通，建立医务人员间有效沟通机制,规范信息交接流程, 保障相关医疗照护措施落实到位。SBAR 沟通模式作为一种标准化、结构化的沟通模式已经广泛应用于医疗领域中。研究表明[2-3]SBAR 沟通模式适用于手术前及其他高风险操作前的汇报。本研究选取针对心脏介入诊疗转运的患者，根据SBAR 沟通模式对交接表单进行设计改良，取得满意效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 护士资料选取2018年3—5月江西省某三级甲等医院心内科护理人员作为研究对象，参与研究的护士共67 名，年龄（31.15±3.28）岁。职称：副主任护师4 名，主管护师14 名，护师23 名，护士26 名；学历：硕士2 名，本科56 名，大专9 人；护龄：1～5年20 名，＞5～10年25 名，＞10～20年17 名；20年以上5 名。

1.1.2 患者资料选取2018年3—5月江西省某三级甲等医院心内科收治的156 例行心脏介入诊疗患者作为研究对象，按照简单随机化法分成观察组和对照组，每组各78 例。观察组中，男48 例，女30例；平均年龄（56.3±4.08）岁；冠脉介入治疗45 例，射频治疗18 例，起搏治疗8 例，结构性心脏病介入7例。对照组中，男50 例，女28 例；平均年龄（58.6±8.06）岁；冠脉介入治疗44 例，射频治疗18 例，起搏治疗10 例，结构性心脏病介入6 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均知情同意。纳入标准：①经医生确定病情需转运的患者；②年龄≥18 周岁；③对本研究知情同意者。排除标准：①依从性差者；②存在认知障碍，意识不清者。

1.2 方法

1.2.1 对照组采用常规的交接班方式，对实施心脏介入诊疗患者进行床旁交接，交接介入诊疗的名称、方式、路径，及患者的病情等一般情况和专科用药等。

1.2.2 对照组观察组采用SBAR 沟通模式交班，具体实施如下。①科室成立由高年资护士和专科护士组成活动小组，通过查阅文献[4-6]及专家咨询，制定基于SBAR 沟通模式，即现状（situation，S）、背景（background，B）、评估（assessment，A）、建议（recommendation，R）[7]四个部分的介入诊疗交接表（表1）。②SBAR 沟通模式培训由SBAR 沟通模式活动小组组织制定合理的培训方案、考核时间、考核的内容。培训内容包括SBAR 沟通模式的意义，SBAR 的概念、SBAR 的优势、使用SBAR 的原因及意义，情景模拟、床旁实践、护患交流、医护交流。培训方式有集中讲解、个案指导、病案分析。考核分为理论考核和现场考核，让护士都能熟练掌握并运用SBAR 沟通模式进行交接。

表1 介入室与病房交接表

1.3 观察指标及评价标准

采用问卷的方式对患者和护士满意度进行调查，并记录在研究期间发生的不良反应例数。（1）满意度问卷调查。参考文献[8-9]并结合科室特点设计护士对交接班模式的满意度、患者对护士的满意度问卷调查表。①护士对交接班模式的满意度调查表，该表由20个条目5 个维度组成，分别为交班内容、病情掌握、护理安全、职业价值感、团队合作。采用Likert 5 点计分法，从很不满意、不满意、一般、满意、非常满意依次对应1～5 分。得分越高，表明满意度越高。问卷调查表的内容效度指数为0.89，内部一致信度Cronbach′s α=0.910，具有良好的信效度。②患者对护士的满意度调查表，该表由30 个条目6 个维度组成，维度分别为病情掌握、服务意识、提供照顾、临床护理、专业素养、健康指导。问卷调查表的内容效度指数为0.87，内部一致信度Cronbach′s α=0.915，具有良好的信效度。（2）介入不良反应发生率，观察两组患者介入不良反应（出血、疼痛、尿潴留、睡眠障碍、心律失常）发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护士对两组患者交接班模式满意度的比较

观察组中护士对交接班模式的满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 护士对两组患者交接班模式满意度的比较（分，

±s）

2.2 两组患者对护士满意度的比较

观察组中患者的满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者对护士满意度的比较（分，

±s）

2.3 两组患者介入不良反应发生率的比较

观察组中患者介入不良反应发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者介入不良反应发生率的比较[n（%）]

3 讨论

有研究显示[10-12]，SBAR 沟通模式广泛应用于高风险科室及多学科团队沟通当中，不仅提升了医院内工作人员的患者安全文化, 还提高了工作人员满意度，从而更有效地改善其沟通的技巧和职业认可。凌艳等[13]认为SBAR 沟通模式可有效沟通效率。对心脏介入诊疗患者实施SBAR 交接班模式能让交接流程更加明晰。术前交班护士通过交接表预先快速、全面地掌握患者的病情，患者入介入室时通过高效的沟通模式能让介入医护团队在患者手术前对病情有全面了解，并对介入过程进行全程评估，最大的优化患者的手术过程。术后在交接班时让病房护士能了解整个介入诊疗过程，完整有效地完成信息传递。一旦患者出现病情变化，护士能够快速对患者的病情进行预判并准确向医生报告患者情况，做到心中有数，配合抢救，医生根据护士完整的汇报并作出处理，从而最大限度保障患者的医疗安全，同时减轻了护士的应急压力。全程无缝隙的SBAR 交接转运使护士对交班模式的满意度显著提升，本研究结果显示，观察组中护士的满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。有研究显示[14]，实施SBAR 交接班模式患者满意度明显高于普通交班模式。实施SBAR 交接班模式要求护士必须熟悉专科疾病的特点及心脏介入诊疗患者手术的重点环节、观察内容和护理要点。主动服务于患者，为其提供全程专业的临床护理和康复照顾，及时为患者进行针对性健康指导，使患者得到满意的服务，增强了护患沟通。郭佩佩等[15-17]认为通过SBAR 沟通模式的使用有效保障患者治疗的连续性，提高护理质量，并能够从而提高工作效率及患者满意度。本研究结果显示，通过SBAR 沟通模式进行交接使得患者对护士的满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。同时护士在提供护理服务时将介入护理常规很好地与临床实践相结合，提高服务意识，对患者实施健康教育，为患者提供专业的护理服务，患者的满意度不断提升，护士在这过程中也收获职业价值认同感。

近年来随着心脏介入诊疗技术及条件的不断成熟，手术的安全性得到了明显提升，但作为一种损伤性的治疗手段和可能发生的各种病情变化仍将导致不良事件发生。常规护理中患者的转运大多采取口头交接的方式，因此将导致患者的信息存在一定程度的遗漏和传递错误[18]，病房的医护团队对患者的手术过程不能做到详细了解，术后的处置缺乏针对性[19]。本研究通过SBAR 模式对患者术中的情况进行评估和记录，将转运交接过程中的重点内容进行细化，规范转运交接中的流程，让病区医护人员及时全面了解患者的病情，并进行个体化治疗和护理。结果显示，观察组患者介入不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。因此早期预见、早期发现、早期诊断、早期治疗最为关键。护理人员应全面掌握患者的病情和诊疗过程，积极主动地发现存在的问题，并及时与医生沟通，调整医疗和护理方案，及时有效干预从而减少各种不良反应的发生。

综上所述，交接班是保障患者治疗延续性的重要环节，也是护士了解患者病情的途径。本研究旨在制订标准化沟通模式并优化床旁交接工作，护士能得到具体的操作指引，降低不良事件的发生，让患者和护士的满意度都得到提升，为SBAR 沟通模式在专科的应用上提供借鉴。但SBAR 沟通模式的培训对其应用效果有所影响[20]，故在今后模式的应用和专科的培训上应着重规范的培训。

[参考文献]

[1]中国医院协会患者安全目标（2019 版）[J].中国卫生，2019（12）：57-58.

[2]王玲，王威，马晗.SBAR 交接班模式在外科护理交班中的应用[J].齐鲁护理杂志，2019，25（24）：131-133.

[3]Cornell P，Gervis MT，Yates L，et al.Impact of SBAR on nurse shift reports and staff rounding[J].Med Surg Nurs，2014，23（5）：42-46.

[4]张琴，曹青，薛晶，等.“现状-背景-评估-建议"沟通模式在心内科床边交班中的应用[J].中华护理教育，2017，14（10）：753-757.

[5]朱丽萍，周焕芳，任国琴，等.标准化沟通模式在急性心肌梗死患者中的应用[J].中华现代护理杂志，2017，23（27）：3468-3471.

[6]沈蕴之，蒋红，黄莺，等.个体化现况-背景-评估建议沟通模式的临床应用及效果评价[J].中华护理杂志，2014，49（6）：688-692.

[7]Woodhall LJ，Vertacnik L，Mclaughlin M.Implementation of the SBAR communication technique in a tertiary center[J].J Emerg Nurs，2008，34（4）：314-317.

[8]林燕平，邱金花，林宁，等.中文版患者床边交班感知量表的信效度研究[J].护理学杂志，2014，29（21）：60-62.

[9]徐剑鸥，顾则娟，陈丽，等.住院患者满意和体验监测量表的研制[J].中国护理管理，2011，11（12）：32-35.

[10]Andreoli A.Fancott C.Velji K，et al.Using SBAR to communicatefalls risk and management in inter-profes-sional rehabilitation teams[J].Healthc Q，2010，（13）：94-101.

[11]Beckett CD.Kipnis G.Collaborativ e communication：Integrating SBAR to improve quality/patient safety outcomes[J].J Healthc Qual，2009，31（5）：19-28.

[12]朱清文，杨源，廖芹，等.SBAR 沟通模式在危重症病人交接班管理中的应用[J].护理研究，2017，31（12）：1532-1534.

[13]凌艳，黄少泳，田水欢.基于MEWS 评分的SBAR 模式在重症胰腺炎医护一体化查房中的运用[J].护理研究，2019，33（13）：2329-2331.

[14]王晓洁，高红梅.SBAR 标准沟通模式在我国护理工作中应用效果的Meta 分析[J].护理研究，2018，32（13）：2040-2047.

[15]郭佩佩，方茜，罗梅梅，等.SBAR 沟通模式在临床护理中的应用现状[J].齐鲁护理杂志，2017，23（17）：61-63.

[16]毛可，王卫红.SBAR 沟通模式在我国临床护理中的应用现状[J].全科护理，2020，18（27）：3624-3626.

[17]沈华娟，董永泽，许秀君，等.SBAR 转运交接模式对血液透析中心护理质量的影响[J].护士进修杂志，2019，34（21）：1971-1975.

[18]杨剑，回钮，张其红，等.危重患者长途转运流程优化研究[J].护理学杂志，2017，32（4）：19-22.

[19]陈雪萍.心脏介入手术患者转运交接记录单应用体会[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（9）：6-7.

[20]李艳，徐依，刘美丽，等.SBAR 医护沟通模式在儿科病人转交接中的应用进展[J].护理研究，2019，33（24）：4271-4274.