Article Info

神经内科是临床内科学的主要构成部分，相较于其他科室，神经内科疾病种类比较多且复杂，对医护人员操作的技术要求较高，因此在临床实习以及带教工作中具有一定的难度，导致学生在临床实习中无从下手，很难建立起具有神经内科独特的临床思维[1]。采用传统的带教措施仅仅是护理知识点的细化，采用被动记忆教学方法虽然能够提高对教材知识的掌握，但是在提升临床技能以及锤炼临床思维时存在一定的局限性[2-3]。相关研究显示，于神经内科护理带教中应用品管圈和问题导向（problem-based learning，PBL）教学模式，为神经内科的临床带教提供了新的思路[4]。本研究选取福建医科大学附属闽东医院的50 名神经内科护理实习学生作为研究对象，分析品管圈结合PBL 教学模式在神经内科护士带教中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年9-12月福建医科大学附属闽东医院的50 名神经内科护理实习学生作为研究对象，按照随机数字表法将护理学生分为对照组与观察组，每组各25 名。对照组中均为女性，年龄21～25 岁，平均（23.04±1.07）岁；中专学历10 名，大专及以上学历15名。观察组中均为女性，年龄20～25 岁，平均（22.93±1.12）岁；中专学历8 名，大专及以上学历17 名。两组护理学生的性别、年龄、学历等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：①对于研究内容知情；②实习时间均满1 个月。排除标准：①于其他科室实习者；②年龄不满18 岁；③实习期间无故退出者。

1.2 方法

对照组护理学生实施常规教学模式，具体措施为由带教护士实施传统护理查房，在治疗、问诊等工作中将护理学生带于身边，采用幻灯片等方式进行授课，以便于学生能够多接触患者以及相关临床病名，教学时间为1 个月。

观察组患者实施品管圈结合PBL 教学模式，教学时间为1 个月，具体内容如下。（1）成立品管圈：由护士长以及科室总带教护士成立品管圈，同时展开PBL 教学的相关知识讲座，以便于护理人员初步了解神经内科相关知识。品管圈在展开期间遵循自愿报名原则，最终将品管圈成员确定为临床经验较为丰富的7 名护理人员，将科室总带教护士设立为圈长。（2）品管圈具体实施：①根据神经内科的实际情况以及特点和不良事件的风险性，由圈长引导圈员进行相关问题的设置，以问题为基础引导圈员进行相关问题的讨论，进行主题的选定。②制定甘特图。③分析神经内科的典型性病例、明确医疗器械使用中存在的问题，从而制定鱼骨图。④根据原因分析的相关数据进行柏拉图的制作，找出主题，进行护理重点问题的改善。⑤建立微信群，由圈长进行护理问题的组织，通过网络向圈内微信群提出相关护理问题，明确静脉穿刺、输液技巧，根据患者血管特点以及特殊药物的血管选择方法。然后圈长组织护理会议，圈员进行自身护理经验的分享，查阅相关临床资料和文献，从而获得相关知识，定期实施技术指导，每周2 次。⑥在护理带教后期阶段，进行汇总和考核，对比圈能力成长的幅度，同时对带教制定相关标准。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组学生的考核成绩、综合能力以及对护理措施的满意度。①考核成绩：比较两组护理学生在带教后的基础理论知识、护理技能操作成绩以及自身能力，各项成绩满分均为100 分。②综合能力：应用护理人员综合考核评分标准[5]评价，比较两组护理学生在带教后沟通协调、团队精神、活动信心、解决问题能力、参与度等内容，每个项目为5 分，分值越高则表示综合能力越高。③满意度：采用神经内科自制的满意度调查表，将护理满意度分为十分满意、满意以及不满意，总分值为100 分，其中十分满意为90 分以上，满意为70～90 分，不满意为70 分以下，总满意度=（十分满意+满意）人数/总人数×100%，内部一致性信度检验Cronbach′s α 系数为0.90。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理学生带教后考核成绩的比较

观察组学生的基础理论知识、护理技能操作能力及自身能力考核成绩高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组护理学生带教后考核成绩的比较（分，

±s）

pagenumber_ebook=231,pagenumber_book=225

2.2 两组护理学生综合能力评分的比较

观察组学生的参与度、问题解决能力、沟通协调、团队精神和活动信心综合能力评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组护理学生综合能力评分的比较（分，

±s）

2.3 两组护理学生带教模式满意度的比较

观察组学生的带教模式总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组护理学生带教模式满意度的比较[n（%）]

pagenumber_ebook=232,pagenumber_book=226

3 讨论

目前神经内科是教学的重点和难点问题，由于其内容较为复杂，且较为抽象化，在学习期间比较枯燥，学生很难充分掌握带教护理人员所讲解的内容，导致学生学习积极性降低，传统教学模式在应用过程中具有一定的局限性，实习生在学习期间完全处于被动状态，很难充分掌握护理教学的内容，即便能够充分掌握宣教内容也不能与临床实践相结合，在护理工作中缺乏独立思考问题的机会[6]。因此在护理教学中需要寻求较为有效的教学模式。

本研究结果显示，观察组学生的基础理论知识、护理技能操作能力及自身能力考核成绩高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组学生的参与度、问题解决能力、沟通协调、团队精神和活动信心综合能力评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组学生的带教模式总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示在神经内科护理教学中应用品管圈结合PBL 教学具有显著效果，分析原因如下：传统教育模式一直采用“老带新”的方式，在带教过程中轮转时间并不确定，主要内容为理论知识学习，在带教过程中无法和与临床实践操作相结合，在业务学习过程中只能利用零碎的时间，缺乏充足的实际操作时间。基于神经外科临床医学护理实践的背景下展开护理带教等实践工作模式，对解决和突破传统课堂理论讲授存在的局限性具有积极意义，可以为学生群体创造和提供较多的护理实践机会，构筑了较为稳定、充分的支持条件。在PBL 教学背景下展开神经外科护理带教，以特定患者为主体，设置护理问题，展开系统化的学习和讨论，能够促使目标学生群体实现神经外科护理基础理论的全面认识，进而获得最佳的教学效果[7]。

PBL 教学方法是一种以问题为基础，将护理学生作为研究主体的教学模式，在护理带教中应用小组讨论的形式，由带教教师进行引导，能够对后续的护理问题展开深入探讨。在护理带教中应用PBL 教学模式的主要目的在于提高护理学生的自主学习能力以及在带教中的参与性和积极性，有利于培养护理学生的思维能力，促进护理学生在学习、工作中独立思考。此外神经内科在应用PBL 时能够采用引用案例的方式，将经典案例引入护士角色中，有利于护理学生在工作中充分地应用课堂所学知识。因此应用PBL 教学模式能够有效提高护理学生的综合能力，充分调动护理学生的学习积极性，从而提高护理学生的表达能力和思考能力[8-9]。

神经内科所接收的患者大多为脑血管意外老年患者，具有肢体运动障碍等现象，在输注过程中由于其皮肤状态、血管硬化、弹性的影响很容易发生脱针、外渗等不良现象，导致患者痛苦程度增加，护理人员心理压力较大，应用品管圈结合PBL 教学模式选择经典案例，在带教中由全体护理学生主动参与，建立以问题为导向的活动形式，通过查阅相关文献实施互相讨论，能够寻找有效的护理措施[10-11]。此外，神经内科护理带教中融入品管圈能够拟定有效的护理对策，从而培养护理学生的问题分析、解决能力，增加护理学生的学习热情[12]。PBL 教学模式在实践期间主要强调小班分组教学，与品管圈教学对象的选择具有一定相似性，能够指导小组成员共同合作，共同分析、讨论，增强沟通表达能力，同时有利于增强团队合作效果，对提高护理学生的集体主义精神具有积极意义，有利于提高护理学生对理论知识以及实践操作的考核成绩[13]。

在神经内科护理教学中应用品管圈结合PBL 教学模式能够帮助圈员充分掌握护理知识，提高其实践操作能力，且能够构建和谐的护患关系，加强了护理工作的安全意识，有效提高了护理学生的沟通配合、责任、积极性以及参与性解决问题的相关能力，有利于进一步提高护理人员的综合素质，同时护理学生对于带教模式的满意度有所提高[14-16]。

综上所述，在神经内科护理带教中应用品管圈结合PBL 教学模式，有利于改善学生的学习质量，提高护理学生的参与性和积极性。

[参考文献]

[1]罗影.以问题为基础教学法在神经内科护理实践教学中的效果评价[J].中国高等医学教育，2019，10（10）：104-105.

[2]董兴鲁，唐璐，马斌，等.PBL+CBL 联合法在神经内科临床带教中的应用评价[J].中国病案，2020，21（1）：78-83.

[3]任静，张志刚.PBL 联合CBL 教学在神经内科实习中的应用[J].中国继续医学教育，2020，12（1）：18-21.

[4]李文艳，刘曙东.微课-翻转课堂相结合教学法在神经内科实习医师血管超声教学中的应用效果[J].中国当代医药，2019，26（36）：204-206.

[5]李凯.PBL 教学法在神经病学教学及科研训练中的应用探索[J].教育现代化，2019，6（A1）：55-56.

[6]沈媛媛，李高军，张超，等.探讨PBL 教学结合标准化病人在神经内科中对临床教学效果的影响[J].教育现代化，2019，6（99）：67-68.

[7]肖志杰，张贺，王玮，等.MDT 模式下PBL 教学法在神经病学临床实习教学中的应用[J].基础医学与临床，2019，39（12）：1793-1795.

[8]黄静芳.在神经内科临床实习带教中PBL 教学模式应用效果研究[J].中国卫生产业，2019，16（34）：101-103.

[9]邵蕊，华超.微课教学在老年神经内科护理教学中的实践探索与研究[J].天津科技，2020，47（12）：68-70，74.

[10]潘溶溶，黄海凤，曾国芳.分步启发式CBL 对护理带教质量及满意度的影响[J].齐鲁护理杂志，2020，26（23）：97-100.

[11]于洋，胡海燕，宿冰，等.微课教学联合标准化病人考核在神经内科护理风险评估技能训练中的应用[J].齐齐哈尔医学院学报，2020，41（18）：2336-2338.

[12]王欣平，高峰，王红颜，等.品管圈结合PBL 教学在神经内科护理带教中的应用[J].中国卫生产业，2017，14（6）：3-4.

[13]刘杨媚.品管圈结合PBL 教学在神经内科护理带教中的效果观察[J].中国卫生产业，2020，17（12）：129-131.

[14]钱永萍.目标管理加分层次培训对我院神经内科护理人员理论及技能考核成绩的影响[J].内蒙古医学杂志，2020，52（7）：894-896.

[15]艾芬，尹延菊，张姣.品管圈活动在神经内科护士专科培训中的应用[J].齐鲁护理杂志，2019，25（5）：117-119.

[16]陆叶婷，朱翔毅，胡小伟.PBL 教学法在神经内科临床见习教学中的应用[J].中国医药科学，2020，10（24）：79-82.