Article Info

据最新数据显示，我国精神疾病患者数已超过1600 万，患病率高达13.47‰，严重影响我国国民身心健康，且造成严重的医疗负担[1]。迄今为止，精神障碍性疾病的发病机制仍未完全阐明，改良电休克治疗（MECT）是临床常用的物理治疗方法，通过短暂的电流刺激患者大脑皮层产生广泛性脑电发放、短暂性全身抽搐和意识丧失，从而达到控制精神病症状的目的[2-3]。MECT 因其起效快、安全性高、并发症少、疗效肯定等优点，广泛应用于精神障碍性疾病的治疗[4]。而由于个体差异及麻醉药物应用情况不同，患者MECT 治疗后意识恢复情况不尽相同，可能出现意识障碍和吞咽障碍等，严重时可发生谵妄甚至窒息而死[5-6]。MECT 术后患者的护理对治疗安全性至关重要。既往MECT 术后患者吞咽能力的评估凭护士经验，缺乏科学依据，本研究应用洼田饮水试验对患者吞咽功能进行客观量化评估，分析洼田饮水试验在MECT 术后患者进食的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年7月～2020年4月宜春市第三人民医院MECT 治疗的98 例精神障碍性疾病患者。纳入标准：①符合疾病诊断标准[7]；②住院期间行MECT 治疗≥6 次；③均同意参与本试验，并签署知情同意书。排除标准：①存在意识障碍或语言障碍者；②合并严重脏器功能障碍或病情危重者。根据随机数字表法分成研究组和对照组，每组各49 例。两组的性别、年龄、文化程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

表1 两组一般资料的比较[n（%）]

1.2 方法

1.2.1 对照组采用常规方法评估，即直接试餐，通过经验判断。患者MECT 术后2 h，评估患者吞咽情况，若情况尚可，可给予少量温水协助其饮用，然后循序渐进，按医嘱进食和服药[8]。

1.2.2 研究组采用洼田饮水试验方法评估[9]，具体措施如下。①术前：告知患者洼田饮水试验的目的，指导患者进行练习，保证其掌握相关动作要领；②术后：MECT 术后1.5 h 协助患者一次性吞咽温水30 mL，观察吞咽动作和有无呛咳情况，由专业经过培训护士进行评估，评估结果分为5 级：Ⅰ级（优）为患者可一次性吞咽成功，未发生呛咳；Ⅱ级（良）为患者需≥2次吞咽才能将水引尽，但未发生呛咳和声音嘶哑；Ⅲ级（中）为患者能一次性吞咽成功，但伴有呛咳或声音嘶哑；Ⅳ级（可）为患者需要≥2 次吞咽才能将水引尽，同时伴有呛咳或声音嘶哑；Ⅴ级（差）为患者吞咽过程中频繁呛咳，难以全部将水咽下。

评估结果为Ⅰ～Ⅱ级的患者则评定为无吞咽障碍，可进食流质食物和服药，≥Ⅲ级患者存在吞咽功能障碍，则需15～30 min 后再次进行评估，直至评估结果为Ⅰ～Ⅱ级时方可进食流质食物和服药[10]。

1.3 观察指标及评价标准

根据两组MECT 术后的呛咳、噎食发生率，以及术后各时间点进食患者比率；观察两组术后90、120、135、150 min 进食患者比率；比较两组的护理总满意度，应用医院自制调查问卷进行评价，由课题组成员于患者出院前进行填表统计，包括护士在为您做治疗时是否告知给您用的是什么药、当您输液时护士能否主动巡视病房、护士是否给您介绍休息、活动、卧位有关事项、当您有问题找护士时护士态度好不好、护士能否经常与您交谈等，满分100 分，＞90 分为非常满意，70～90 分为满意，<70 分为不满意。总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。本问卷Cronbach′s α 系数为0.942，说明量表信度非常好；问卷KMO 值为0.845，表明各变量间的相关程度高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2 检验，等级资料用秩和检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组呛咳、噎食发生率和首次进食时间的比较

研究组的呛咳、噎食发生率低于对照组，首次进食时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组呛咳、噎食发生率和首次进食时间的比较[n（%）]

2.2 两组MECT 术后各时间点进食患者比率的比较

研究组MECT 术后90、120 min 的进食患者比率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组MECT术后135、150 min 的进食患者比率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组MECT 术后各时间点进食患者比率的比较[n（%）]

2.3 两组护理总满意度的比较

研究组的护理总满意度为100.00%，高于对照组的83.68%，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

表4 两组护理总满意度的比较[n（%）]

3 讨论

MECT 是目前临床应用最广泛的治疗精神障碍性疾病的非药物治疗方法，其起效迅速，安全有效，能短时间内控制患者的精神症状[11]。患者的吞咽功能评估是MECT 术后护理重要内容之一，也是护理安全管理的难题之一，既往护士常凭经验主观进行评估，缺乏科学依据，易导致患者过早进食，在进食出现呛咳、误咽等，严重时引起噎食、窒息，危及患者生命[12-13]；相反，过晚进食又影响患者营养摄入，不利于胃肠功能的早期恢复和营养支持[14]。

洼田饮水试验首先由日本洼田俊夫提出，是一种用于评价患者吞咽障碍实验方法，其操作简单，且分级明确，能更准确评估患者的吞咽障碍，从而避免术后因呛咳导致的风险[15]。本研究结果显示，研究组的呛咳、噎食发生率低于对照组，首次进食时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），对照组有9 例发生呛咳，其中3 例出现噎食，分析其原因主要为患者清醒过早，口渴较明显或感明显饥饿，导致饮水或饮食过快而发生呛咳，严重者导致噎食发生；研究组仅2 例发生呛咳，主要是护士主观判断吞咽功能和患者实际恢复情况存在偏差导致。提示洼田饮水试验能有效促进护士为患者提供更专业护理服务，通过该试验对患者MECT 术后的吞咽功能进行更准确评估，有助于减少呛咳发生，避免噎食等严重并发症发生，根据患者的饮水试验情况对患者进行饮食指导，有助于缩短患者术后进食时间。需要注意在临床实践中要加强对护士培训，使其能准确掌握操作和评估方法，更熟练地应用该方法对患者吞咽功能进行客观评价，从而加强护理安全管理，提高护理质量[16-17]。另外，研究组MECT 术后90、120 min 的进食患者比率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示对患者进行洼田饮水试验来客观评价吞咽功能，护士能客观依据向患者做好解释工作并及时给予患者进餐护理及指导，使患者术后进食时间更短，缩短患者空腹时间，能及时地指导患者进食，不仅有利于疾病康复，也明显提高患者舒适度，满足患者人性化需求。研究组的护理总满意度为100.00%，高于对照组的83.68%，差异有统计学意义（P<0.05），提示通过洼田饮水试验，有助于缓解患者的不良情绪，减轻其心理压力，合理指导患者进食，取得其信任，不仅提高患者对护理人员的依赖性，也获得患者及家属对护理服务肯定，提高护理满意度[18-19]。

综上所述，MECT 术后患者采用洼田饮水试验评定，让护士掌握术后评估吞咽功能的量化方法，能明显缩短术后患者进食时间，降低呛咳和噎食发生率，是科学实用、操作简单、分级明确的评定方法，值得临床推广。

[参考文献]

[1]许又新.人格障碍流行病学研究成果[J].中国心理卫生杂志，2017，31（1）：153-155.

[2]李伟，冀成君，杨可冰，等.阈下改良电休克治疗抑郁症的疗效和安全性评估[J].中华精神科杂志，2020，53（1）：42-48.

[3]付春鹏，刘兴华，付春霞，等.改良电休克治疗难治性精神分裂症的效果研究[J].中国当代医药，2016，23（24）：25-27.

[4]中国医师协会神经调控专业委员会电休克与神经刺激学组，中国医师协会睡眠专业委员会精神心理学组，等.改良电休克治疗专家共识（2019 版）[J].转化医学杂志，2019，8（3）：129-134.

[5]郝倩，周红梅，吕洁萍.无抽搐电休克治疗中的麻醉研究进展[J].中华临床医师杂志（电子版），2017，11（9）：1631-1635.

[6]田玮，崔利军，王丽娜，等.多元化治疗前访视模式对精神障碍患者无抽搐电休克治疗及焦虑情绪的影响[J].精神医学杂志，2019，32（5）：55-59.

[7]陈如梦，王琰，陈剑华，等.ICD-11 精神与行为障碍（草案）关于精神分裂症和其他原发性精神障碍诊断标准的进展[J].中华精神科杂志，2017，50（5）：345-347.

[8]方萍萍，郑茶凤.基于指南构建的脑卒中吞咽功能早期评估与分级管理方案的应用[J].中国老年学杂志，2019，39（17）：4143-4146.

[9]李志梅.洼田饮水试验评估吞咽障碍及早期护理干预对脑梗死患者预后的影响[J].护理实践与研究，2018，15（21）：10-12.

[10]王娟，钟安纯，周洪梅，等.标准吞咽功能评估及饮食管理对老年脑卒中吞咽障碍患者康复的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2018，39（13）：1604-1606.

[11]莫亚莉，夏泳，金曼，等.无抽搐电休克治疗对精神分裂症患者自传体记忆及疗效的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2019，28（3）：249-253.

[12]黄绍春，徐建珍，刘莉，等.直接摄食训练对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2019，41（12）：920-923.

[13]曾波涛，张柏梅，牛静，等.改良电抽搐治疗对精神分裂症患者阴性症状的疗效[J].中国继续医学教育，2020，12（3）：13-15.

[14]李伟，周卉，姚苗苗，等.无抽搐电休克治疗常见不良反应及其发生机制[J].精神医学杂志，2016，29（3）：238-240.

[15]华荣誉，杨方英，梁冠冕.洼田饮水试验筛检头颈部肿瘤患者吞咽障碍风险的meta 分析[J].中国眼耳鼻喉科杂志，2020，20（1）：36-40，45.

[16]温水群，邓振兴，徐秋萍，等.改良洼田饮水试验在脑卒中吞咽障碍患者中的研究应用[J].中国当代医药，2018，25（16）：47-49.

[17]刘国菊，丁芸，程阅凤，等.洼田饮水试验联合吞咽训练对脑梗死吞咽障碍患者治疗效果的影响[J].实用临床医药杂志，2018，22（2）：56-57.

[18]卢慧简.洼田饮水试验在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者误吸风险评估中的应用[J].护理实践与研究，2019，16（11）：41-42.

[19]周游.洼田饮水试验在创伤性脑损伤气管切开患者早期经口进食评估中的应用[J].临床合理用药杂志，2019，12（4）：129-130.