近年来，随着人们生活方式的改变，我国心脑血管疾病在临床上的发病率逐年增长，发病人群主要集中在60 岁以上的老年人[1]。急性缺血性脑卒中是临床常见的心脑血管疾病之一，由于颅内血管发生破裂或者血管堵塞血液不能流入到大脑内，引起的脑部损伤，具有较高的死亡率和致残率，如果不能将急性缺血性脑卒中患者送到医院进行医治，将会导致患者的生命健康安全受到较严重的影响，同时也增加了患者的痛苦，大大降低患者的生活质量[2-3]。基于此，本研究分析佛山市南海区人民医院收治的260 例急性缺血性脑卒中患者的临床资料，探讨静脉溶栓治疗临床预后的影响因素。

回顾性选取2017年10月～2019年10月佛山市南海区人民医院收治的260 例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象，按照溶栓的临床结局改良效果分为预后良好组（130 例）和预后不良组（130 例）。预后不良组中，男84 例，女46 例；年龄33～78 岁，平均（56.59±0.34）岁；起病至溶栓时间3～6 h，平均（4.39±0.33）h；病情轻重程度：中轻度34 例，中度45 例，重度51 例。预后良好组中，男54 例，女76 例；年龄36～79 岁，平均（60.52±0.99）岁；起病至溶栓时间3～5 h，平均（3.37±0.21）h；病情轻重程度：中轻度45 例，中度61例，重度24 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①患者表现出严重的意识障碍和明显的肢体瘫痪[4]；②有严重的语言障碍；③近期有手术和出血倾向患者。排除标准：①临床资料不全者；②有脑出血症状者。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

两组患者入院后均给予10%阿替普酶（Boehringer IngelheimPharmaGmbH&Co.KG，注册证号：S20160055，规格：50 mg/支）与生理盐水混合，静脉注射[5]，按照0.9 mg/kg 的标准给药，药物总量＜90 mg，剩余90%阿替普酶与生理盐水混合，静脉滴注给药，用药时间控制在1 h 内。治疗后，患者治疗后病情稳定，体征平稳为预后良好； 患者治疗后病情变化不明显或持续恶化、死亡为预后不良。

①比较两组的神经功能缺损程度（NIHSS）评分[6]。分别在治疗2 d、1 周、1 个月后，根据NIHSS 量表对神经功能缺损进行评分，最高分20 分，评分越高说明患者的神经系缺损越严重。②单因素分析。急性缺血性脑卒中患者患病因素主要从年龄、体重、高血压史、糖尿病史、心房颤动史、溶栓前收缩压等因素进行分析。收缩压[7]：正常成人收缩压应≤140 mmHg，数值越高，患病程度越严重。糖尿病史[8]：人体血糖值＞3.9～6.1 mmol/L 可判定糖尿病，数值越高，患病程度越严重。③根据单因素分析结果，将有统计学意义的因素进行多因素Logistic 分析，观察影响急性缺血性脑卒中患者预后的危险因素。

采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验，多因素相关性分析采用Logistic 回归分析，以P<0.05 为差异有统计学意义。

治疗前，两组的NIHSS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗2 d、1 周、1 个月后，两组的NIHSS评分均低于治疗前，且预后良好组的NIHSS 评分低于预后不良组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者NIHSS 评分的比较（±s）

 

与治疗前比较，aP<0.05

单因素分析结果提示，两组的年龄、体重、住院时间、高血压史、糖尿病史、心房颤动史、溶栓前收缩压比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 急性缺血性脑卒中患者治疗效果单因素分析[n（%）]

多因素分析结果提示，年龄≥60 岁、体重、住院时间、高血压史、糖尿病史、心房颤动史、溶栓前收缩压是急性缺血性脑卒中患者的预后不良的危险因素（P<0.05）（表3）。

表3 影响急性缺血性脑卒中患者预后的多因素Logistic 分析

由于我国老龄化人群越来越多，急性缺血性脑卒中患者的比例也在逐年上升，主要因为一般老年人需要长期卧床，运动量减少，临床症状不明显，身体各项机能减退新陈代谢水平低，从而使动脉粥样硬化。急性缺血性脑卒中占全部脑卒中的70%左右，早期进行静脉溶栓治疗，有效将血栓溶解，促进神经和血流的恢复，防止发生组织水肿，为患者的身体健康提供保障。临床治疗原理是溶栓、保护神经系统，降低血压，增加活动能力，早期进行静脉溶栓治疗，有效将血栓溶解，抑制脂质过氧化反应，达到保护神经细胞功能，促进神经和血流的恢复，防止发生组织水肿，从而改变患者神经功能缺损的情况[10-11]。临床研究证明，急性缺血性脑卒中患者在发病后的3～6 h 能够得到医院的有效治疗，3 h 以内脑梗半暗带只有较小的一部分，时间越短，治疗效果就会越显著，所以尽早的介入静脉溶栓术治疗才是主要方法。本研究中，治疗前，两组的神经功能缺损评分数据比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，预后不良组治疗2 d、1 周、1 个月后的NIHSS 评分均高于预后良好组，差异有统计学意义（P＜0.05）。引起急性缺血性脑卒中的病因有很多，如高血压、冠心病、房颤、慢性支气管炎、糖尿病、高血脂以及抽烟喝酒等不良习惯，这些病症都会导致脑供血不足，造成脑部组织坏死，从而导致血液出现硬化或者血栓，进而使血管堵塞，出现急性脑供血不足，严重可威胁生命安全[12-13]。所以临床越早介入静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中，越有利于患者健康的恢复，从而降低患者的病死率和致残率，提高患者的治疗效果[14-15]。本研究中，单因素分析结果提示，不同年龄、体重、住院时间、高血压史、糖尿病史、心房颤动史、溶栓前收缩压的急性缺血性脑卒中患者的预后不良率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。多因素分析结果提示，年龄≥60 岁、体重≥65 kg、住院时间≥10 d、高血压史、糖尿病史、心房颤动史、溶栓前收缩压≥140 mmHg 是急性缺血性脑卒中患者的预后不良的危险因素（P<0.05）。根据本研究及其他研究的发现的危险因素，我国患有不同程度的急性缺血性脑卒中患者的治疗方式常用的为[16-17]：①首先服用降压药，保证血压的正常；②降低颅内脑压和水肿；③预防泌尿系统和呼吸道的感染，应用抗生素治疗；④对患者要注意清洗和护理，加强营养，促进恢复。

综上所述，将静脉溶栓治疗用于急性缺血性脑卒中患者的临床效果显著，治疗时间越短，越有利于降低患者的神经缺损情况，且急性缺血性脑卒中患者患病因素均与患者高血压等基础病有关，需要针对临床的基础病进行干预，提高患者生命质量，值得推广应用。

[1]刘胜武，吴瑞.静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中患者预后的影响因素[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（7）：40-42.

[2]Li F，Ma Q，Zhao H，et al.L-3-n-Butylphthalide reduces ischemic stroke injury and increases M2 microglial polarization[J].Metab Brain Dis，2018，33（6）：1995-2003.

[3]刘雪云，李坦，梅春浩，等.合并脑小血管病的急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓后出血转化及临床预后的研究进展[J].中华神经医学杂志，2019，18（5）：481-486.

[4]肖淑英，童燕娜，孟繁花，等.老年急性脑梗死患者静脉溶栓治疗临床预后的影响因素分析[J].中华老年心脑血管病杂志，2018，20（6）：623-626.

[5]孙洋洋，周李娅，葛晓利，等.急性缺血性脑卒中静脉溶栓预后预警指标研究[J].中华急诊医学杂志，2019，28（2）：214-218.

[6]Tian X，He W，Yang R，et al.Dl-3-n-butylphthalide protects the heart against ischemic injury and H9c2 cardiomyoblasts against oxidative stress：involvement of mitochondrial function and biogenesis[J].J Biomed Sci，2017，24（1）：38.

[7]林友榆，胡治平，黄银辉，等.血尿酸水平与重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中患者预后的关系[J].中华全科医师杂志，2016，15（3）：198-201.

[8]张萍，张永巍，吴涛，等.静脉溶栓联合血管内治疗对急性中重症脑梗死患者预后的影响因素分析[J].中国脑血管病杂志，2016，13（7）：343-347.

[9]贺大权，秦雪颖，赵丹华，等.阿替普酶动、静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的比较性研究[J].实用临床医药杂志，2016，20（17）：21-24.

[10]Xu T，Zhang Y，Bu X，et al.Blood pressure reduction in acute ischemic stroke according to time to treatment：a subgroup analysis of the China Antihypertensive Trial in Acute Ischemic Stroke trial[J].J Hypertens，2017，35（6）：1244.

[11]王凯，荣良群，魏秀娥，等.急性缺血性脑卒中患者DWI阴性的影响因素及其预后研究[J].中华神经医学杂志，2019，18（8）：790-796.

[12]耿介立，宋叶平，金海峰，等.急性缺血性卒中静脉溶栓治疗的疗效及预后相关因素分析[J].神经病学与神经康复学杂志，2016，12（3）：123-130.

[13]张运，王莉莉，唐涛，等.凝视-面-臂-言语-时间评分在急性缺血性卒中患者阿替普酶静脉溶栓预后评估中的作用[J].中华神经科杂志，2019，52（4）：266-272.

[14]Kargiotis O，Psychogios K，Safouris A，et al.Intravenous thrombolysis for acute ischemic stroke in fabry disease[J].Neurologist，2019，24（5）：146-149.

[15]王蒙，周俊山，吴奥燕.急性缺血性卒中静脉溶栓及血管内治疗研究进展[J].中华神经科杂志，2017，50（5）：391-395.

[16]田锋.急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化及预后影响因素分析[J].中国医药科学，2019，9（2）：189-193，222.

[17]Abdelrazek MA，Gutierrez J，Mampre D，et al.Intravenous thrombolysis for stroke and presumed stroke in human immunodeficiency virus-infected adults[J].Stroke，2018，49（1）：228-231.

Influencing factors of clinical prognosis in patients with acute ischemic stroke treated with intravenous thrombolysis

WU Guo-xin1 HE Jia-cheng1 LIU Zhi-yu1 YE Yi1 FENG Yuan-bo1 WU Zhi-xin2 GUAN Zi-yun1▲
1. Department of Emergency, Foshan Nanhai District People′s Hospital, Guangdong Province, Foshan 528200, China;2. ICU, Foshan Traditional Chinese Medicine Hospital, Guangdong Province, Foshan 528200, China

[Abstract] Objective To investigate the clinical prognostic factors of patients with acute ischemic stroke treated with intravenous thrombolysis. Methods A total of 260 patients with acute ischemic stroke admitted to People′s Hospital of Nanhai District from October 2017 to October 2019 were retrospectively selected as the research subjects. According to the improved clinical outcome of thrombolysis, the patients were divided into good prognosis group (130 cases) and poor prognosis group (130 cases), and both groups were treated with Alteplase. The nerve defect scores of the two groups were compared, and the factors affecting the prognosis of acute ischemic stroke were analyzed. Results After 2 d,1 week and 1 month of treatment, neurological deficit scores in the poor prognosis group were higher than those in the good prognosis group, the difference was statistically significant (P<0.05). Univariate analysis results indicated that age,weight, history of hypertension, length of hospital stay, history of diabetes mellitus, history of atrial fibrillation and systolic blood pressure before thrombolysis were compared between the two groups, the differences were statistically significant (P<0.05). Multivariate analysis indicated that age≥60 years old (β=1.457，OR=4.257，95%CI=2.365-6.954), body weight ≥65 kg (β=0.684，OR=5.236，95%CI=1.028-5.687), length of hospital stay≥10 d (β=0.747，OR=5.326，95%CI=4.395-7.893), history of hypertension (β=1.442，OR=4.091，95%CI=3.235-4.573), history of diabetes (β=1.573，OR=6.413，95%CI=5.691-8.461), history of atrial fibrillation (β=1.131，OR=4.574，95%CI=1.496-9.481) and systolic blood pressure before thrombolysis ≥140 mmHg (β=1.215，OR=3.591，95%CI=2.491-6.324) were risk factors for poor prognosis in patients with acute ischemic stroke (P<0.05). Conclusion The clinical effect of intravenous thrombolysis in the treatment of acute ischemic stroke is significant, which can reduce the nerve defect in patients. The risk factors for poor prognosis in patients with acute ischemic stroke need active intervention to improve the quality of life of patients

[Key words] Intravenous thrombolysis; Acute ischemic stroke; Prognostic impact; Multivariate analysis; Clinical analysis

[中图分类号] R743.3

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2021）6（a）-0079-04

[基金项目]广东省医学科学技术研究基金项目（A2019185）；广东省佛山市十三五医学重点专科和特色专科建设项目（FSTSZK010）；广东省佛山市科技创新项目（2017AG100082）

（收稿日期：2020-06-30）