当前，国内临床针对急性动脉闭塞主要通过机械取栓方式进行治疗，该术式已经成为急性动脉闭塞的标准治疗方案，机械取栓治疗中最为常用的术式是可回收支架取栓[1-2]。而在可回收支架取栓术后出现的直接抽吸取栓术式则属于一种新型手术方式，该术式操作简便快捷，能够快速再通。而直接抽吸取栓术所用导管的类型繁多，该术式在国内临床上尚处于起步阶段，所用导管多数为Sofia 远端通路导管[3-4]。相关研究显示[5-6]，Sofia 远端通路导管的头端较为柔然，其内腔较大、流速较高，可以直接进行抽吸取栓操作，缩短手术时间，成功再通率得到提高。但是关于该术式疗效、安全性方面的临床报道较少，特别是急性动脉闭塞患者取栓手术中该术式的应用[7-8]。鉴于此，本研究对江西省景德镇市第一人民医院收治的部分急性动脉闭塞患者行该术式治疗，现报道如下。

选取2019年1月～2020年6月于江西省景德镇市第一人民医院接受取栓治疗的60 例急性动脉闭塞患者作为研究对象，通过随机数字表法分为对照组与研究组，每组各30 例。患者发病后4.5 h 以内先行重组人组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗，溶栓治疗后行磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）检查、磁共振血管成像（MR angiography，MRA）检查，检查结果显示因大动脉血管重度狭窄或者闭塞而引起的急性脑梗死，立即进行数字减影血管造影技术（digital subtraction angiography，DSA）检查，而后进行血管中机械取栓治疗。对照组中，男18 例，女12 例；年龄30～79 岁，平均（53.10±1.40）岁。研究组中，男19 例，女11 例；年龄30～80 岁，平均（53.05±1.50）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：①符合急性动脉闭塞确诊标准[9]；②发病8 h 之内接受治疗；③美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health stroke scale（NIHSS）评分在6 分及以上；④能够行静脉溶栓治疗则先给予静脉溶栓治疗；⑤患者及家属了解研究内容并自愿加入。

排除标准：①检查结果显示脑出血；②静脉溶栓治疗后闭塞再通情况良好，相关症状已经缓解者；③动脉畸形、颅内动脉瘤、手术不耐受、基础资料不全者。

1.2.1 对照组 接受支架取栓治疗：股动脉穿刺操作成功后，进行造影，造影明确后闭塞血管。将动脉鞘置入，将多功能导管、0.089 cm 泥鳅导丝嵌入到8F 导管的引导管中，而后在同病变位置最近的血管附近放置8F 导管。导引导管放置到位后将多功能导管、泥鳅导丝撤出，沿着8F 导管将其中的导管、微导丝、微导管引入，病变近端处放置中间导管，将微导丝穿过闭塞段时小心操作，闭塞段的血管远端放置微导管，造影检查微导管头端是否已经位于闭塞段远端血管真腔中，确认后将取栓直接引入闭塞段。闭塞段近端具体位置通过造影再次明确后，将导管缓慢回撤指导支架全部打开。支架在合适位置放置后，等待5 min 后将其回撤。术中若使用中间导管，则要在支架撤出的同时在中间导管末端、导引导管末端做负压抽吸操作。如果没有使用中间导管，则只在导引导管末端做负压抽吸操作。

1.2.2 研究组 接受Sofia 远端通路导管抽吸术治疗：患者入院确诊后，神经科高年资医师负责对其行NIHSS评分，同时开放卒中绿色诊疗通道，术前相关检查快速完成，并根据患者实际情况制订适宜的综合治疗方案。诊断明确发病后4.5 h 内急性动脉闭塞患者，静脉无明显溶栓禁忌，患者亲属同意并签字后立即展开治疗。患者首先接受rt-PA 静脉溶栓治疗，剂量控制在0.6 g/kg，先行10%静脉推注，剩余溶于250 mL 等渗盐水中，同时在1 h 内持续静脉滴注治疗。如怀疑患者有颅内大动脉闭塞，则立即进行MRI、MRA 检查，确诊之后转入介入治疗中，对血管再通情况做全脑DSA 评估。根据患者实际情况选择全麻或者局麻。通过右侧股动脉做Seldinger 穿刺，将8F 动脉短鞘置入，使用0.089 cm 黑泥鳅导丝辅助8F 长度125 cm的导引导管及4F 多功能导管同轴进行输送，在病变侧颈内动脉起始段或者颈总动脉的末端放置8F 导引导管，使用等渗盐水对指引导管内进行持续冲洗，不做常规全身肝素化处理。6F Sofia 导管通过Rebar18微导管、长度0.036 cm 的Traxcess 微导丝引导下送入血栓近端处，而后将微导丝、微导管撤出，Y 阀关闭，Sofia 导管使用注射器进行持续负压抽吸造成，直到无法抽吸出血液时为止，维持抽吸时间约3 min 后，将Sofia 导管缓慢回撤。

1.3.1 比较两组患者的手术治疗情况 手术治疗指标：发病到血管成功再通耗时、穿刺到血管成功再通耗时、1 次成功再通率、DSA 灌注评分（mTICI）2b/3 级（成功再通）、mTICI 3 级（完全再通）。

1.3.2 比较两组患者的手术并发症发生情况 术后通过CT 检查证实颅内出血（无症状性颅内出血、症状性颅内出血）、手术中造影提示血栓逃逸、其他并发症（心肌梗死、再闭塞、动脉夹层、消化道出血）。

1.3.3 比较两组患者的NIHSS 评分 采用NIHSS 评分分别于手术前后不同时间段对患者神经功能缺损情况进行评价，NIHSS 共计15 个评价项目，评分为0～42 分，评分越高表明神经功能缺失情况越严重。

1.3.4 比较两组患者的神经内科医师护士常用判断病情伤残表（modified Rankin scale，MRS）评分 手术3 个月后借助MRS 评分对患者预后情况展开评价，评分为0～6 分，其中评分2 分以下代表预后情况良好，评分2 分及以上代表预后情况不佳或者死亡，评分越高代表预后情况越差。

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

研究组患者穿刺到血管成功再通耗时短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者发病到血管成功再通耗时、1 次成功再通率及mTICI 2b/3 级、mTICI 3 级占比比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患者手术治疗情况的比较

两组患者的手术并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 两组患者手术并发症发生情况的比较[n（%）]

两组患者术前NIHSS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者术后24、48 h 的NIHSS 评分均低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者术后24、48 h 的NIHSS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

表3 两组患者手术前后NIHSS 评分的比较（分，±s）

 

与本组术前比较，*P<0.05

术后90 d，研究组MRS 评分<2 分24 例，≥2 分6例；对照组MRS 评分<2 分25 例，≥2 分5 例。两组患者的MRS 评分比较，差异无统计学意义（χ2=0.111，P=0.739）。

急性动脉闭塞在临床上属于一种常见的脑血管类疾病，该疾病的发病率、致残率及病死率均较高[10-11]。当前，临床认为急性动脉闭塞的发病原因是由血栓阻塞血管而引起，已经严重威胁患者的生命健康，因此及时有效的治疗干预具有极为重要的作用[12-13]。

针对急性动脉闭塞临床治疗主要为恢复梗死区域的正常血流，具体治疗方法包括静脉溶栓治疗、动脉溶栓治疗、动脉联合静脉溶栓治疗及机械取栓治疗。其中动脉联合静脉溶栓治疗、机械取栓治疗是近年来急性动脉闭塞临床研究工作的热点，但是动脉联合静脉溶栓治疗效果并不理想。随着介入治疗技术的不断发展与完善，机械取栓治疗在临床中已经广泛应用，该术式能够短时间内将闭塞的血管开通，可对缺血半暗带区域进行有效挽救，具有较高安全性，特别是针对急性动脉闭塞具有较好的临床疗效[14]。急性动脉闭塞患者在疾病早期时接受血管灌注治疗可以有效挽救大量的缺血坏死脑神经细胞，从而进一步降低致残率与致死率。本研究结果显示，研究组的穿刺到血管成功再通耗时短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组发病到血管成功再通耗时、1 次成功再通率、mTICI 2b/3 级、mTICI 3 级指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组的手术并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。提示两种术式疗效、安全性相似，其中Sofia 远端通路导管抽吸术的在穿刺到血管成功再通耗时短于支架取栓手术，操作相对快捷。分析认为，Sofia 远端通路导管抽吸术中使用的6F Sofia 导管头部直径为0.178 cm，是目前为止已知颅内抽吸导管头端内径中最大的，Sofia 通过微导管、微导丝引导可以直接穿过颈内动脉虹吸段的扭曲部位顺利到达M1 远端位置、M2 段位置，情况允许的条件甚至能够直接“裸奔”到M1 段位置。6F Sofia 导管的柔软性较好，尤其适用于老年急性动脉闭塞患者的机械取栓治疗，能够以最短时间、对血管内皮造成最小影响的情况下快速到达病变位置，从而缩短穿刺到血管成功再通时间[15]。本研究结果还显示，两组术前NIHSS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组术后24、48 h 的NIHSS 评分均低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者术后24、48 h 的NIHSS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后90 d，两组的MRS 评分情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。提示两种术式均可有效改善患者神经功能缺损情况，提高预后质量。建议临床实际应用时，要结合科室实际情况，充分考虑患者病情等，灵活应用。

综上所述，Sofia 远端通路导管抽吸术同支架取栓术比较，两种术式的安全性与疗效近似，均能有效改善患者神经功能缺损情况及预后质量，但是前者穿刺到血管成功再通耗时较短，操作更加简便，临床实际应用时，医护人员要根据患者实际情况做出合理选择。

[1]雷毅，管文婷，冷硕，等.急性后循环缺血机械取栓研究现状与进展[J].介入放射学杂志，2020，29（2）：210-214.

[2]史宗杰，郑素洁，张圣，等.血管内机械取栓治疗急性基底动脉闭塞的有效性和安全性研究[J].中华神经医学杂志，2018，17（2）：161-164.

[3]查明明，李顺，蔡浩荻，等.急性大脑中动脉M2 段闭塞取栓治疗效果的初步分析[J].中国脑血管病杂志，2019，16（4）：192-196.

[4]史宗杰，郑素洁，施天明，等.急性前循环大血管闭塞性脑卒中直接机械取栓与桥接治疗的疗效及安全性的对比研究[J].中华神经医学杂志，2018，17（10）：1003-1007.

[5]Grieb D，Schlunz-Hendann M，Brinjikji W，et al.Mechanical thrombectomy of M2 occlusions with distal access catheters using ADAPT[J].J Neuroradiol，2019，46（4）：231-237.

[6]王恩，刘玺昌，吴刚，等.Solitaire AB 支架机械取栓治疗急性基底动脉闭塞的疗效分析[J].中华神经医学杂志，2020，19（9）：897-901.

[7]张斌升，韩红星，王浩，等.顺向、逆向开通技术在颈动脉串联闭塞致急性缺血性卒中治疗中的应用对比观察[J].山东医药，2019，59（30）：51-53.

[8]Romano DG，Casseri T，Leonini S，et al.Single-center experience using the 3MAX or 4MAX reperfusion catheter for the treatment of acute ischemic stroke with distal arterial occlusions in patients not eligible for intravenous fibrinolysis[J].Radiol Med，2019，124（5）：408-413.

[9]任斌，仝海波，王向阳.Solitaire 支架机械取栓治疗急性基底动脉闭塞的临床疗效分析（附五例报道）[J].中华神经医学杂志，2020，19（2）：120-124.

[10]韩宗利，杜艳丽，万仁宽，等.Sofia 远端通路导管在急性前循环动脉闭塞取栓治疗中的初步应用[J].中国脑血管病杂志，2019，16（7）：368-372.

[11]Crockett MT，Phillips TJ，Chiu AHY.Dual suction Headway27 microcatheter thrombectomy for the treatment of distal intracranial arterial occlusion strokes：initial experience with the micro-ADAPT technique[J].J Neurointerv Surg，2019，11（7）：714-718.

[12]马浩源，赵岩，胡明，等.SOFIA 远端通路导管直接血栓抽吸和支架取栓治疗早期急性缺血性脑卒中疗效比较[J].中国神经精神疾病杂志，2020，46（4）：216-220.

[13]杜世伟，李桂林，高鹏，等.支架联合中间导管接触性抽吸技术在急性大脑中动脉闭塞机械取栓中的应用[J].中国脑血管病杂志，2019，16（7）：362-367.

[14]宋憧，金点石，李旭琴.远端通路导引导管在颅内动脉瘤栓塞术中的应用[J].中国医师进修杂志，2019，42（9）：826-828.

[15]田卫东，刘祺，代林志，等.Solitaire AB 支架取栓联合Navien 导管抽吸治疗急性椎基底动脉闭塞临床研究[J].中华医学杂志，2019，99（19）：1494-1498.

Effect of Sofia distal access catheter aspiration in the treatment of acute arterial occlusion

JIANG Shun-fu HUANG Cheng-peng CAO Ming-hua WU Ming-chao ZOU Yong-zhou WANG Lu
Department of Neurology, Jingdezhen No.1 People′s Hospital, Jiangxi Province, Jingdezhen 333000, China

[Abstract] Objective To investigate the effect of Sofia distal access catheter aspiration in the treatment of acute arterial occlusion.Methods From January 2019 to June 2020,60 patients with acute arterial occlusion who received thrombectomy treatment in Jingdezhen No.1 People′s Hospital, Jiangxi Province were selected as the research objects. They were divided into the control group and the study group by the random number table method, with 30 cases in each group,and they were given stent thrombus removal treatment and Sofia distal access catheter aspiration treatment respectively.The surgical treatment, incidence of complications, the National Institutes of Health stroke scale (NIHSS) score, and the modified Rankin scale (MRS) score commonly used to judge the condition and disability by neurosurgeon and nurses were compared in the two groups. Results The time from puncture to successful recanalization in the study group was shorter than that in the control group ([14.30±2.10 vs. 29.55±4.56] min), the difference was statistically significant (P<0.05). There were on statistically significant differences in the time from onset to successful recanalization ([255.00±69.00 vs. 260.00±79.00] min), first-time success recanalization rate (73.33% vs. 63.33%), and proportions of DSA perfusion score (mTICI) 2b/3 (66.67% vs. 53.33%) and mTICI 3 (40.00% vs. 33.33%) between the study group and the control group (P>0.05). There was no significant difference in the total incidence of surgical complications between the study group and the control group (23.33% vs. 26.67%)(P >0.05). There was no significant difference in the NIHSS score before operation between the study group and the control group ([11.26±3.90 vs. 11.28±3.88] points)(P>0.05). The NIHSS scores of the two groups at 24 and 48 h after surgery were lower than those before surgery, and the differences were statistically significant (P<0.05). There were no statistically significant differences in the NIHSS scores at 24 h after surgery ([10.61±3.68 vs. 10.59±3.70] points) and 48 h after surgery ([9.85±3.44 vs. 9.87±3.42]points) between the study group and the control group (P>0.05). At 90 days postoperatively, there were 24 cases with MRS score <2 points and 6 cases with MRS score ≥2 points in the study group, and in the control group, 25 cases with MRS score <2 points, and 5 cases with MRS score ≥2 points, there was no significant difference in MRS score between the two groups (P>0.05). Conclusion After comparison of Sofia distal access catheter aspiration and stent thrombus removal, the safety and curative effect of the two procedures are similar. Both of them can effectively improve the neurological deficit and prognosis quality of patients. But the time from puncture to successful recanalization in the former is shorter, and the operation is simpler. In the clinical practice, the medical staff should make reasonable choices according to the actual situation of the patients.

[Key words] Sofia distal access catheter; Acute; Arterial occlusion; Thrombectomy therapy

[中图分类号] R743

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2021）6（a）-0004-04

[基金项目]江西省景德镇市医药卫生科技计划项目（20201 SFZC002）

[作者简介]江顺福（1975-），男，汉族，江西浮梁人，主任医师，研究方向：脑血管神经介入治疗

（收稿日期：2020-11-06）