胃癌占我国消化道恶心肿瘤的第一位，其死亡率一直居恶性肿瘤之首，40～60 岁为高发年龄，病因尚不十分明确，但认为胃癌的发生主要与饮食、环境、遗传、胃慢性疾病和癌前病变等因素有关。胃癌的大体分型目前沿用早期胃癌和进展期胃癌的方法[1]，早期胃癌多无明显症状，诊断比较困难，就诊患者绝大多数为进展期胃癌。随着社会的发展及人们饮食和生活习惯的改变，胃癌的患病率也越来越高，胃癌根治术是目前唯一有可能将胃癌治愈的方法，如患者诊断明确，条件允许的情况下应尽早进行根治性切除。目前主流胃癌手术分为开腹胃癌根治术和腹腔镜辅助胃癌根治术，两种手术方式各有利弊[2]。本研究选取在鞍山市肿瘤医院进行手术治疗的84 例进展期胃癌患者作为观察对象，探讨腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的效果及安全性，现报道如下。

选取2017年4月～2019年4月在鞍山市肿瘤医院进行手术治疗的84 例进展期胃癌患者作为观察对象，对患者的临床资料进行回顾分析。纳入标准：①患者经病理检查患者均确诊为原发性胃癌；②患者TNM分期符合国际抗癌联盟（2002年）TNM 分期标准[3]；③患者均符合远端进展期胃癌诊断标准[4]。排除标准：①患有其他恶性肿瘤的患者；②患有精神疾病的患者。

依据治疗方案的不同将患者分为对照组（传统开腹胃癌根治术）和观察组（腹腔镜远端胃癌D2 根治术），每组各42 例。对照组中，男27 例，女15 例；年龄38～70 岁，平均（52.13±4.23）岁；肿瘤部位：位于胃窦30 例，位于胃体12 例；TNM 分期：Ⅰ期8 例，Ⅱ期13例，Ⅲa 期21 例。观察组中，男28 例，女14 例；年龄39～68 岁，平均（52.08±4.43）岁；肿瘤部位：位于胃窦29例，位于胃体13 例；TNM 分期：Ⅰ期7 例，Ⅱ期15 例，Ⅲa 期20 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经鞍山市肿瘤医院医学伦理委员会审核及同意。

对照组患者采用传统开腹胃癌根治术[5]进行治疗。

观察组患者采用腹腔镜远端胃癌D2 根治术进行治疗：患者采取气管插管并进行全身麻醉，取仰卧位，双下肢分腿位，术者站在患者左侧，助手站在患者右侧及双腿间。采用五孔法建立CO2 气腹（压力维持在12～15 mmHg），放置10 mm 的Troca 作为腹腔镜观察孔，对患者盆腔及腹腔进行常规探查，对肿瘤进行定位，判断手术是否能够实施。在患者双侧腋前线肋缘下2 cm 位置，置入10 mm 的Troca 作为观察孔，左侧孔作为主操作，右侧孔作为辅助操作孔，用于置入举肝器，将肝脏部位的术野完全暴露。以大概30°的角度将腹腔镜置入腹腔，术者右手执超声刀辅助病灶的切除，并对周围的淋巴组织进行清扫，用吻合器及闭合器重建消化道[6]，结束后冲洗腹腔，将残余的血液冲洗干净后撤出腹腔镜，留置引流管，最后皮下缝合，手术结束。

观察两组患者的手术指标（主要包括手术时间、术中出血量及淋巴结清扫数）、预后情况（主要包括肛门首次排气时间及住院时间）及术后并发症总发生率。

采用IBM SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

观察组患者的手术时间长于对照组，术中出血量少于对照组，肛门排气时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的淋巴结清扫数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

观察组患者术后并发症总发生率为16.67%，对照组患者术后总并发症发生率为19.05%，两组比较，差异无统计学意义（P＜0.05）（表2）。

早期诊断和治疗是提高胃癌治愈率的关键，但早期胃癌无明显症状，易被患者和医师忽视，造成漏诊或误诊，等临床症状明显时，病变已属于中晚期，诊断明确的患者应力争早日行根治性切除。开腹胃癌根治术在临床上应用广泛，技术可靠，是治疗胃癌的首选[7-8]；近年来，随着微创理念的普及和微创技术的不断发展，开腹胃癌根治术的诸多弊端，如创伤大、出血量多、术后恢复慢等开始得到人们的关注[9]，腹腔镜胃癌根治术被广泛的应用于进展期胃癌的治疗当中，并且功能达到与开腹胃癌根治术基本一致的手术疗效[10]。

腹腔镜远端胃癌D2 根治术视野清晰，操作精细，切口小，对患者血管及胃肠功能影响小[11]，患者出血量少，安全性高，还能够促进患者术后肠功能的恢复，健康患者的术后康复，提高患者生活质量[12-13]。本研究结果显示，采取腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗的观察组患者，其手术时间长于采用传统开腹胃癌根治术进行治疗的对照组，术中出血量少于对照组，肛门排气时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的淋巴结清扫数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者术后并发症总发生率为16.67%，对照组患者术后总并发症发生率为19.05%，两组比较，差异无统计学意义（P＜0.05）。与以往研究结果[14-15]相符，这表明腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效与传统开腹胃癌根治术的疗效相当，尽管手术时间更长，但患者术中出血量更少，安全性更高。

综上所述，腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的效果与传统开腹胃癌根治术相当，术中出血量更少，住院时间更短，安全性更高，还能够加快患者的康复，值得临床推广应用。

[1]吕元军，高波，黄硕，等.腹腔镜远端胃癌D2 根治术在进展期胃癌中的临床应用[J].中国现代普通外科进展，2018，21（6）：451-453.

[2]姬乐，刘涛，白浪，等.腹腔镜远端胃癌D2 根治术对老年进展期胃癌病人CEA、DDC 及血清HIF-1α、MACC1 的影响[J].临床外科杂志，2018，26（10）：24-28.

[3]潘源，梁寒，薛强，等.国际抗癌联盟和日本胃癌协会胃癌淋巴结分期法与国人胃癌患者预后相关性的比较[J].中华肿瘤杂志，2008，30（5）：376-380.

[4]中国腹腔镜胃肠外科研究组（CLASS）中国抗癌协会胃癌专业委员会，中华医学会外科分会腹腔镜与内镜外科学组.腹腔镜局部进展期远端胃癌D2 根治术标准操作流程：CLASS-01 研究共识[J].中华胃肠外科杂志，2019，22（9）：807-811.

[5]丁德胜.腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效分析[J].中华全科医学，2016，14（8）：1325-1326，1350.

[6]徐剑.腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的近远期疗效观察[J].微创医学，2015，10（4）：454-456.

[7]高增战，李树营.胃癌D2 根治术采用腹腔镜与传统开腹术治疗进展期胃癌的疗效对比[J].中华普外科手术学杂志（电子版），2018，12（6）：520-522.

[8]蒋汉卿，罗水祥.腹腔镜辅助进展期胃癌D2 根治术的临床疗效及预后分析[J].中华普外科手术学杂志（电子版），2018，12（5）：418-420.

[9]王兆雄，武星君.腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌患者的临床疗效[J].医疗装备，2019，32（2）：16-17.

[10]高旭.腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床疗效与安全性观察[J].中国民康医学，2018，30（14）：23-25.

[11]赵然楚，牛高华.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效观察[J].中国实用医刊，2018，45（3）：110-112.

[12]李东亮.腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术治疗局部进展期远端胃癌的安全性及近期疗效分析[J].黑龙江医药科学，2018，41（2）：110-111.

[13]张朝坤.腹腔镜辅助胃癌根治手术治疗进展期胃癌的疗效观察[J].中国冶金工业医学杂志，2019，36（1）：78.

[14]郭健，陈超，周国强，等.基层医院腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌[J].外科理论与实践，2018，23（3）：271-273.

[15]饶小华.胃癌D2 根治术采用腹腔镜与传统开腹术治疗进展期胃癌的效果分析[J].饮食保健，2019，6（30）：59-60.

Effect of laparoscopic distal gastric cancer D2 radical surgery treating advanced gastric cancer

XIAO Yu
Department of Tumor Surgery,Anshan Tumor Hospital,Liaoning Province,Anshan 114001,China

[Abstract] Objective To explore the effect of laparoscopic distal gastric cancer D2 radical surgery treating advanced gastric cancer.Methods A total of 84 patients with advanced gastric cancer who underwent surgical treatment in Anshan Tumor Hospital from April 2017 to April 2019 were selected as observation objects.The clinical data of the patients were retrospectively analyzed.According to the different treatment schemes,the patients were divided into control group (traditional open gastric cancer radical surgery) and observation group (laparoscopic distal gastric cancer D2 radical surgery),with 42 cases in each group.The surgical indexes,prognosis and postoperative complications of the two groups were analyzed.Results The operative time of patients in the observation group was longer than that of the control group,the intraoperative blood loss was less than that of the control group,and the anal exhaust time and hospital stay were shorter than those of the control group,with statistically significant differences (P＜0.05).There was no significant difference in the number of lymph node dissection between the two groups (P＞0.05).The total incidence of postoperative complications was 16.67% in the observation group and 19.05% in the control group,and there was no statistically significant difference between the two groups (P＜0.05).Conclusion The curative effect of laparoscopic distal gastric cancer D2 radical surgery for advanced gastric cancer is equivalent to that of traditional open gastric cancer radical surgery.Although the operation time is longer,the intraoperative blood loss of patients is less and the safety is higher.The laparoscopic distal gastric cancer D2 radical surgery can also accelerate the recovery of patients and shorten the hospitalization time of patients,which is worthy of clinical application.

[Key words] Laparoscopic D2 radical gastrectomy for distal gastric cancer;Advanced gastric cancer;Efficacy;Intraoperative hemorrhage

[作者简介]肖宇（1980-），男，汉族，辽宁海城人，本科，副主任医师，研究方向：普外科、乳腺外科、乳腺癌

（收稿日期：2020-04-20）