Article Info

随着医学技术的发展及医疗相关设备与药物研制的临床应用，尤其是麻醉药物及技术的发展，无痛技术[1]，如无痛胃肠镜、无痛内镜、无痛分娩、无痛纤维支气管镜等得以实现，同时人们对医疗舒适度的要求提高[2]，越来越多的患者选择在进行以上诊疗过程中选择无痛干预，无痛技术的开展日益受到临床工作者的重视[3]。实施纤维支气管镜检查的过程中，患者往往因刺激性大、痛苦程度高而不能耐受甚至需中断检查，严重影响纤维支气管镜的诊断效果。无痛纤维支气管镜检查技术中，麻醉作为无痛治疗最重要的环节[4]，其麻醉效果与安全性密切关系到纤维支气管镜检查的效果[5]。恰当的麻醉干预在确保纤维支气管镜检查顺利的同时，有效提高患者耐受性，降低患者痛苦，提高检查舒适度与安全性，对保证诊治效果有重要意义[6-7]。不同的麻醉方法各有利弊，本研究旨在比较静脉麻醉与吸入麻醉在无痛纤维支气管镜术中的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年10月～2019年5月我院收治的80例呼吸系统疾病需行纤维支气管镜检查的患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（40例）和观察组（40例）。观察组中，男25例，女15例；年龄18～50岁，平均（45.3±1.6）岁；住院时间1～10 d，平均（3.9±0.7）d。对照组中，男24例，女16例；年龄18～50岁，平均（45.4±1.6）岁；住院时间1～10 d，平均（4.0±0.8）d。两组患者的性别、年龄、住院时间等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均签署知情同意书、麻醉同意书及纤维支气管镜检查同意书。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：①所有患者均选择无痛纤维支气管镜检查；②年龄18～50岁者；③精神正常者。排除标准：①呼吸衰竭、心力衰竭、肝、肾功能不全、睡眠呼吸暂停综合征者；②认知功能障碍、精神疾病者。

1.2 方法

观察组患者给予静脉麻醉，具体操作步骤如下。开放静脉通道，连接持续心电监护，给予静脉单次推注丙泊酚（北京费森尤斯卡比医药有限责任公司，批号：20170918）2 mg/kg，每间隔10min 追加0.5～1.0 mg/kg，联合地佐辛（扬子江药业集团有限公司，批号：201711 01129）5 mg 肌内注射，静脉麻醉诱导待患者睫毛反射消失后方可实施纤维支气管镜检查。

对照组患者给予吸入麻醉，具体操作步骤如下。主要以七氟醚（日本丸石制药株式会社，批号：201710GF 171）面罩加压给氧吸入，吸入浓度在诱导时为8%，持续至患者睫毛反射消失后方可实施纤维支气管镜检查。

所有入组者均根据操作过程刺激性大小及操作时间，适当追加静脉麻醉药物或吸入麻醉药物。在操作过程中如血氧饱和度低于80%则立即停止操作，吸氧或者面罩给氧，直至血氧饱和度提升至95%以上方可继续操作。

1.3 观察指标

比较两组的术中生命体征、手术操作时间、麻醉苏醒时间及并发症总发生率。①术中生命体征包括心率、平均动脉压、血氧饱和度及呼吸。②并发症包括呼吸抑制、恶心呕吐、苏醒延迟及术中躁动。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 20.0分析数据，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中生命体征的比较

观察组患者的心率、平均动脉压低于对照组，血氧饱和度及呼吸频率高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者术中生命体征的比较（

±s）

2.2 两组患者手术操作时间及麻醉苏醒时间的比较

观察组患者的手术操作时间及麻醉苏醒时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者手术操作时间及麻醉苏醒时间的比较（min，

±s）

2.3 两组患者并发症总发生率的比较

观察组患者的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者并发症总发生率的比较（n）

3 讨论

纤维支气管镜检查属于呼吸系统疾病最重要的诊疗技术，且多为短小手术。纤维支气管镜术在呼吸系统领域应用广泛，手术能否顺利进行，术前麻醉至关重要[8]。传统纤维支气管镜检查一般在局部麻醉或表面麻醉下进行，检查过程中患者不可避免的存在憋气、呛咳等不良反应[9]，易引起患者恐惧、紧张等负面情绪，极大地影响了术者操作及患者的安全，严重时导致声门闭合、循环剧烈波动等情况，甚至需要终止

操作[10]。研究显示，无痛纤维支气管镜能有效的减轻或避免以上不良反应，更利于手术操作，提高患者的满意度[11]。纤维支气管镜检查被认为是所有无痛麻醉中风险最大的，静脉麻醉药物不可避免的存在呼吸抑制[12]，同时操作方式本身存在潜在的风险，导致麻醉医师面临巨大的呼吸道管理困难[13]。如何确保患者自主呼吸前提下，既能有效减少不良反应、提高安全性与舒适度，而且能缩短检查后患者的苏醒时间、提高麻醉苏醒质量是麻醉医师急需解决的难题[14-16]。

针对纤维支气管镜检查患者，本研究观察组给予静脉麻醉，对照组给予七氟醚吸入麻醉，比较两组患者的术中生命体征，观察组患者的心率、平均动脉压低于对照组，血氧饱和度及呼吸频率高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。提示对纤维支气管镜检查的患者，给予静脉全身麻醉相对于吸入麻醉者，患者的生命体征相对平稳。本研究结果显示，观察组患者的手术操作时间及麻醉苏醒时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示对纤维支气管镜检查的患者，给予静脉全身麻醉相对于吸入麻醉者，能有效缩短手术操作时间，同时患者麻醉后苏醒时间亦明显缩短。本研究结果显示，观察组患者的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示对纤维支气管镜检查的患者，给予静脉全身麻醉相对于吸入麻醉者，能减少并发症的发生。本研究观察组实施的静脉麻醉，能有效地确保术中患者安静睡眠状态下接受纤维支气管镜检查，起效快，对缩短手术操作时间有积极意义，同时给予患者静脉全身麻醉对机体的影响较少，减少不良反应的发生。研究显示，纤维支气管镜静脉全身麻醉提高了患者的舒适度，同时经静脉给药，能显著缓解患者紧张、焦虑情绪，提高治疗配合度，另外静脉给药还具有麻醉后苏醒快，手术安全性高等优点[17-18]。

综上所述，对实施纤维支气管镜术的患者给予全身静脉麻醉，能使患者的生命体征保持平稳，缩短手术操作时间和麻醉苏醒时间，减少并发症的发生，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]冯斌，刘巍，叶茂.右美托咪定复合静脉全身麻醉在小儿纤支镜检查治疗中的应用[J].重庆医科大学学报，2019，14（9）：1-5.

[2]潘登，应静，吴奇林，等.纤支镜毛刷常规脱落细胞学与液基细胞学在肺癌病理诊断中的应用对比[J].浙江实用医学，2019，24（2）：86-89.

[3]陈羽平，谢贤.局麻下经纤维支气管镜气管插管治疗良性气管狭窄[J].现代仪器与医疗，2018，24（6）：69-71.

[4]武玉荣，王慧林，李宗庆.盐酸达克罗宁胶浆在纤维支气管镜检查中的临床观察[J].慢性病学杂志，2018，19（11）：1538-1539，1542.

[5]周辉，张孟元，牛新环.烧伤后颏颈胸瘢痕挛缩患者右美托咪定镇静纤支镜引导下经鼻气管插管的体会[J].麻醉安全与质控，2018，2（6）：333-334.

[6]高翔，夏晓琼，夏书江，等.可视硬性喉镜在颌间结扎患者经鼻清醒插管中的应用[J].广东医学，2018，39（16）：2479-2482.

[7]易明亮，尹泓，赵聪，等.不同剂量肾上腺素静脉泵注对全麻纤维支气管镜检查患者血流动力学的影响[J].广东医学，2018，39（9）：1315-1318.

[8]许晴琴，杜耘，李国庆，等.顺式阿曲库胺在插管型喉罩辅助纤支镜诊疗中的应用[J].重庆医科大学学报，2018，43（9）：1243-1247.

[9]张科，肖天科，齐磊，等.盐酸羟考酮联合丙泊酚应用于无痛纤支镜对血流动力学及相关指标的影响[J].重庆医学，2018，47（14）：1882-1884.

[10]贺争光，赵博，孙晨旭，等.丙泊酚与瑞芬太尼在成人纤维支气管镜检麻醉中的合适配比探讨[J].中国医师杂志，2018，20（4）：496-498.

[11]吴玲芳，王海琴.全身麻醉下经纤支镜气管支架植入术治疗大气道狭窄围术期护理[J].现代实用医学，2018，30（2）：258-259.

[12]王加芳，袁军，祝德刚.自制瓣叶式三通呼吸通路在全麻下经纤支镜气管支架置入术中的应用[J].实用医学杂志，2017，33（19）：3327-3328.

[13]谢东武.对纤支镜检查患者采取丙泊酚与帕瑞昔布钠进行无痛麻醉的效果探讨[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（24）：75.

[14]高飞.观察利多卡因雾化吸入复合全身麻醉下行无痛纤支镜检查和治疗的麻醉效果及安全性[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（22）：41.

[15]张二辉，白奎，王玉珍，等.床旁纤维支气管镜经鼻气管插管在抢救困难气道ARF患者的临床应用[J].临床肺科杂志，2017，22（7）：1285-1288.

[16]郭辉，马方启，任庆芹，等.纤支镜下超声定位穿刺活检诊断肺部占位性病变的临床应用价值[J].临床肺科杂志，2017，22（6）：1143-1144，1151.

[17]朱惠源，吴景硕，刘正，等.两种不同联合麻醉法在纤维支气管镜检查中的应用效果[J].中国医学工程，2017，25（5）：61-63.

[18]曹婧，姚益冰，李振平，等.超声引导下喉上神经内支阻滞联合环甲膜穿刺在纤支镜引导插管中的应用[J].全科医学临床与教育，2017，15（2）：136-139，143.