随着社会的发展与进步，人们对麻醉安全性与舒适性的要求不断提高，因此气管内插管全麻的数量日益增多，但随之而来的则是困难气道的比例不断增加，为此需要采取有效的措施进行解决[1]。随着可视软镜的出现，在其引导下进行的清醒气管插管成为解决患者困难气道现象的首选模式[2]。但清醒状态下气管插管将会导致患者产生较为强烈的刺激与痛苦，从而使其承受较为严重的额外病痛[3]，因此为降低刺激与痛苦，目前临床医生常采用右美托咪定与咪唑安定两种不同用药方式对患者予以镇静处理[4]。本研究旨在探讨右美托咪定与咪达唑仑两种不同用药方式在可视软镜下清醒气管插管中的应用效果，从而寻求一种更为安全舒适的解决方案，现报道如下。

选取2018年1月～2019年1月于我院插管全麻下行择期手术治疗的40例预计困难气道患者作为研究对象，拟行可视软镜下清醒气管插管，根据镇静方式不同将其分为右美托咪定组（n=20）与咪达唑仑组（n=20）。右美托咪定组中，男12例，女8例；年龄22～63岁，平均（54.10±4.90）岁。咪达唑仑组中，男9例，女11例；年龄22～65岁，平均（54.50±5.10）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均在术前麻醉访视时由麻醉医师与其本人充分沟通，并宣教清醒插管的配合细节，在征求患者及其家属同意后签署知情同意书，并且在医院医学伦理委员会监督下进行本研究。

结合美国麻醉医师协会（ASA）推荐相关困难气道评估标准[5]：马兰帕蒂分级≥Ⅲ级，和（或）颏甲距离＜6 cm，和（或）张口度＜3 cm。

心功能不全、心脏传导阻滞、颅内高压、气胸、慢性阻塞性肺疾病、高血压、神志不清、精神障碍的患者。

所有患者均于术前严格禁食禁饮8 h，入室后建立静脉通道并静注盐酸戊乙奎醚（成都力思特制药股份有限公司，生产批号：170603，国药准字H20020606）0.01 mg/kg，面罩吸氧2 L/min，左侧桡动脉局麻后行动脉穿刺置管术（一次性使用血压传感器，198 Yishun Avenue 7，Singapore 768926），同时密切监测平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）、呼吸频率（RR）等指标。

右美托咪定组患者插管前15min 静脉泵注右美托咪定（江苏恒瑞医药股份有限公司，生产批号：171010BC，国药准字H20130093）1 μg/kg（浓度为4 μg/ml，10min 内泵完），然后静注舒芬太尼（湖北宜昌人福药业有限责任公司，生产批号：1170908，国药准字H20054171）0.2 μg/kg，期间采用医用喉头喷雾器予1%利多卡因（山东华鲁制药有限公司，生产批号：C1707031，国药准字H37022768）10 ml 于插管前10min 每隔2min 对舌根部、咽喉部及声门区进行表面喷雾麻醉1次，共3次。

咪达唑仑组患者插管前15min 静脉泵注咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，生产批号：20171009，国药准字H10980025）0.05 mg/kg（浓度为0.4 mg/ml，10min 内泵完），然后静注舒芬太尼0.2 μg/kg，期间采用医用喉头喷雾器予1%利多卡因10 ml 于插管前10min 每隔2min 对舌根、咽喉部及声门区进行表面麻醉1次，共3次。

两组患者均由同一麻醉医师行经口可视软镜下气管插管，记录人员应对患者做好严密观察并认真执行实验数据的采集工作，记录两组患者入室后10min（T0）、用药后10min（T1）、插管成功后即刻（T2）、插管后10min（T3）共4个时间点的MAP、HR、SpO2、RR，呼吸抑制评估标准为：SpO2＜90%和（或）RR＜10次/min，且出现呼吸抑制时应采取人工面罩加压辅助呼吸对症处理。

①记 录 两组 患 者T0、T1、T2、T3时的MAP、HR、SpO2、RR 情况。②比较两组患者的插管总时间（首次置入软镜到最后退出软镜的总耗时）。③观察两组患者的不良反应发生情况，包括呛咳、躁动、呼吸抑制等。④比较两组患者的一次插管成功率。

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

T0时，两组患者的MAP、HR、SpO2、RR 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。T1时，两组患者的MAP、HR、SpO2、RR 比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；咪达唑仑组患者T1时的MAP、HR、SpO2、RR 均低于T0时，右美托咪定组患者T1时的MAP和HR 均低于T0时，差异有统计学意义（P＜0.05）；右美托咪定组患者T1时的SpO2、RR 与T0时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。T2时，两组患者的MAP、HR、SpO2、RR 比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；右美托咪定组患者T2时的MAP和HR 均低于T0时，差异有统计学意义（P＜0.05）；右美托咪定组患者T2时的SpO2、RR 与T0时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；咪达唑仑组患者T2时的MAP和HR 与T0时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；咪达唑仑组患者T2时的SpO2、RR 与T0时比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。T3时，两组患者的MAP、HR、SPO2 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者T3时的MAP、HR分别与T0时比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者T3时的SpO2分别与T0时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组患者T0、T1、T2、T3 MAP、HR、SpO2、RR的比较（±s）

 

“-”：因为T3时，气管插管后变为机控呼吸，RR 均为12次/min，故无需统计学比较

右美托咪定组患者的插管总时间为15～65 s，平均（31.05±11.93）s，而咪达唑仑组患者的插管总时间为25～65 s，平均（42.50±11.79）s；右美托咪定组患者的插管总时间短于咪达唑仑组，差异有统计学意义（t=4.342，P=0.004）。

右美托咪定组患者的不良反应总发生率低于咪达唑仑组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者不良反应发生情况的比较[n（%）]

右美托咪定组患者的一次插管成功率为100.00%（20/20），高于咪达唑仑组的80.00%（16/20），差异有统计学意义（χ2=4.444，P=0.035）。

为有效地对患者进行麻醉，减少插管应激反应，同时避免因麻醉而产生的呼吸抑制等不良情况，需要采取良好的措施进行镇静[6-7]。目前临床中主要使用右美托咪定与咪达唑仑对清醒气管插管患者进行镇静处理[8]。本研究中，T1时，两组患者的MAP、HR、SpO2、RR 比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；咪达唑仑组患者T1时的MAP、HR、SpO2、RR 均低于T0时，右美托咪定组患者T1时的MAP和HR 均低于T0时，差异有统计学意义（P＜0.05）；右美托咪定组患者T1时的SpO2、RR 与T0时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。提示两组药物镇静后MAP、HR、SpO2、RR 均有不同程度下降，但右美托咪定对患者的SpO2、RR影响相对较小，低氧血症及呼吸抑制的发生率相对较低。T2时，两组患者的MAP、HR、SpO2、RR 比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；右美托咪定组患者T2时的MAP、HR及咪达唑仑组患者的SpO2、RR分别与T0时比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），而右美托咪定组患者T2时的SpO2、RR及咪达唑仑组的MAP、HR分别与T0时比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），提示右美托咪定相对于咪达唑仑而言，插管时对患者的循环指标（MAP、HR）抑制能力更佳，且呼吸指标（SpO2、RR）维持水平更平稳。T3时，两组患者的MAP、HR、SPO2 比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组患者T3时的MAP、HR分别与T0时比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），而两组患者T3时的SPO2分别与T0时比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），提示在T3时（解除插管应激，恢复平静状态），两组均能达到比较平稳的循环镇静，且插管机控呼吸后呼吸指标均已恢复理想状态。综合分析，右美托咪定对患者插管时的应激反应抑制效果相对更佳。本研究结果还提示，与咪达唑仑组比较，右美托咪定组在插管总时间、不良反应发生率以及一次插管成功率方面，均具有一定的优势。

右美托咪定是一种高度选择的作用于肾上腺α2受体的受体激动剂，其主要的作用原理在于通过发挥较强的肾上腺α2 受体兴奋机制发挥疗效[9-11]。该药不仅具有良好的镇静作用，缓解患者的紧张焦虑情绪，还可通过镇痛作用降低对患者的不良刺激，改善患者用药后及清醒气管插管中的不良反应[12-13]。相关的临床研究表明，右美托咪定还可通过抑制交感神经的过度兴奋，降低困难气道患者受到插管操作刺激时的反应，并降低血压来减轻患者心血管系统的负担[14]，同时右美托咪定还可确保困难气道患者的有效通气。除此之外，该药物将不会导致患者产生较大的不良反应，因而具有较强的保护性[15]。咪达唑仑常用于外科手术或诊断检查时作诱导麻醉，该药物具有典型的苯二氮卓类药理活性，可产生抗焦虑、镇静、催眠、抗惊厥、中枢性肌肉松弛及顺行性遗忘作用，但该种药物使用不当时可能会导致患者产生相对较大的不良反应，从而不利于清醒插管的实施[16-19]。本研究采用右美托咪定后，患者的血流动力学指标稳定，插管总时间缩短，一次插管成功率明显提升，不良反应发生率明显降低，提示与使用咪达唑仑比较，在可视软镜下清醒气管插管中使用右美托咪定，不仅能起到良好的镇静作用，还能减少对患者造成的不良反应。

综上所述，与咪达唑仑比较，右美托咪定在可视软镜下清醒气管插管中的应用具有较大优势与效果，不仅能够降低插管应激反应，血流动力学水平平稳，同时能够降低不良反应发生率，能够获得更佳的临床应用效果，值得临床推广。

[1]王庆超，刘环秋，何岍妍，等.已预料困难气道患者在清醒镇静表面麻醉下气管插管方式的选择[J].临床误诊误治，2016，29（5）：84-87.

[2]孙兆楚，邱晓晓，唐晓阳，等.瑞芬太尼复合丙泊酚或不同剂量右美托咪定在清醒气管插管中的应用[J].临床麻醉学杂志，2015，31（6）：555-558.

[3]李泉，邵兵，秦廷英，等.不同体位下可视软镜引导气管插管的临床效果比较[J].新医学，2017，48（4）：271-275.

[4]张丽，刘宏伟，于泳浩.右美托咪啶在纤维支气管镜引导下经鼻清醒气管插管中的应用[J].天津医药，2012，40（8）：833-835.

[5]金俊华，李浩文，林丽，等.瑞芬太尼复合右美托咪定用于清醒气管插管的最佳剂量初探[J].中国生化药物杂志，2017，19（4）：258-260.

[6]王兵.右美托咪定在纤支镜清醒气管插管中的应用[J].四川医学，2012，33（5）：816-818.

[7]张益国，姜蕴晖，李晓强.UE可视软镜在经口快诱导气管插管的应用研究[J].中国临床医生杂志，2017，45（12）：81-82.

[8]卢增停，张康聪，涂泽华，等.明视插管软镜与可视喉镜在肥胖患者气管插管中的比较[J].中国内镜杂志，2017，23（5）：39-43.

[9]周愚，王蔚，乔瑞冬，等.初学者使用明视得可视软镜和纤维支气管镜气管插管的比较[J].临床麻醉学杂志，2015，31（1）：87-88.

[10]周愚，王蔚，乔瑞冬，等.使用可视插管软镜气管插管160例临床评价[J].现代医院，2014，14（5）：48-49.

[11]温中薇，凌宙贵，唐贞明，等.经鼻和经气管插管支气管肺泡灌洗在病原学诊断及耐药率监测中的应用比较[J].中华全科医学，2017，15（1）：20-23.

[12]余格.应用周期性充气压力泵预防妇科腹腔镜手术患者深静脉血栓的效果[J].护理与康复，2017，16（12）：1327-1329.

[13]卢增停，蔡永红，王立勋，等.国产小儿型明视插管软镜和听诊法用于双腔支气管导管定位的对比研究[J].中国内镜杂志，2017，23（10）：6-10.

[14]史玮青，王晓红，郭飞，等.可视喉镜和普通喉镜在清醒经鼻气管插管中的应用比较[J].基层医学论坛，2017，21（29）：4085-4086.

[15]白丽萍，张建文，姜先红，等.急诊饱胃患者不同给药方式气管插管的比较[J].中国药物与临床，2018，18（5）：759-761.

[16]王雄，刘伟.达克罗宁胶浆在困难气道纤维支气管镜引导下经鼻清醒气管插管中的应用[J].安徽医药，2018，22（5）：968-970.

[17]赵晓红，高玉峰，王惠淑，等.右美托咪啶与芬太尼用于清醒气管插管时镇静效果比较[J].中国临床医学，2017，24（3）：396-399.

[18]张建荣.纤支镜引导清醒气管插管在困难气道处理中的临床研究[J].中国医药指南，2017，15（9）：147-148.

[19]叶继.可视喉镜在院前急救气管插管中的应用效果研究[J].中国继续医学教育，2018，10（14）：108-110.

Application of different sedation methods in awake tracheal intubation under the visible soft laryngoscope

LAI Shang-dao CHEN Wei-yuan▲ YE Ruan-hao PENG Zong-hai SUN Mian-sheng
Department of Anesthesiology，People′s Hospital of Meizhou，Guangdong Province，Meizhou 514031，China

[Abstract]Objective To explore the application effect of different sedation methods in awake tracheal intubation under the visible soft laryngoscope.Methods Forty patients with difficult airway who underwent elective surgery under intubation general anesthesia from January 2018 to January 2019 in our hospital were enrolled.The patients underwent awake tracheal intubation under the visible soft laryngoscope，and were divided into Dexmedetomidine group（n=20）and Midazolam group（n=20）according to different sedation methods.Patients in the Dexmedetomidine group were sedated with Dexmedetomidine，and patients in the Midazolam group were sedated with Midazolam.The mean arterial pressure（MAP），heart rate（HR），oxygen saturation（SpO2），and respiratory rate（RR）at 10minutes after admission（T0），10minutes（T1）after medication，immediate after successful intubation（T2），and 10minutes after intubation（T3）were observed.The total intubation time，the total incidence rate of adverse reactions，and the success rate of one intubation were compared between the two groups of patients.Results At T0，there were no significant differences in MAP，HR，SpO2 and RR between the two groups（P＞0.05）.At T1，the differences in MAP，HR，SpO2，and RR between the two groups were statistically significant（P＜0.05）.The MAP，HR，SpO2，and RR at T1 in the Midazolam group were lower than those at T0，and the MAP and HR in the Dexmedetomidine group at T1 were lower than those at T0，with statistically significant differences（P＜0.05）.There were no significant differences in SpO2 and RR between T1 and T0 in the Dexmedetomidine group（P＞0.05）.At T2，the differences in MAP，HR，SpO2，and RR between the two groups were statistically significant（P＜0.05）.In the Dexmedetomidine group，the MAP and HR at T2 were lower than those at T0，and the differences were statistically significant（P＜0.05）.There were no significant differences in SpO2 and RR between T2 and T0 in the Dexmedetomidine group（P＞0.05）.There were no significant differences in MAP and HR between T2 and T0 in the Midazolam group（P＞0.05）.There were statistically significant differences in SpO2，RR between T2 and T0 in the Midazolam group（P＜0.05）.At T3，there were no significant differences in MAP，HR，and SpO2 between the two groups（P＞0.05）.There were statistically significant differences in MAP and HR between T3 and T0 in the two groups（P＜0.05）.There was no significant difference in SpO2 between T3 and T0 in the two groups（P＞0.05）.The total intubation time in the Dexmedetomidine group was shorter than that in the Midazolam group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）.The total incidence rate of adverse reactions in the Dexmedetomidine group was lower than that in the Midazolam group，with significant difference（P＜0.05）.The success rate of one intubation in the Dexmedetomidine group was higher than that in the Midazolam group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Compared with Midazolam，Dexmedetomidine has great advantages and effect in awake tracheal intubation under visual soft laryngoscope，which can not only reduce the intubation stress response，but also has a stable hemodynamic level.It can reduce the incidence of adverse reactions and is worthy of clinical promotion.

[Key words]Dexmedetomidine; Midazolam; Visible soft laryngoscope; Awake tracheal intubation

[中图分类号]R614

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）2（a）-0162-05

[基金项目]广东省梅州市科技计划项目（2017B017）

[作者简介]赖尚导，男，硕士，副主任医师，主要从事临床麻醉与疼痛诊疗研究

▲通讯作者：陈伟元，男，主任医师，主要从事临床麻醉与疼痛诊疗研究

（收稿日期：2019-03-29 本文编辑：任秀兰）