Article Info

牙源性颌骨囊肿是口腔科常见的一种良性病变，是指在颌骨内出现的一种含有液体的囊性包块，主要由上皮剩余增殖以及增殖上皮团块中央液化囊性变而来，颌骨囊肿早期发病无明显症状，患者不易察觉，其囊肿会逐步增大，颌骨会发生膨胀破坏，若波及范围较广则会对患者的颌骨造成严重破坏，导致患者颜面部发生畸形，甚至发生颌骨病理性骨折，因此一旦确诊，患者应及时进行手术治疗[1]。颌骨囊肿的诊断不难，但手术治疗方法比较单一，翻瓣囊肿摘除术是临床常用手术治疗方法，但该术式不适合年龄较小、伴有全身系统性疾病、不愿接受全麻以及不愿接受颜面部切口的患者[2]，且如果囊肿过大患者极有可能出现骨折现象，而开窗负压吸引术能够在一定程度上解决上述问题。颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿，虽然能够取得一定的治疗效果，但治疗时间长，患者术后护理难度大[3]，会影响患者的治疗效果，且患者颌面部明显的膨隆畸形不能够完全消除。国内学者提出了采用开窗负压吸引术联合囊肿刮治术来治疗牙源性颌骨囊肿[4]，并取得了良好的治疗效果。本研究选取我院门诊收治的40例颌骨囊肿患者作为研究对象，对开窗负压吸引术治疗颌骨囊肿的临床效果展开探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年2月～2016年2月我院收治的40例颌骨囊肿患者作为研究对象进行回顾性分析。纳入标准：①临床资料完整可靠；②触诊时有囊状感或球状感，穿刺可抽出淡黄色或草绿色的脓液，均为牙源性颌骨囊肿；③首次发病入院治疗。排除标准：①伴有颌面部占位性病变或近期颌面部有严重外伤史、感染史的患者；②恶性肿瘤患者；③伴有认知障碍或意识障碍无法配合治疗的患者；④妊娠期及哺乳期女性；⑤既往接受过囊肿处理的患者。依据手术方案的不同将其分为对照组和观察组，每组各20例。观察组中，男13例，女7例；年龄11～19岁，平均（15.42±2.10）岁；颌骨囊肿直径7～13 cm，平均（10.35±1.57）cm；囊肿类型：牙源性角化囊肿8例，含牙囊肿7例，根端囊肿5例。对照组中，男12例，女8例；年龄12～19岁，平均（15.30±2.14）岁；颌骨囊肿直径7～13 cm，平均（10.42±1.63）cm；囊肿类型：牙源性角化囊肿8例，含牙囊肿8例，根端囊肿4例。两组患者的一般资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究通过我院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组患者采取颌骨囊肿刮治术进行治疗。术前完善患者常规检查，常规消毒麻醉后，选择颌骨骨质最薄弱处切开，翻瓣开窗将囊肿充分暴露，彻底清除囊肿组织，将周围病变的骨质、囊壁以及受累的牙根彻底刮除，角化囊肿，采用石碳酸烧灼囊腔壁，囊肿累及到上颌壁的患者采取上颌根治术治疗[5]，同时将囊壁与上颌窦黏膜进行刮除，复位黏骨膜，缝合后进行引流，术后常规抗感染治疗。

观察组患者进行开窗负压吸引术治疗。术前完善患者常规检查，CT 三维重建对患者囊肿的大小、波及范围及颊舌侧骨板的厚度进行检查；麻醉方式为牙槽神经阻滞麻醉或全身麻醉，取口内切口，选择囊壁骨质最薄弱处切开，涉及上下第3 磨牙或囊肿处的阻生牙，将松动严重且无治疗意义的牙齿拔除，将黏膜和黏骨膜切开充分暴露病区，使用骨凿或咬骨钳去除骨壁，开1个大小为1 cm×2 cm×4 cm的窗口，使之与口腔相通；暴露囊腔并引流，切除部分囊壁组织送病理检查，对病变性质进行确诊，吸干囊腔，使用过氧化氢液或生理盐水反复冲洗囊腔，直至冲洗液变为清亮；检查有无出血及结节，若无异常，将颊侧黏膜创面与窗口囊壁边缘缝合成袋状[6]。开窗术后3 d 内每天冲洗囊腔，根据患者分泌物的多少，每天冲洗1～2次；术后4～5 d，开窗袋的口阴模以印模膏+藻酸盐印模材方法进行制作，“中空导管式囊肿塞”以丙烯酸的自凝材料来制作，囊肿塞直径要与负压引流管保持一致，将负压引流管经囊肿塞中间插入囊腔，将两者间的缝隙通过热牙胶进行封闭，将负压吸引球连接到吸引管道的末端，负压为6 kPa，住院治疗期间采取持续负压吸引来维持其负压，出院后采取间接负压吸引对患者进行治疗。术后每个月入院复查，拍全景片观察患者囊肿变化情况，观察患者开窗负压吸引术后3个月或半年时的颌骨囊肿变化情况，在3个月或半年后安排患者进行囊肿刮治术。

1.3 观察指标

比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症（疼痛麻木、感染）发生率以及术后3年内患者疾病复发率。

1.4 统计学方法

采用IBM SPSS Statistics 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间及术中出血量的比较

观察组患者手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者手术时间及术中出血量的比较（

±s）

2.2 两组患者术后并发症发生率及术后3年内复发率的比较

观察组患者的术后疼痛麻木、感染发生率及术后3年内疾病复发率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者术后并发症发生率及术后3年内复发率的比较[n（%）]

3 讨论

颌骨囊肿是口腔常见的一种良性病变，根据组织来源及发病部位的不同，颌骨囊肿可分为牙源性和非牙源性颌骨囊肿两类。牙源性颌骨囊肿是一类发生于颌骨的囊性病变，常见类型有角化囊肿、含牙囊肿及根断囊肿，具有较高的发病率，约占牙源性颌骨囊肿的94.5%[7]。根据目前对于颌骨囊肿增大因素的研究，普遍认为颌骨囊肿增大的原因主要有3个：一是囊肿衬里上皮增生导致壁性增大所致；二是流体静力增大、囊内渗透压升高后，促使囊肿向周围组织膨胀性生长所致；三是由于囊内的某些物质（前列腺素、酶类、脂类、白细胞介素-1 等）影响了骨吸收所致，随着病情的加剧及病情范围的扩大，对患者的颌骨造成严重破坏，导致患者面部发生功能障碍或畸形[8]。因此颌骨囊肿患者在进行治疗时，抑制其膨胀生长、破坏或抑制流体静压力、对囊内容物参与骨质的吸收进行阻止，缩小囊肿，即破坏或消除上述因素乃治疗之根本[9]。

颌骨囊肿的诊断比较简单，根据患者的病史、临床症状结合X 线检查和行囊肿穿刺即可确诊，颌骨囊肿X 线检查结果为一边缘整齐的清晰圆形或卵圆形透光阴影，周围可见白色骨质反射线，目前颌骨囊肿的治疗仍以手术治疗为主[10]，传统颌骨囊肿刮治术治疗过程中需要彻底刮除患者囊壁组织，将患者的患牙根切除或者拔除，手术创伤大、出血量多，术后疼痛明显，并发症发生风险较高，对患者造成的创伤较为严重，影响患者的生活质量，且复发率较高，加重了患者的治疗及经济负担[11]。与刮治术进行比较，负压吸引术手术操作简便，出血少，患者痛苦小，且见效快，能够迅速缩小患者的囊肿，加快患者颌面部畸形的消失，改善患者临床症状，并且能够最大程度保存临近的结构及涉及到的牙齿，效果显著且并发症少，能够有效减轻患者的治疗负担[12]。

手术过程中通过CT 三维重建确认患者囊肿的大小、波及范围及颊舌侧骨板的厚度，并确定开窗点，尽量选择在骨质较薄处打开囊肿，降低手术因素对患者骨组织造成的破坏，局部打开骨质及囊壁，引流出囊液，释放囊腔内的压力，中断囊肿的膨胀性生长机制[13]，囊腔内的压力降低后，患者囊壁的纤维组织会呈向心性收缩，在囊壁向心性收缩的牵引作用下，患者的成骨细胞会逐渐生成修复性新骨，使骨质重建，囊腔会逐渐缩小或者消失，患者的面部畸形也会逐渐消失。开窗负压引流术创伤小，能够最大程度保存临近的结构及涉及到的牙齿，不会对患者的口颌系统产生功能性的影响，保留患者咀嚼功能，并且患者颌骨骨质修复后的体积与患病前不会有明显的改变，能够有效纠正患者颌面部畸形[14]，出院后患可在夜间接入负压球进行间接负压吸引，对患者日常生活影响较小，能够减轻患者的痛苦，提高患者的生活质量。开窗负压吸引术也要把握好其适应证，对于囊壁突破骨皮质、颌骨严重变性以及周围组织严重移位的患者并不主张应用开窗法进行治疗[15]。

本研究结果显示：采取开窗负压吸引术治疗的观察组患者手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，术后疼痛麻木、感染发生率低于对照组（P＜0.05）；通过对患者进行为期3年地追踪随访，观察组患者术后无复发病例，对照组患者的复发率为20%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。提示开窗负压吸引术的治疗效果显著，且安全性较高，具有较高的临床应用价值。

综上所述，开窗负压吸引术治疗颌骨囊肿操作简便，效果可靠，创伤小，出血量少，术后并发症少且复发率低，安全性高，效果明显优于颌骨囊肿刮治术，可在今后的治疗工作中应用推广。

[参考文献]

[1]栾可峰，范欣，胡温庭，等.自体吸引术辅助开窗减压术治疗大型牙源性颌骨囊肿效果观察[J].山东医药，2017，57（38）：95-96.

[2]吴伟，潘凌峰，石宇远.开窗减压术治疗大型颌骨囊肿30例临床分析[J].中华全科医学，2015，13（7）：1116-1118.

[3]王朝山，孔繁勇，李力，等.鼻内镜下经鼻开窗术治疗大型上颌骨囊肿[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2015，22（1）：47-48.

[4]孙方方，卢晓林，聂蓉蓉，等.开窗减压配合囊肿塞治疗青少年颌骨囊肿的疗效分析[J].口腔医学，2014，34（5）：330-333.

[5]张兴安，谭小尧，张兰芳，等.开窗减压术联合负压吸引对牙源性颌骨囊性病变患者预后的影响[J].西部医学，2017，29（6）：843-846.

[6]杨建，刘向辉，周竹云，等.开窗减压术联合囊肿塞在颌骨囊肿治疗中的应用[J].口腔颌面外科杂志，2014，24（3）：214.

[7]忻文雷，阮征，周晓燕，等.颌骨囊肿开窗减压术治疗效果观察[J].口腔颌面外科杂志，2015，25（3）：224.

[8]李大昌.完整刮治术与开窗引流术用于颌骨囊肿治疗中的临床效果[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（13）：49-50.

[9]杨常华，刘然，朱吉光.96例颌骨囊肿治疗效果观察[J].中国实用医药，2016，11（25）：89-90.

[10]黄付梅.完整刮治术与开窗引流术治疗颌骨囊肿的临床效果比较[J].中国民康医学，2018，30（22）：45-46.

[11]梁爽.开窗减压术与颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿临床疗效比较[J].中国实用医刊，2018，45（1）：92-95.

[12]毕国瑞.开窗减压术与颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿临床对比研究[J].河南医学研究，2017，26（11）：1987-1988.

[13]孙强.开窗减压术+Ⅱ期刮治术治疗大型颌骨囊肿的疗效观察[J].基层医学论坛，2017，21（20）：2653-2654.

[14]周璐芳.开窗减压引流术+二期刮治术治疗颌骨巨大囊肿25例临床分析[J].现代实用医学，2019，31（1）：96-97.

[15]张晓东.开窗减压术治疗口腔颌面部骨囊肿的疗效观察[J].当代医学，2016，22（29）：55-56.