DR和CT诊断在脊柱爆裂型骨折中的应用价值

付连山1 蓝希灵2 周裕雨1

1.江西省赣州市南康区第二人民医院放射科,江西赣州 341400;2.江西省赣州市南康区中医院放射科,江西赣州 341400

[摘要]目的 探讨数字X线摄影(DR)和电子计算机断层扫描(CT)诊断在脊柱爆裂型骨折中的应用价值。方法 选取2018年1月~2019年12月赣州市南康区第二人民医院收治的60例疑似脊柱爆裂型骨折患者作为研究对象,根据手术结果将其分为脊柱爆裂型骨折患者(n=14)和非脊柱爆裂型骨折患者(n=46),全部患者术前均行DR、CT检查,比较两种不同检查方法的检查时长、检查费用、符合率。以手术结果为参照,分析脊柱爆裂型骨折诊断结果及效能。结果 CT检查时间为(8.47±1.49)min,长于DR的(2.36±0.85)min,差异有统计学意义(P<0.05);CT检查费用为(645.32±51.94)元,高于DR的(110.87±23.15)元,差异有统计学意义(P<0.05);CT诊断脊柱爆裂型骨折的符合率(92.86%)高于DR(57.14%),差异有统计学意义(P<0.05);CT诊断脊柱爆裂型骨折患者骨碎片、椎体移位、椎管狭窄、椎体骨折线的符合率分别为78.57%、83.33%、84.62%、85.71%,高于DR诊断脊柱爆裂型骨折患者的35.71%、41.67%、30.77%、35.71%,差异有统计学意义(P<0.05);CT诊断脊柱爆裂型骨折的敏感度、特异度、准确率为85.71%、97.83%、95.00%,高于DR诊断的35.71%、78.26%、68.33%,差异有统计学意义(P<0.05);CT诊断脊柱爆裂型骨折的漏诊率、误诊率为14.29%、2.17%,低于DR诊断的64.29%和21.74%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与DR 检查方式相比,在脊柱爆裂型骨折诊断中应用CT检查能够有效明确患者伤椎状态,提高脊柱爆裂型骨折的诊断效能,减少漏诊、误诊,但检查时间较长,检查费用较高。

[关键词]数字X线摄影;电子计算机断层扫描;脊柱爆裂型骨折;诊断

脊柱爆裂型骨折是严重脊柱骨折病症,男性发病率高于女性,患者常伴有脊柱畸形、疼痛等症状,严重时甚至会造成截瘫、死亡等情况[1-2]。临床中脊柱爆裂型骨折发生主要由外力冲击胸部所致,一旦患者未得到及时、有效的治疗,则会加重病情,甚至威胁患者的生命安全[3]。由于脊柱爆裂型骨折患者常伴有严重脊柱畸形,无法直接移动患者,增加了术前诊断难度[4]。随着影像学技术的进步和发展,数字X线摄影(digital radiography,DR)、电子计算机断层扫描(computed tomography,CT)在脊柱骨折诊断中得到广泛应用[5-6]。为了探讨可靠的检查方式,本研究以赣州市南康区第二人民医院收治的60例脊柱爆裂型骨折患者为研究对象,以手术结果为参照,就DR和CT 两种检查方式诊断脊柱爆裂型骨折的应用价值进行比较,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取赣州市南康区第二人民医院骨科2018年1月~2019年12月收治的60例疑似脊柱爆裂型骨折患者。根据手术结果将入选患者分为脊柱爆裂型骨折患者(n=14)和非脊柱爆裂型骨折患者(n=46)。非脊柱爆裂型骨折患者中,男27例,女19例;年龄21~79岁,平均(40.37±4.26)岁;受伤至检查时间0.5~4.0 h,平均(2.13±0.49)h。脊柱爆裂型骨折患者中,男9例,女5例;年龄23~78岁,平均(40.58±4.37)岁;受伤至手术时间0.5~4.0 h,平均(2.09±0.47)h。两组的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经赣州市南康区第二人民医院医学伦理委员会审核批准,所有患者及其家属均知情同意。纳入标准:①门诊检查初步判断为脊柱爆裂型骨折;②均行手术治疗,术前均行影像学检查;③患者同意配合研究;④患者意识清晰。排除标准:①精神病;②妊娠及哺乳期女性;③合并其他骨折;④影像学资料缺失;⑤中途退出。

1.2 方法

术前全部患者均行影像学检查。①DR 检查:采用蓝韵6600 DR 成像系统对患者行放射平片DR 检查,利用X线进行摄像操作,检测伤椎具体情况,再利用数字化系统完成X线诊断,摄像的主要部位包括脊柱正位与侧位。待X线摄像完成后,使用嵌入式的热敏打印机完成影像学资料打印,据此判断患者病况。②CT检查:采用飞利浦MX16-EVO 16 排螺旋CT 机对患者进行扫描检查,扫描前做好准备处理工作,预设扫描参数,电流250 mA,电压120 kV,层厚5 mm,重建层厚1.5 mm,矩阵340×340。检查时指导患者取卧位,待准备工作完成后进行扫描,由椎管垂直面起始进行上下扫描,确保扫描时超过一节椎体,避免漏扫。重点观察伤椎部位的病变情况,包括有无骨碎片、骨折线、椎管狭窄、移位等。待扫描完毕记录好有关数据,并将图像与多平面重建、三维重建相结合进行后续处理。全部影像学检查工作和图像分析工作均交由放射科的2名相同专业医师负责。

1.3 观察指标及评价标准

比较CT、DR两种检查方式的检查时长、检查费用、诊断脊柱爆裂型骨折的符合率、解剖学形态诊断符合率、诊断效能,具体如下。①比较CT、DR两种检查方式的检查时间以及检查费用。②以手术结果为参照,统计DR、CR诊断脊柱爆裂型骨折患者椎体骨折线、椎管狭窄、椎体移位、骨碎片的符合情况,符合率=影像学检出脊柱爆裂型骨折的例数/手术确诊为脊柱爆裂型骨折的例数×100%。③以手术结果为参照,比较DR、CT 两种检查方式诊断脊柱爆裂型骨折的结果。④评价CT、DR两种检查方式诊断脊柱爆裂型骨折的效能,包括敏感度、特异度、准确率、误诊率和漏诊率,敏感度=真阳例数/(真阳+假阴)例数×100%,特异度=真阴例数/(真阴+假阳)例数×100%,准确率=(真阳+真阴)例数/总例数×100%,漏诊率=假阴例数/(真阳+假阴)例数×100%,误诊率=假阳例数/(真阴+假阳)例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析,计量资料用均数±标准差(±s)表示,两组间比较采用T检验;计数资料用百分率(%)表示,组间比较采用χ2 检验,以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CT、DR两种不同检查方法检查时间和检查费用的比较

CT的检查时间长于DR,检查费用高于DR,差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。

表1 CT、DR两种不同检查方法检查时间和检查费用的比较(±s)

2.2 CT、DR两种不同检查方法诊断脊柱爆裂型骨折和解剖学形态符合率的比较

根据临床手术病理结果确认两组脊柱爆裂型骨折患者的解剖学形态,以此为参照,发现CT诊断脊柱爆裂型骨折解剖学形态的符合率高于DR,差异有统计学意义(P<0.05)。CT诊断脊柱爆裂型骨折的符合率高于DR,差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。

表2 CT、DR两种检查方法诊断脊柱爆裂型骨折和解剖学形态符合率的比较[%(n/N)]

2.3 两种检查方法诊断脊柱爆裂型骨折结果与手术结果的比较

根据手术结果可知DR、CT 两种检查方式诊断脊柱爆裂型骨折的结果,DR诊断中,真阳5例,假阴9例,假阳10例,真阴36例;CT诊断中,真阳12例,假阴2例,假阳1例,真阴45例(表3)。

表3 两种检查方法诊断脊柱爆裂型骨折的结果与手术结果对比(例)

2.4 两种检查方法的诊断效能评价

CT诊断脊柱爆裂型骨折的敏感度、特异度和准确度高于DR,漏诊率、误诊率低于DR,差异有统计学意义(P<0.05)(表4)。

表4 两种检查方法的诊断效能评价[%(n/N)]

3 讨论

脊柱爆裂型骨折属于高能量外伤损伤病症,是由脊椎遭受身体纵轴突发性暴力损伤,致使受伤局部的椎间盘挤压椎体板,导致的压缩性骨折病症[7-8]。患者在骨折后,部分碎骨片会进入到椎管内,造成脊髓、椎体和神经病变和损伤,病情复杂[9]。临床中及早诊断、及时治疗是改善脊柱爆裂型骨折患者预后的关键环节,因此在诊断中需选择合适的影像学检测方法[10-11],目前多使用DR 检测诊断脊柱骨折,其能够辅助医师清晰观察受损胸腰椎的损伤情况,但DR 片清晰度较低,在轻微骨折中容易出现漏诊情况,且脊椎存在多处骨质重合情况,容易干扰诊断结果。同时由于脊柱爆裂型骨折常伴有旋转暴力、屈伸、侧弯现象,如患者合并骨质疏松、椎间盘退变等病症,会影响影像学检查结果,因此有必要研究更加可靠的检查方式。

王小林等[12]的研究显示,采用CT诊断脊柱爆裂型骨折的准确率达到了96.7%,提示与单纯X线检查比较,CT可有效提高诊断准确率,清晰显示伤椎损伤情况。徐天鹏[13]以23例脊柱爆裂型骨折患者为研究对象,发现CT检查有助于明确诊断结果,辅助医师更加清晰地观察伤椎状态,了解患者有无椎管狭窄、脊髓改变等情况,可为医师临床诊疗患者病情提供积极的指导。本研究中,CT诊断符合率高于DR,在骨碎片、椎体移位、椎管狭窄和椎体骨折线方面的诊断符合率高于DR,根据手术结果可知,与DR 比较,CT诊断脊柱爆裂型骨折的敏感度、特异度、准确度更高,漏诊率、误诊率更低,提示CT在脊柱爆裂型骨折的诊断中具有较高的诊断效能,能够更加清晰地显现伤椎形态,为医师判断患者病情提供更加可靠的参考依据。分析后可知,与DR 检查相比较,在脊柱爆裂型骨折诊断中应用CT检测可清晰显示脊柱的解剖结构,帮助医师检测出轻微的骨折病例,通过观察有无碎骨片、椎管狭窄、椎体移位、骨折线的存在,判断骨折病例。

张新莲等[14]对54例脊柱爆裂型骨折患者研究后发现,与DR 检查方式相比,采用CT检查尽管能够有效提高诊断准确率,但检查时间更长、花费更高。本研究中,与DR 比较,CT检查费用更高,检查耗时更长,提示与CT 比较,DR 检查的经济性更佳、效率更高。研究后发现,DR 能够根据需要随时调整图像,获取满意的影像学资料,摄片范围广泛,可直观呈现棘突分离、前后径间距增宽、椎弓根间距、椎体横径增宽等方面的变化;而CT 不仅能够更加清晰地显现椎体的解剖学形态和骨折情况,还可观察椎体滑脱、移位、碎骨片、椎管狭窄情况,为医师判断患者病况提供有力的影像学数据支持。田原等[15]研究后发现,在脊柱爆裂型骨折的影像学检查中,CT可有效检出微小骨折,X线检查操作简单、费用较低,临床中应根据患者实际情况灵活使用两种方法辅助病情诊断。

综上所述,将CT与DR 用于脊柱爆裂型骨折诊断中,前者具有较高的诊断准确率,能够更加清晰地显现伤椎有无骨碎片、椎体移位、椎管狭窄、椎体骨折线情况,可以提高诊断敏感度、特异度,为医师诊疗患者病况提供重要的参考依据,改善漏诊和误诊情况,但后者的检查时间更短、经济性更高。

[参考文献]

[1]王家新.X线平片和CT影像诊断脊柱爆裂型骨折的临床对比分析[J].影像研究与医学应用,2018,2(15):45-46.

[2]黄海营,张洪波,洪强,等.X线片与MRI 联合应用对提高脊柱骨折的检出率与诊断准确率[J].华南国防医学杂志,2018,32(5):321-323,327.

[3]王冬梅.MRI 联合MSCT 对脊柱损伤患者诊断准确率的影响[J].数理医药学杂志,2019,32(6):847-848.

[4]董泽天,刘军委,宋赣军,等.CT与MRI两种影像学检查方法在诊断脊柱外伤的临床价值比较[J].影像研究与医学应用,2018,2(16):43-44.

[5]马小锁.MRI 对脊柱损伤的评估价值研究[J].当代医学,2019,25(17):162-164.

[6]刘志宏,王婷,喻华.分析X线平片和CT影像对脊柱爆裂型骨折的诊断运用[J].影像研究与医学应用,2018,2(16):67-68.

[7]彭卫军,张海青,杨雯,等.对比X线片与CT 对脊柱骨折的诊断值观察[J].中国社区医师,2019,35(20):125-128.

[8]方艳琼,张政强.X线平片与CT影像诊断脊柱爆裂型骨折的比较分析[J].影像研究与医学应用,2017,1(16):50-51.

[9]高镇伟,杨少民,方卫华.胸腰椎严重爆裂骨折治疗前后的X线、CT影像评价分析[J].中医临床研究,2019,11(12):128-130.

[10]王波.螺旋CT 三维成像在脊柱创伤诊断中的应用分析[J].影像研究与医学应用,2018,2(16):35-36.

[11]季万金.脊柱爆裂骨折的CT、MRI 对照探讨[J].中国伤残医学,2018,26(15):9-11.

[12]王小林,郭文兵,薛太平,等.DR和CT影像诊断在脊柱爆裂型骨折中的临床应用分析[J].影像研究与医学应用,2018,2(18):19-21.

[13]徐天鹏.脊柱爆裂骨折的X线与螺旋CT诊断比较[J].宁夏医学杂志,2015,37(6):558-559.

[14]张新莲,马建春.脊柱爆裂型骨折中DR和CT影像诊断的应用研究[J].影像研究与医学应用,2019,3(6):72-73.

[15]田原,李胜男.用X线平片和CT诊断脊柱爆裂型骨折的临床价值研究[J].当代医药论丛,2015,13(3):49-50.

Application value of DR and CT in the diagnosis of spinal blowout fractures

FU Lian-shan1 LAN Xi-ling2 ZHOU Yu-yu1
1.Department of Radiology,the Second People′s Hospital of Nankang District of Ganzhou City,Jiangxi Province,Ganzhou 341400,China;2.Department of Radiology,Nankang District Hospital of Traditional Chinese Medicine of Ganzhou City,Jiangxi Province,Ganzhou 341400,China

[Abstract]Objective To explore the application value of digital radiography (DR) and computed tomography (CT) in the diagnosis of spinal blowout fractures.Methods A total of 60 patients suspected with spinal blowout fracture from January 2018 to December 2019 in the Second People′s Hospital of Nankang District of Ganzhou City were selected as the research objects.According to the operation results,they were divided into the spinal blowout fracture patients (n=14) and the non-spinal blowout fracture patients (n=46).All patients underwent DR and CT examination before operation.The inspection time,examination cost and the coincidence rate of two different inspection methods were compared.The operation results were used as reference,the spinal blowout fracture diagnostic results and efficacy was analyzed.Results CT examination time was (8.47±1.49) min,which was longer than that of DR examination time ([2.36±0.85]min),the difference was statistically significant (P<0.05).CT examination cost was (645.32±51.94) yuan,which was higher than that of DR examination cost ([110.87±23.15]yuan),the difference was statistically significant (P<0.05).The coincidence rate of CT diagnosis of spinal blowout fracture was 92.86%,which was higher than that of DR (57.14%),the difference was statistically significant (P<0.05).The coincidence rates of bone fragments,vertebral displacement,spinal stenosis and vertebral fracture line of CT diagnosis were 78.57%,83.33%,84.62% and 85.71%,respectively,which were higher than those of DR diagnosis of spinal burst fractures (35.71%,41.67%,30.77% and 35.71%,respectively),and the differences were statistically significant (P<0.05).The sensitivity,specificity and accuracy of CT in the diagnosis of spinal burst fractures were 85.71%,97.83% and 95.00%,which were higher than 35.71%,78.26% and 68.33% of DR diagnosis,and the differences were statistically significant (P<0.05).The missed diagnosis rate and misdiagnosis rate of CT were 14.29% and 2.17%,which were lower than 64.29% and 21.74% of DR diagnosis,and the differences were statistically significant (P<0.05).Conclusion Compared with DR examination,CT examination in the diagnosis of spinal blowout fractures can effectively clarify the status of patients with vertebral injuries,improve the diagnostic efficiency of spinal burst fractures,reduce missed diagnosis and misdiagnosis,but the inspection time is longer and the examination cost is higher.

[Key words]Digital radiography;Computed tomography;Spinal blowout fractures;Diagnosis

[中图分类号]R445.3

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721(2020)11(c)-0154-04

[基金项目]江西省赣州市指导性科技计划项目(GZ2019ZSF348)

(收稿日期:2020-02-11)