调查显示，6 岁以下儿童的弱视患病率为1.8%[1]，7～12 岁儿童的患病率为2.3%[2]，屈光不正、屈光参差和形觉剥夺是造成弱视的主要原因[3]。传统的弱视治疗的方法是屈光矫正、遮盖联合精细训练，但此方法治疗时间长，患儿依从性差，且不能同时训练双眼功能[4]，影响治疗效果。随着计算机的普及，医用多媒体训练随之产生，文献报道，医用多媒体训练系统治疗弱视的疗效优于传统方法[5]。为比较院内集中多媒体训练对弱视的治疗效果，本研究以我院收治的92 例弱视患儿作为研究对象，分别给予院内多媒体训练治疗和家庭训练治疗，现报道如下。

选取2018年10月～2019年10月我院收治的3～12 岁的弱视患儿为研究对象，共92 例（163 眼），采用随机数字表法分为观察组和对照组。观察组47 例（84眼）中，男27 例（48 眼），女20 例（36 眼）；年龄：3～6 岁61 眼，>6～12 岁23 眼；平均（8.4±3.1）岁；弱视类型：屈光不正性44 眼，屈光参差性26 眼，斜视性14眼；弱视程度：轻度17 眼，中度37 眼，重度30 眼。对照组45 例（79 眼）中，男26 例（45 眼），女19 例（34眼）；年龄：3～6 岁51 眼，>6～12 岁28 眼； 平均（8.6±2.9）岁；弱视类型：屈光不正性50 眼，屈光参差性17 眼，斜视性12 眼；弱视程度：轻度30 眼，中度24 眼，重度25 眼。两组患儿的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

诊断标准：弱视的诊断和分类参照2011年中华医学会眼科学分会斜视与小儿眼科学组制定的专家共识[6]。所有患儿进行屈光矫正，查出最佳矫正视力。视力检查统一使用国际标准对数视力表。

纳入标准：①年龄3～12 岁弱视患儿；②能定期随访且能利用电脑训练者；③患儿家属对本研究知情且签署知情同意书。

排除标准：①合并眼科手术史者；②合并其他眼部病变和咽部外伤史者； ③合并其他系统重要疾病者；④治疗依从性差者；⑤有器质性眼病者。

所有患儿检查裸眼视力、眼前节、屈光间质、眼底、注视性质，1%硫酸阿托品眼用凝胶（沈阳兴齐眼药股份有限公司；生产批号：180801）滴眼，3 次/d，连滴3 d，第4 天检影验光，3 周后配镜。

观察组戴镜后到医院进行多媒体训练，同时进行遮盖治疗。多媒体训练内容包括：刺激训练、精细训练、同时视训练、融合训练和立体视训练。根据患儿年龄、弱视程度及弱视类型，治疗时间和项目有所不同。对两眼矫正视力低于0.3 或两眼相差两行以上者需加做弱视眼的单眼训练。双眼视力提高至0.6 以后，增加双眼同时视、融合功能训练和立体视训练。内斜者在进行融合功能训练时注意选择分开训练，外斜者做辐辏训练。每次每眼训练10 min 自动退出，休息5 min 后继续下一训练。每天1 次，15 d 为1 个疗程，休息15 d 后复查矫正视力、双眼视功能，根据视力变化调整治疗方案。治疗和观察时间为3 个月。

对照组戴镜后配合在家进行精细训练，如有两眼矫正视力相差两行及以上者还需遮盖治疗。遮盖时间为2∶1 至6∶1，具体根据患儿年龄及弱视程度而定。精细训练可采用精细目力训练ABC 穿珠训练，具体可根据视力情况选择不同洞眼大小。轻度、中度、重度弱视分别选择小、中、大洞，时间一般每眼20 min，2 次/d。治疗和观察时间为3 个月。

比较两组不同年龄（3～6 岁和>6～12 岁）、弱视程度（轻度、中度、重度）及弱视类型（屈光不正性、屈光参差性、斜视性）患儿的临床治疗效果。疗效评定标准：①基本治愈：治疗后3 个月矫正视力超过弱视诊断标准；②进步：治疗后3 个月视力提高2 行或2 行以上；③无效：治疗后3 个月视力提高<2 行或不变。总有效率（%）=（基本治愈+进步）例数/总例数×100%。

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验或Fisher精确检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

观察组3～6 岁和>6～12 岁患儿的治疗总有效率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

观察组屈光不正性弱视和屈光参差性弱视的治疗总有效率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组斜视性弱视的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表1 两组不同年龄弱视患儿的治疗效果比较[n（%）]

表2 两组不同类型弱视患儿治疗效果的比较[n（%）]

 

*表示采用Fisher 精确检验

两组轻度弱视患儿的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组中度、重度患儿的弱视治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

弱视是导致儿童低视力的首要因素[7]。传统的弱视治疗都是通过让弱视眼得到更多的刺激和强化以提高视力，但这类方法影响美观，且易导致患儿出现自卑、厌恶、抗拒等心理[8]，也影响生活和学习，治疗依从性不高[9]，研究表明依从性的好坏直接决定弱视患儿的治疗效果[10]。

表3 两组不同程度弱视患儿治疗效果的比较[n（%）]

 

*表示采用Fisher 精确检验

视知觉学习是指通过连续的学习和锻炼，进而掌握视觉技能的一种方法，一般是通过图形、大小、方位、空间等方面设计学习内容，再让患儿重复训练，增强视网膜光感受细胞对光的敏感性，激活视觉神经信号通路，促进视觉功能再发育，矫治大脑神经系统，增强视觉神经系统对信号的加工和处理能力，达到快速提高视功能的作用[11]。在治疗过程中，会不时与患儿及家属进行沟通交流，让其认识弱视治疗依从性的重要性，以利其积极配合。多媒体训练的引入，也让单调枯燥的弱视训练增添了很多趣味性，提高了弱视儿童对视觉训练的主动性及依从性，从而使治疗效果更显著[12]。

本研究结果显示，观察组3～6 岁和>6～12 岁患儿的治疗总有效率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），与杨玉珠等[13]的研究结果一致。观察组屈光不正性弱视和屈光参差性弱视的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组斜视性弱视的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），这与沈建玲等[14]的研究结果类似。两组轻度弱视的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组中度、重度弱视的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示院内多媒体训练对改善弱视的效果明显。虽然多媒体训练在弱视疗效上有明显优势，但该方法对儿童可能存在成瘾的风险[15]，因此需注意游戏过度使用的危险性，并在治疗过程中进行正确的引导。另外长时间的多媒体训练可能会让患儿出现过度用眼的情况，根据经验，建议控制每项治疗的时间不超过10 min，且每结束一项治疗休息5 min 后再开始下一项治疗。

综上所述，院内多媒体训练对不同年龄，不同程度及不同类型的弱视患儿均有较高的疗效，而且具有趣味性强、依从性高等优点，值得临床推广使用。

[1]McKean -Cowdin R，Cotter SA，Tarczy -Hornoch K，et al.Prevalence of amblyopia or strabismus in asian and non-Hispanic white preschool children：multi-ethnic pediatric eye disease study[J].Ophthalmology，2013，120（10）：2117-2124.

[2]Rajavi Z，Sabbaghi H，Baghini AS，et al.Prevalence of amblyopia and refractive errors among primary school children[J].J Ophthalmic Vis Res，2015，10（4）：408-416.

[3]Wong AM.New concepts concerning the neural mechanisms of amblyopia and their clinical implications[J].Can J Ophthalmol，2012，47（5）：399-409.

[4]程子昂，谢祥勇.弱视治疗进展[J].国际眼科杂志，2018，8（18）：1427-1430.

[5]许立华.增视能视觉训练系统对弱视儿童的疗效分析[J].中国妇幼健康研究，2016，27（11）：1359-1361.

[6]中华医学会眼科学分会斜视与小儿眼科学组.弱视诊断专家共识[J].中华眼科杂志，2011，47（8）：768.

[7]Koo EB，Gilbert AL，VanderVeen DK.Treatment of amblyopia and amblyopia risk factors based on current evidence[J].Semin Ophthalmol，2017，32（1）：1-7.

[8]赵春宁，秦宏.阿托品联合短时遮盖治疗小儿弱视的临床疗效及安全性[J].国际眼科杂志，2016，16（8）：1528-1530.

[9]耿扬，李新雨，朱雪梅，等.儿童弱视遮盖治疗依从性影响因素的研究进展[J].护理学杂志，2017，32（21）：108-111.

[10]Chen AM，Cotter SA.The amblyopia treatment studies：implications for clinical practice[J].Adv Ophthalmol Optom，2016，1（1）：287-305.

[11]Chen Z，Li J，Liu J，et al.Monocular perceptual learning of contrast detection facilitates binocular combination in adults with anisometropic amblyopia[J].Sci Rep，2016，6（1）：1-12.

[12]Zhou Y，Huang C，Xu P，et al.Perceptual learning improves contrast sensitivity and visual acuity in adults with anisometropic amblyopia[J].Vision Res，2006，46（5）：739-750.

[13]杨玉珠，刘永民.多媒体训练系统与传统方法治疗弱视的疗效对比[J].实用医学杂志，2016，32（16）：2652-2655.

[14]沈建玲，梁志宏，李序芳，等.多媒体网络训练治疗弱视的临床观察[J].中国斜视与小儿眼科杂志，2010，18（3）：114-117.

[15]Xu CS，Chen JS，Adelman RA.Video Game Use in the Treatment of Amblyopia：weighing the Risks of Addiction[J].Yale J Biol Med，2015，88（3）：309-317.

Application effect comparison of hospital multimedia training and family training in amblyopia treatment

HE Xiao-ying1 LIU Wei1 LI Yu-xuan2 DUAN Yang-bo1
1.Department of Ophthalmology,Maternity and Childcare Hospital of Ji′an City,Jiangxi Province,Ji′an 343000,China;2. Department of Stomatology, Maternity and Childcare Hospital of Ji′an City, Jiangxi Province, Ji′an 343000, China

[Abstract]Objective To compare the application effect of hospital multimedia training and family training in amblyopia children. Methods A total of 92 amblyopic children (163 eyes) in our hospital from October 2018 to October 2019 were selected as research subjects and divided into observation group (47 cases, 84 eyes) and control group (45 cases,79 eyes) by random number table method. Children in observation group were treated by covering therapy combined with hospital multimedia training. Children in control group were treated by covering therapy combined with family training. After 3 months, the corrected visual acuity was reexamined and the therapeutic effect were compared between the two groups. Results The total effective rates of treatment of aged 3-6 and >6-12 children in observation group were higher than those in control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The total effective rates of treatment of ametropic amblyopia and anisometropic amblyopia in observation group were higher than those in control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). There was no difference in the total effective rate of treatment of strabismic amblyopia between two groups (P>0.05). There was no difference in the total effective rate of treatment of mild amblyopia between two groups (P>0.05). The total effective rates of treatment of moderate and severe amblyopia were higher than those in control group, and the differences were statistically significant (P<0.05).Conclusion The treatment effect of hospital multimedia training is better than family training in treating amblyopia, especially for ametropic and anisometropic amblyopia, and moderate to severe amblyopia.

[Key words]Amblyopia; Hospital multimedia training; Family training; Vision recovery

[中图分类号]R473.77

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）9（c）-0125-04

（收稿日期：2020-02-24）