Article Info

楔状缺损是发生于牙齿唇、颊面颈部的非龋性楔形缺损，是牙颈部最常见的慢性非龋性牙体损伤，发病率较高[1-4]。临床中，楔状缺损的治疗主要为口内直接充填治疗，常用的材料多为传统的玻璃离子水门汀及复合树脂等，但由于传统材料的局限性，其充填后的脱落率及继发龋率较高[5-6]。此外，由于楔状缺损病损形态及位置的特殊性，不仅没有良好的固位形，且缺损位于牙龈附近，故口内直接充填的失败率也较高[7]。若使用嵌体间接修复，则可将口内直接充填的局限因素转移至口外，消除了固化过程中充填体的体积收缩，提高了单体的转化率[8]，而且能更好地恢复牙颈部解剖外形，更有效地进行修复体抛光，进而减少菌斑的附着及边缘着色的发生。同时，在口外制作好修复体后再进行口内粘接，既减少了临床的操作时间，也降低了楔状缺损周围龈沟液对粘接面的污染概率，保证了修复的远期效果。目前，国内外对楔状缺损的研究较多地集中在病因以及一些直接充填材料的对比，而对于使用间接修复体治疗楔状缺损，特别是Ceramage聚合瓷嵌体在楔状缺损中的应用，还鲜有报道。本实验拟搜集离体第一前磨牙，建立磨损指数Ⅲ度[9]的楔状缺损模型，随机分为两组，分别进行SDR 树脂直接充填与Ceramage 嵌体修复，经人工唾液浸泡疲劳和冷热循环老化后，采用染色渗入法，在体视显微镜下对比观察两组的微渗漏程度，以期为治疗楔状缺损提供新的思路，提高临床修复楔状缺损的成功率。

1 材料与方法

1.1 试剂与材料

酸蚀剂：35% Gluma Etch（Heraeus，德国）；自酸蚀粘结剂：Single Bond Universal Adhesive（3M，美国），SDR 树脂（Dentsply，美国），Ceramage 聚合瓷（Shofu，日本），硅橡胶（GC，日本），超硬石膏（Heraeus，德国），Variolink N 粘结水门汀（Ivoclar Vivadent，列支敦士登），人工唾液（海标，中国厦门）。光固化灯（Kerr，德国），Solidilte 光聚合器（Shofu，日本），冷热循环仪（Prototech，美国），体式显微镜（Olympus，日本）

1.2 研究方法

1.2.1 搜集离体牙搜集我院口腔外科门诊因正畸治疗需要而拔除出的发育正常、大小接近正常平均值的下颌第一前磨牙50 颗，在10 倍放大镜下观察离体牙完整、无裂纹、磨损及龋坏。清除离体牙表面残留的牙周膜和牙石等污物后保存在4℃的0.9%氯化钠溶液中备用。

1.2.2 建立楔状缺损模型使用高速金刚砂车针在离体牙颊侧颈部制备楔状缺损，洞型参考临床设计，下缘位于牙釉质-牙骨质界、上下缘宽度2.0 mm，最深处约1.5 mm，近远中径4 mm。上缘釉质壁备短斜面。

1.2.3 实验分组采用随机数字表法将50 颗离体牙分为SDR 树脂充填组（A 组）和Ceramage 嵌体间接修复组（B 组），各25 颗。由同一术者充填楔状缺损，严格模拟临床流程操作。A 组采用SDR 树脂直接充填楔状缺损，具体流程见图1。B 组采用Ceramage 嵌体间接修复楔状缺损，具体流程见图2。

1.2.4 老化模拟 ①浸泡疲劳：将离体牙浸泡在人工唾液中，持续浸泡2 个月。②冷热循环：将标本牙置于冷热循环仪中，在（5±0.5）℃和（55±0.5）℃的冷热水中交替放置30 s，其为1 次循环周期，共冷热循环1000 次后取出。

1.2.5 标本染色用黏蜡封闭离体牙的根尖孔，在两组离体牙的充填体边缘1 mm 外，将整个牙体表面涂布3 层透明指甲油，自然干燥后置浸泡于37℃的5 g/L品红液中，静置48 h 后，冲净染料，用95%乙醇去净表面附着的品红溶液。

1.2.6 试件制作用超硬石膏包埋离体牙牙根，在慢速手机上用金刚砂片将离体牙的修复体中间沿牙体长轴颊舌向片切，制备4 个厚约1.0 mm 的牙齿切片，用砂纸磨光切面。

1.2.7 微渗漏观察在体式显微镜下放大40 倍观察染料的渗漏情况。

图1 SDR 树脂充填流程

图2 Ceramage 嵌体修复流程

1.3 观察指标

测量染料沿修复体与牙体牙合侧壁与龈侧壁间渗入的深度，每个试件均观察所有剖面、取其最大值作为每个离体牙的微渗漏值，分别记录每个牙牙合侧壁与龈侧壁间渗入的深度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差（

±s）表示，各组内牙合侧壁与龈侧壁的微渗漏长度采用配对t 检验，各组间比较采用两独立样本t 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

A 组和B 组牙体-修复体界面的牙合侧壁与龈侧壁间均出现微渗漏，两组材料的微渗漏比较见表1。A组组内牙合侧壁的边缘微渗漏小于龈侧壁，差异有统计学意义（P＜0.05）。B 组的牙合侧壁的边缘微渗漏与龈侧壁比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。B 组牙合侧壁及龈侧壁的微渗漏深度均小于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组材料微渗漏深度比较（mm，

±s）

3 讨论

楔状缺损是发生于牙齿唇、颊面颈部的非龋性楔形缺损，由2 个光滑的斜面组成，常呈楔形、碟子状、不规则状等，是临床上常见的牙体硬组织病变，发病率仅次于龋病，多见于老年人，常对称性发生在尖牙及前磨牙[1-3]。目前，国内外临床上治疗本病的方法主要为口内直接充填治疗，充填材料多为传统的玻璃离子水门汀及复合树脂等，由于其病损形态及位置的特殊性，材料脱落率及患牙继发龋率较高。

3.1 实验材料的选择

本研究的楔状缺损直接充填材料是SDR 树脂，其是近年来出现的新型流动树脂，属于低黏度型树脂，除了拥有传统流动树脂流动性好、弹性模量低的特性外，还掺入了一种光活性基团，一次性充填4 mm后光固化仍能保证边缘封闭效果[10]，这使得临床操作时间大大减少，最大程度地降低了充填材料和粘结面被污染的可能性。同时SDR 具有自动调平功能，可以更加顺应洞壁，并与洞壁保持紧密接触[11]。但由于SDR 仍需在口内固化，这使得传统材料可能导致的聚合收缩、抛光不完善等不良因素仍然难以控制，故本研究选用Ceramage 聚合瓷间接修复楔状缺损，以探索临床上体外间接修复楔状缺损的新思路。Ceramage聚合瓷是近年来出现的一种新型瓷化树脂，临床上可用于制作全冠、贴面、嵌体等修复体，相比于传统金属嵌体的颜色不美观，且影响临床中头颈部影像学检查，或是相比于瓷嵌体昂贵的费用、复杂的工艺流程，Ceramage 聚合瓷兼具瓷和树脂的优点，具有较强的耐磨性和较小的聚合收缩，同时操作较简便，无需铸造，价格较低[12]。

3.2 实验方法的选择

修复材料与患牙洞壁间的微渗漏是引起材料变色、脱落，牙齿术后敏感、继发龋的主要原因[13]。本研究采用染料渗入法，可操作性及敏感强，通过测量品红溶液渗入的深度，能够评价材料微渗漏的程度。人体口腔环境复杂，唾液的浸泡、进食时口腔温度的变化以及牙合力的作用等，均会使材料老化，影响材料与牙体间的微渗漏[14]。故本研究在体外采用人工唾液浸泡及冷热循环老化实验来口腔模拟环境变化，以期在一定程度上更真实地反映材料在口腔内的边缘密合性。Raskin 等[15]国外学者的研究认为，在切割牙体时，需多于3 个片切面才能较准确地反映微渗漏程度，本研究在片切牙体时，在离体牙的修复体中间沿牙体长轴颊舌向片切，制备4 个牙齿切片，以期获得比单一片切面更确切的数据。

3.3 两组材料组内微渗漏的差异

本研究结果显示，A 组和B 组牙体-修复体界面的牙合侧壁与龈侧壁间均出现微渗漏，说明SDR 树脂与Ceramage 嵌体修复楔状缺损仍无法避免材料与牙体间的微渗漏。SDR 树脂直接充填楔状缺损的龈侧壁较牙合侧壁微渗漏深度大，差异有统计学意义（P＜0.05），表明SDR 树脂直接充填楔状缺损，牙合侧壁的边缘微渗漏小于龈侧壁，这与多数材料充填楔状缺损的研究结果一致[16]。可能是由于龈侧壁粘结面多为牙本质组织，其有机物含量高，且牙本质小管的结构利于染料的渗入[17]以及窝洞的牙合侧壁粘结面牙釉质较多，黏结力较强[18]，提示临床上备洞时应尽量将窝洞下缘位于釉质层，以增加釉质粘结面积提高粘结力、减少微渗漏深度。本研究结果显示，Ceramage 嵌体间接修复楔状缺损的龈侧壁微渗漏深度与侧壁比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。分析原因，可能与Ceramage 聚合瓷的材料特性及嵌体的固化方式有关，通过二期光固化，减小了修复体固化时对牙界面的收缩应力，提高了龈壁的边缘封闭性；也可能与样本量较少有关。由于目前鲜有Ceramage 嵌体间接修复楔状缺损的微渗漏研究，故需进一步研究。

3.4 两组材料组间的微渗漏差异

B 组牙合侧壁及龈侧壁的微渗漏深度均小于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明Cemarge 嵌体间接修复楔状缺损的牙合侧壁及龈侧壁的边缘微渗漏小于SDR 树脂直接充填。即Cemarge 嵌体间接修复楔状缺损的牙合侧壁及龈侧壁的边缘微渗漏均小于SDR 树脂直接充。该结果与一些学者分别用直接及间接两种方式修复其它类型窝洞的结果相一致[19-20]。分析原因可能是Cemarge 聚合瓷通过口外堆筑、二期聚合固化、抛光，将直接充填的局限因素转移至口外，也减少了粘结时间，提高了嵌体与材料的匹配精密度。另外，还可能与本实验中的粘结系统有关，本实验中SDR 采用第8 代Single Bond 粘结，在固化后形成类似半透膜的粘结剂薄层，Cardoso 等[21]认为牙本质小管液等会通过渗透压到达该薄层的表面，从而影响材料与粘结面的粘结效果。而Ceramage 嵌体在本研究中使用树脂类粘结剂Variolink N 粘结水门汀，能与嵌体产生较强的树脂微机械嵌合固位[22]。嵌体经体外二次固化后，最大程度上消除了材料充填后的收缩应力，而其粘结树脂类水门汀因为体量少，收缩量就相对树脂直接充填小，能在进一步减少微渗漏产生的同时提高材料的边缘封闭性。

综上所述，本研究在口外分别以SDR 树脂与Ceramage 聚合瓷嵌体修复楔状缺损，经人工唾液浸泡疲劳和冷热循环老化后，采用染色渗入法，在体视显微镜下对比观察两组的微渗漏程度。实验结果显示，Ceramage 聚合瓷嵌体修复楔状缺损的边缘封闭性优于SDR 树脂直接充填，具有良好的临床应用前景。然而，本实验样本量小，仅在口外离体牙上完成，未考虑在口内操作时操作时间及龈沟液等对材料粘接性的影响，且未考虑临床上大部分楔状缺损表面硬化层对粘结的影响，故其临床应用的实际效果仍需进一步研究。

[参考文献]

[1]马宏伟，王津惠，刘政君.楔状缺损充填治疗的研究进展[J].口腔医学，2018，38（8）：285-288.

[2]许伟强，姜岩.玻璃离子与复合树脂充填磨牙楔状缺损效果的优劣差异对比[J].中国医药科学，2018，8（10）：243-246.

[3]范华南，刘漪，李慧.老年人牙齿楔状缺损的现状及相关因素分析[J].现代医院，2018，18（6）：894-896.

[4]刘志平.纤维桩树脂核全瓷冠修复老年人磨牙残冠的临床观察[J].山西医药杂志，2017，46（21）：2643-2645.

[5]邬建华，汪勇，金园园.微创牙冠延长术联合纳米树脂修复龈下楔状缺损的临床疗效[J].临床口腔医学杂志，2018，34（8）：492-494.

[6]Habibzadeh S，Rajati HR，Hajmiragha H，et al.Fracture resistances of zirconia，cast Ni-Cr，and fiber-glass composite posts under all-ceramic crowns in endodontically treated premolars[J].J Adv Prosthodont，2017，9（3）：170-175.

[7]Nematollahi H，Bagherian A，Ghazvini K，et al.Microbial microleakage assessment of class Ⅴcavities restored with different materials and techniques：a laboratory study [J].Dent Res J （Isfahan），2017，14（5）：344-350.

[8]孙佳麒，祝华珺.间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损临床疗效[J].中国卫生标准管理，2019，10（24）：53-55.

[9]Smith BG，Knight JK.An index for measuring the wear of teeth[J].Br Dent J，1984，156（12）：435-438.

[10]姜雪.大块充填树脂的研究进展[J].口腔医学，2019，39（1）：89-92.

[11]Algamaiah H，Sampaio CS，Rigo LC，et al.Microcomputed Tomography Evaluation of Volumetric Shrinkage of Bulk-Fill Composites in Class ⅡCavities[J].J Esthet Restor Dent，2017，29（2）：118-127.

[12]Santos PD，Morrow BR，Cagna DR，et al.Influence of remaining coronal tooth structure on fracture resistance and failure mode of restored endodontically treated maxillary incisors[J].J Prosthet Dent，2017，119（3）：245-248.

[13]Hafez MA，Elkateb M，EI Shabrawy S，et al.Microleakage Evaluation of Composite Restorations Following Papain-Based Chemo -Mechanical Caries Removal in Primary Teeth[J].Clin Pediatr Dent，2017，41（1）：53-61.

[14]Ozel E，Tuna EB，Firatli S，et al.Effect of different parameters of Er：YAG laser irradiations on Class Ⅴcomposite restorations：a scanning electron microscopy study[J].Scanning，2016，38（5）：434-441.

[15]Raskin A，Tassery H，D'Hoore W，et al.Influence of the number of sections on reliability of in vitro microleakage evaluations[J].Am J Dent，2003，16（3）：207-210.

[16]朱晸，朱亚琴.3 种复合树脂充填V 类洞的微渗漏比较研究[J].上海口腔医学，2017，26（3）：241-245.

[17]Faramarz Z，Leila GH，Soheila S，et al.Evaluation of microleakage of class Ⅱdental composite resin restorations cured with LED or QTH dental curing light；Blind，Cluster Randomized，in vitro cross sectional study[J].BMC Res Notes，2014，7：416.

[18]Nematollahi H，Bagherian A，Ghazvini K，et al.Microbial microleakage assessment of class Ⅴcavities restored with different materials and techniques：a laboratory study[J].Dent Res J（Isfahan），2017，14（5）：344-350.

[19]李劲，吴静.改良树脂嵌体在楔状缺损中的治疗体会[J].中华老年口腔医学杂志，2017，15（1）：11-13.

[20]Ozakar-Ilda N，Zorba YO，Yildiz M，et al.Three-year clinical performance of two indirect composite inlays compared to direct composite restorations[J].Med Oral Patol Oral Cir Bucal，2013，18（3）：e521-e528.

[21]Cardoso MV，Almeida Neves A，Mine A.Current aspects on bonding effectiveness and stability in adhesive dentistry[J].Aust Dent J，2011，56（1 Suppl）：31-44.

[22]Yanagida H，Minesaki Y，Matsumura K，et al.Bonding durability between acrylic resin adhesives and titanium with surface preparations[J].Dent Mater J，2017，36（1）：69-75.