急诊经皮冠心病介入治疗（PCI）是目前急性心肌梗死的首要治疗方法，急诊PCI 可以快速直接开通梗死相关动脉，有效改善心肌血供，挽救濒死心肌。但急性心肌梗死患者发病突然，PCI 术前缺乏有效的认知和接受过程，术后容易产生焦虑、抑郁等负面情绪[1-3]，且研究显示负面情绪与PCI 患者的预后密切相关，可显著增加PCI 术后心血管不良事件的发生率[4]。因此急诊PCI 术后患者负面情绪的变化不容忽视，应采取积极的干预措施。本研究旨在对急诊PCI 术后患者实施个体心理干预和小组团体干预相结合的心理干预措施，探讨其对术后患者负面情绪及预后的影响，现报道如下。

选取2017年5月～2019年6月行急诊PCI 治疗的134 例急性ST 段抬高型心肌梗死（STEMI）患者作为研究对象。纳入标准：①患者均符合2013年美国心脏病学院和美国心脏病协会（ACC/AHA）制定的诊断标准；②年龄＜70 岁者；③具有小学及以上文化水平者。排除标准：有严重认知障碍及精神疾病史的患者。将入选患者按随机数字表法分为干预组和对照组，每组各67 例，两组患者在年龄、性别、文化程度、植入支架数量、住院费用、职业分布、梗死相关动脉等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究通过本中心医学伦理委员会审核并批准，患者及家属术前均签署知情同意书。

急诊PCI 术后对照组患者给予常规药物治疗，同时给予冠心病相关知识宣教及二级预防教育。干预组在常规药物治疗基础上实施个体心理干预和小组团体干预相结合心理干预2 个月。首先成立心理干预小组，小组成员均接受统一的心理干预方法培训，并考核合格。干预小组成员在患者病情平稳后依据患者实际焦虑、抑郁情况进行个体心理干预，住院期间每周1～2 次，出院后每周1 次，每次20 min。在个体心理干预中，小组成员与患者交谈，引导患者正确对待疾病，积极配合治疗，同时用倾听、劝解、疏导等方法为患者提供心理支持和安慰，对患者的躯体和精神症状给予合理的解释，使患者及时调整负面情绪，维持健康积极的心理状态。同时进行数次小组团体干预，每次15人。在团体干预中采用通俗易懂的语言向患者讲解冠心病相关知识，采用图片和动画的形式让患者了解手术过程，消除患者的顾虑；向患者讲解焦虑、抑郁等负面情绪在冠心病患者中是普遍存在的，且对冠心病的治疗效果及预后有严重的负面影响，引导患者提高对负面情绪的防治意识；组织患者之间进行病情交流和讨论，由治疗效果较好的患者与其他患者分享自己的心得体会，鼓励患者之间相互学习良好的生活习惯。

①焦虑、抑郁评分：分别于急诊PCI 术后当天和心理干预2 个月后对两组患者进行焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分，评估两组患者焦虑、抑郁程度。SAS 共20 个条目，每条目得分为1～4分，总分范围为20～80 分，分数越高表示焦虑症状越重；SDS 共20 个条目，每条目得分为1～4 分，总分范围为20～80 分，分数越高表示焦虑症状越重。②主要心血管不良事件（MACE）：通过电话、门诊随访等方式对两组患者随访6 个月，记录术后6 个月内MACE 发生情况，包括心源性死亡、非致死性再发心肌梗死、靶血管血运重建、 严重心力衰竭、 心绞痛频繁发作、卒中。③因疑病再次住院情况：比较两组患者随访6 个月期间因疑病再次住院检查的情况，疑病定义为患者出现不典型胸痛、背痛、泌汗、睡眠障碍、胃肠紊乱等症状，但住院检查后证实与冠状动脉血管病变无关。

采用SPSS 19.0 统计学软件进行分析。计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较用独立样本t 检验，组内比较用配对样本t 检验，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

两组患者术后当天SAS、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；心理干预2 个月后，对照组患者SAS、SDS 评分高于本组术后当天，差异有统计学意义（P＜0.01），而干预组患者SAS、SDS 评分与本组术后当天比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预2 个月后，干预组患者SAS、SDS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）（表2）。

随访6 个月期间，两组患者均无心源性死亡及靶血管血运重建事件发生，干预组MACE 总发生率为5.97%，低于对照组的19.40%，差异有统计学意义（P＜0.05）。随访6 个月期间，两组共有26 例患者因疑病再次住院检查治疗，症状主要为不典型胸痛、泌汗、胃肠紊乱。其中干预组10.45%的患者随访期间因疑病再次住院，其发生率低于对照组的28.36%，差异有统计学意义（P＜0.01）（表3）。

接受急诊PCI 治疗的STEMI 患者由于术前缺少有效的认知和接受过程，术后对体内支架过分关注、对术后并发症过度顾虑、 担心社会功能受限等原因，术后极易出现焦虑、抑郁等负面情绪[5]，本研究中未接受心理干预的对照组患者术后2 个月SAS、SDS 评分均高于术后当天（P＜0.01），提示急诊PCI 术后患者焦虑、抑郁负面情绪会逐渐加重。

胡大一教授率先在国内开展了以患者为中心的“双心医学”管理模式，双心医学包括常规心血管药物治疗以及根据患者个体情况制订的抗焦虑、 抑郁心理干预方法[6]，不仅可以改善冠心病患者合并的焦虑、抑郁等负面情绪，还可以降低MACE 的发生，有助于患者躯体和心理上的完全康复，进而改善患者的生活质量[7-9]。本研究中，针对干预组患者急诊PCI 术后不同心理问题产生的焦虑、抑郁情感障碍，实施个体心理干预和小组团体干预相结合的心理干预措施，采用不同的心理疏导技术，对干预组患者进行不间断的心理辅导，做到患者有心理问题及时处理，使其心理健康状况在强化干预后得到维持和巩固。本研究结果显示，心理干预2 个月后，干预组患者SAS、SDS 评分均低于对照组（P＜0.01），提示心理干预在减少急诊PCI术后焦虑抑郁等负面情绪发生中的治疗效果显著。

心理精神因素与躯体因素会在疾病发生发展中相互促进，形成恶性循环，焦虑、抑郁等负面情绪可诱发神经体液分泌，激活交感神经活性，诱发冠状动脉痉挛，加重心肌缺血缺氧，促发心绞痛和心肌梗死的发生，并通过肾上腺素的分泌，使心肌细胞自律性增加，心室异位激动的阈值下降，导致室性心律失常的发生，同时血压升高、心率加快均可促使冠状动脉内粥样斑块破裂，从而引发心血管不良事件的发生[10-13]。本研究结果显示，随着负面情绪的降低，干预组患者急诊PCI 术后6 个月内MACE 事件总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），分析原因除与干预组患者焦虑、抑郁负面情绪低于对照组外，还与心理干预提高了患者对治疗的信心及依从性有关[14]。

焦虑、抑郁往往会使患者产生不典型胸痛、泌汗、胃肠紊乱等疑病症状，这些症状驱使患者不断接受住院检查，造成大量社会医疗资源的浪费[15-16]。本研究结果还显示，对照组因疑病再次住院的比例高达28.36%，而干预组患者因焦虑、抑郁情感障碍的降低，急诊PCI 术后因疑病再次住院的比例仅为10.45%，显著低于对照组（P＜0.05），很大程度上减少了社会医疗资源的浪费，减轻了患者的经济负担。

综上所述，急诊PCI 术后伴发的焦虑、抑郁等负面情绪不容忽视，规范的心理干预有助于缓解患者的负面情绪，降低心血管不良事件的发生，改善患者预后，并可最大限度地减少患者的精神痛苦和经济负担，减少社会医疗资源的过度浪费，有一定的临床推广价值。

[1]Ghaeli P，Solduzian M，Vejdani S，et al.Comparison of the Effects of Melatonin and Oxazepam on Anxiety Levels and Sleep Quality in Patients With ST-Segment-Elevation Myocardial Infarction Following Primary Percutaneous Coronary Intervention：A Randomized Clinical Trial[J].Ann Pharmacother，2018，52（10）：949-955.

[2]陈海苗，雷璐，林宁，等.老年冠心病患者冠脉介入治疗后抑郁焦虑状况及影响因素[J].中国老年学杂志，2019，39（1）：213-215.

[3]段人榕，李丽，杨芝萍.心理干预对冠心病介入治疗患者焦虑和抑郁影响的Meta 分析[J].现代预防医学，2018，45（4）：748-752.

[4]陈烨，朱晓燕，刘洪珍，等.团体咨询联合认知行为疗法对老年冠心病患者PCI 术后情绪与心脏不良事件发生率的影响[J].中华现代护理杂志，2018，24（1）：64-70.

[5]李盈，韦彬，李珍珍.“双心”护理干预对行经皮冠状动脉介入治疗的冠心病合并焦虑/抑郁患者的影响研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（5）：106-109.

[6]汪斌，孙震，沐露霞，等.“双心医学”对冠心病临界病变伴焦虑和抑郁患者的影响[J].安徽医学，2018，39（2）：205-207.

[7]Olsen SJ，Schirmer H，Wilsgaard T，et al.Cardiac rehabilitation and symptoms of anxiety and depression after percutaneous coronary intervention[J].Eur J Prev Cardiol，2018，25（10）：1017-1025.

[8]石炜祺，刘如辉，倪奕，等.冠心病伴焦虑抑郁患者的临床特点研究[J].中国全科医学，2019，22（18）：2166-2171，2175.

[9]李蕊，袁冰，伍芳芳，等.认知行为团体心理咨询对老年冠心病患者焦虑抑郁的干预效果[J].中国健康心理学杂志，2019，27（2）：228-232.

[10]Nedeljkovic I.Assessment of depression and anxiety in patients before and after percutaneous coronary intervention: A step forward in cardiac rehabilitation? [J].Eur J Prev Cardiol，2018，25（10）：1015-1016.

[11]张雅琼，王南丽.综合护理干预在老年冠心病患者护理中的应用效果[J].中国当代医药，2018，25（25）：212-214.

[12]王启辉，陈丽霞，王思洋，等.草酸艾司西酞普兰对冠心病伴焦虑抑郁患者负性情绪及心功能的影响[J].实用心脑肺血管病杂志，2019，27（11）：85-88.

[13]韩永华，刘善伟，韩芸.焦虑对急性冠脉综合征患者PCI术后生存状况的影响[J].中国医药导刊，2017，19（1）：15-16.

[14]付广芳，吴敏，梁嘉琪.经皮冠状动脉介入治疗患者心理状态及心理护理研究进展[J].中国医药导报，2018，15（2）：39-42，53.

[15]宁雕，李立鹏，陈素芹.综合心理干预对PCI 术后伴焦虑抑郁障碍急性心肌梗死患者心率变异性及生活质量的影响[J].临床心身疾病杂志，2018，24（3）：88-91.

[16]邵敏，王恩铭.心理护理干预对中青年缺血性脑卒中患者负面情绪及依从性的影响[J].中国当代医药，2019，26（8）：220-222.

Effect of psychological intervention on negative emotions and prognosis of patients after emergency percutaneous coronary intervention

ZHANG Qi-ming
Jinzhou Emergency Medical Rescue Center, Liaoning Province, Jinzhou 121000, China

[Abstract]Objective To explore the influence of psychological intervention on negative emotions and prognosis of patients after emergency percutaneous coronary intervention (PCI). Methods A total of 134 cases acute ST-segment elevation myocardial infarction patients who received emergency PCI from May 2017 to June 2019 were divided into intervention group and control group according to the random number table method, with 67 cases in each group. The control group was given conventional coronary heart disease-related knowledge education and secondary prevention education, and the intervention group received combination of individual psychological intervention and group intervention for 2 months. The changes in the scores of the self-rating anxiety scale (SAS) and self-rating depression scale (SDS) of the two groups before and after intervention were compared. At the same time, patients were followed up for 6 months to observe the difference in the incidence of major adverse cardiovascular events (MACE) and the hospitalized again rate due to suspected illness between the two groups. Results There were no significant differences in SAS and SDS scores between the two groups before intervention (P＞0.05); and the SAS and SDS scores in the intervention group were lower than those in the control group after 2 months of intervention, the differences were statistically significant (P＜0.01). After 6 months of follow up, the total incidence of MACE in intervention group was 5.97%, which was lower than that in control group of 19.40%, the difference was statistically significant (P＜0.05); and the hospitalized again rate due to suspected illness in the intervention group was 10.45%, which was lower than that in the control group of 28.36%, the difference was statistically significant (P＜0.01). Conclusion Patients after emergency PCI are prone to negative emotions such as anxiety and depression, standard psychological intervention can help relieve negative emotions, improve the clinical prognosis of patients, and reduce unnecessary medical waste.

[Key words] Psychological intervention; Emergency percutaneous coronary intervention; Anxiety; Depression; Acute myocardial infarction

[中图分类号]R541.4

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）9（b）-0064-04

[作者简介]张启明，本科，主治医师，研究方向：冠心病康复治疗

（收稿日期：2020-03-19）