Article Info

新生儿呼吸支持技术，尤其是机械通气的发展使新生儿严重呼吸道疾病的病死率明显降低[1]。而目前临床广泛使用的经气管插管机械通气存在严重并发症，而导致远期预后不良，同时患儿住院时间延长、耐受性差[2]。进入21 世纪后，无创通气技术逐渐成为新生儿出生后呼吸支持主流技术，现阶段我国临床应用范围最广的无创通气模式仍然是经鼻持续气道正压通气（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）。由于NCPAP 呼吸机管路由PVC 材料制成，硬度较大，固定管路时使用弹力绷带易对患儿鼻部、额头等部位皮肤造成损伤[3]。经鼻高流量氧疗（high-flow nasal cannula oxygen therapy，HFNC）是一种新型通气方式，是通过呼吸机将氧气加热、加湿后再输送患儿呼吸道，减少患儿呼吸做功和改善患儿通气功能，同时对患儿鼻部刺激较小[4]。我院近年来引进了HFNC 技术，本研究报道HFNC 在新生儿无创通气中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年2月～2018年12月我院收治的76 例机械通气新生儿。纳入标准：①合并呼吸窘迫综合征、胎粪吸入综合征或重症肺炎，有明确的上机指征[5]；②有创机械通气时间＞24 h； ③胎龄＞32 周。排除标准：①HFNC 过程中换用NCPAP 者；②再次插管者；③伴肺部先天性疾病者；④无自主咳痰能力或咳痰能力较差者。采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各38 例。对照组中，男21 例，女17 例；胎龄35～41 周，平均（37.8±2.9）周；出生体重2.14～3.27 kg，平均（2.70±0.52）kg；原发疾病：重症肺炎17 例，呼吸窘迫综合征13 例，胎粪吸入综合征8 例。观察组中，男22 例，女16 例；胎龄34～40 周，平均（37.2±3.1）周；出生体重2.25～3.20 kg，平均（2.64±0.60）kg；原发疾病：重症肺炎19 例，呼吸窘迫综合征12 例，胎粪吸入综合征7 例。两组的性别、胎龄、出生体重、原发疾病等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准，患儿家属对本研究知情且签署知情同意书。

1.2 方法

两组早期给予肺表面活性物，同时做好保暖措施，严密监测血压、动脉血气指标，保持各项指标稳定。

对照组采用NCPAP，具体方法。调节吸气峰压为15～20 cmH2O，呼气末正压通气为4～6 cmH2O，氧气流量为4～6 L/min，待病情稳定后调为3～4 L/min，FiO2 21%～50%，温度36.8～37.4℃。

观察组采用HFNC，具体方法如下。选择＜50%鼻塞直径的小而细鼻塞导管；氧气加温至37℃，相对湿度调节至100%，流量设置为2～8 L/min，所有气体进入鼻内，不可堵住口鼻。选择适合双鼻孔（鼻腔50%）鼻导管，留出鼻腔漏气空间，开始应用吸入气中氧浓度分数（FiO2）＞30%或可能达到期望值血氧饱和度的FiO2。如出现FiO2＞初始FiO2 10%、二氧化碳分压（PCO2）＞期望值10 mmHg、呼吸功（WOB）增加或胸部X-RAY 显示肺容量减少之一情况，则增加流量0.5～1 L/min；如出现FiO2＜30%初始FiO2、PCO2 在期望值内、无WOB 增加或胸部X-RAY 显示良好肺扩张则可减少流量0.5～1 L/min。

1.3 观察指标及评价标准

①血气分析指标。比较两组通气前和通气后24、72 h 时血气分析指标，包括pH值、血二氧化碳分压（PaCO2）和血氧分压（PaO2）。②临床症状消失时间。比较两组的气促、肺部啰音、三凹征、发绀症状消失时间。③撤机并发症发生率。比较两组无创通气期间不良相关并发症发生率，包括额头皮肤压伤、鼻黏膜损伤、喂养不耐受、腹胀等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验；等级资料采用秩和检验，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组通气前后血气分析指标的比较

两组通气24、72 h 的pH值和PaO2 高于通气前，差异有统计学意义（P＜0.05），通气24、72 h 的PaCO2低于通气前，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组通气前、通气24、72 h 的pH值、PaO2、PaCO2 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

2.2 两组临床症状消失时间的比较

观察组的气促、肺部啰音、三凹征、发绀症状消失时间短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表1 两组通气前后血气分析指标的比较（

±s）

与本组通气前比较，*P＜0.05

表2 两组临床症状消失时间的比较（d，

±s）

2.3 两组撤机并发症发生率的比较

观察组额头皮肤压伤、鼻黏膜损伤、喂养不耐受和腹胀等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组撤机并发症发生率的比较[n（%）]

3 讨论

有创通气和无创通气是临床为新生儿提供呼吸支持、改善呼吸困难的常用手段。研究表明，无创呼吸可达到与有创呼吸相当的通气效果，但感染发生风险更低[6]。无创通气技术的发展，包括NCPAP 和HFNC在内的无创通气在新生儿疾病中的应用也越来越广泛。

NCPAP 临床常规使用无创通气方法，其利用气道持续正压通气以保持呼气末肺泡内正压，防止肺泡萎缩，而减轻肺负荷和呼吸机做功，相比于有创通气有更好的通气效果和更低的并发症，常用于改善新生儿缺氧和氧合功能等，如呼吸窘迫综合征[7]、呼吸衰竭[8]新生儿呼吸系统疾病。HFNC 是一种类似于传统正压通气技术新型的无创通气方法，主要是通过增加氧气浓度来改善新生儿缺氧状况，改善新生儿血气分析指标，最终达到调节新生儿呼吸频率的目的。文献报道指出，HNFC 产生气体对鼻腔生理死腔有清洁作用，促进氧气和二氧化碳在肺泡内快速交换，其提供略高于患儿主动吸气最大流速的低水平持续气道正压，减小吸气阻力，有利于促进呼吸功能的改善[9]。本研究结果显示，采用NCPAP 和HFNC 通气的新生儿通气前后血气分析指标pH值、PaO2 和PaCO2 比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示两者通气效果相当，与喻聪等[10]研究结果一致。研究指出，HFNC 通过将氧气加热和加湿，以利于保持呼吸道黏膜热量和水分，维持黏液纤毛转运系统功能，使气道保持通畅和呼吸状况稳定，有效减少对患儿呼吸中枢的刺激，这对促进呼吸困难新生儿症状控制、缩短住院时间有积极意义[11-12]。本研究结果显示，相比于NCPAP，HFNC通气新生儿其气促、肺部啰音、三凹征、发绀症状消失时间更短（P＜0.05），提示HFNC 对改善通气治疗新生儿的临床症状效果更理想。在实际的操作中，HFNC的一个显著优点在于不需要密封特制鼻塞导管就把加热加湿后氧气经鼻腔直接输入气道，预防热量和水分丢失的同时还可减少对新生儿鼻中隔的损伤[13]。HFNC 的鼻塞由质量轻、柔软的硅胶管制成，使用透气胶布即可固定，一定程度上减少管路对新生儿额头皮肤和鼻黏膜损伤。而NCPAP 为维持一定的通气压力，需要用弹力绷带将管路固定在额头以保证鼻塞不漏气，也需要新生儿保持持续闭口状态，这样导致易出现额头皮肤压伤和腹胀等并发症的发生[14-15]。本研究中，HFNC 通气新生儿额头皮肤压伤、鼻黏膜损伤、喂养不耐受和腹胀等并发症发生率低于NCPAP（P＜0.05），提示其通气舒适性更好。与周秀莲等[16]的研究结果一致。

综上所述，HFNC 应用于新生儿无创通气的效果与NCPAP 相当，但在促进新生儿临床症状消失和降低撤机并发症，HFNC 优于NCPAP。

[参考文献]

[1]李秋平，封志纯.早产儿呼吸管理的回顾现状与展望[J].中国医学前沿杂志，2015，7（6）：16-21.

[2]吴兰冲.新生儿气管插管的规范化护理[J].医学信息，2016，29（25）：170-171.

[3]刘莉，吕蓉蓉，邹佳丽，等.无创正压通气模式差异对重度RDS 患儿血气分析指标，撤机成功率及并发症的影响[J].中国妇幼保健，2018，33（14）：3235-3238.

[4]柯文玲，吴萍.高流量氧疗序贯干预对新生儿机械通气拔管后氧合的改善效果[J].中国病案，2019，20（6）：104-107.

[5]中华医学会儿科学分会新生儿学组.新生儿常频机械通气常规[J].中华儿科杂志，2004，42（5）：40-41.

[6]刘春峰，卢志超.2015 国际小儿急性呼吸窘迫综合征专家共识解读[J].中国小儿急救医学，2015，22（12）：829-835.

[7]周丽萍，孙华英.CPAP 对新生儿呼吸窘迫综合征的治疗效果研究[J].现代诊断与治疗，2016，27（6）：1100-1101.

[8]吴煜.持续正压通气治疗新生儿呼吸衰竭疗效观察[J].当代医学，2015，21（23）：75-76.

[9]唐琴琴，徐丁，王凡，等.早产儿经鼻高流量氧疗安全性和有效性的系统评价和Meta 分析[J].中国循证儿科杂志，2017，12（3）：175-179.

[10]喻聪，陈丽萍，陶莉.经鼻高流量鼻导管湿化氧疗治疗新生儿肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效[J].现代医院，2018，18（12）：1785-1788.

[11]曹萌.经鼻高流量湿化氧疗在NICU 急性低氧性呼吸功能衰竭患者中的应用[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2016，10（8）： 822-823.

[12]冯秀敏，张景熙，白冲.经鼻高流量氧疗在呼吸系统疾病治疗中的应用进展[J].国际呼吸杂志，2019，39（17）：1334-1337.

[13]刘洁，李德渊，刘忠强，等.儿童经鼻高流量氧疗呼吸支持早期失败的高危因素分析[J].中国当代儿科杂志，2019，1（7）：650-655.

[14]Luo J，Wu W，Mussa C，et al.1229：Comparison of HFNC and NCPAP in preterm infants with respiratory distress syndrome：a meta-analysis[J].Crit Care Med，2019，47（1）：591-596.

[15]朱志成，周建国，陈超.新生儿经鼻间歇正压通气的研究进展[J].中国当代儿科杂志，2017，19（12）：1301-1305.

[16]周秀莲，付晓辉，张健.晚期早产儿发生新生儿呼吸窘迫综合征应用经鼻持续气道正压通气与经鼻高流量氧疗的临床效果研究[J].中国医刊，2018，53（8）：947-949.