胸腰椎骨折于临床中较为多见，是成年人致畸的原因之一，多数胸腰椎骨折患者是因车祸或高空坠落所致，该病可导致患者出现活动受限、疼痛剧烈等不良现象，椎弓根螺钉固定手术是临床治疗胸腰椎骨折患者的常用方法[1-2]，传统内固定术对小关节、椎旁肌肉以及韧带均可造成损伤，且术后并发症状多。随着医学水平的不断进步，后路微创经皮与经肌间隙入路椎弓根螺钉固定术在临床中得到广泛应用[3-5]。后路微创经皮入路椎弓根螺钉固定术具有并发症少、创伤小等优点；后路经肌间隙入路椎弓根螺钉固定术操作简单，且骨折复位理想。因此，本研究选取我院就诊的40 例胸腰椎骨折患者，对其分别进行后路微创经皮与经肌间隙入路椎弓根螺钉治疗，并对其手术治疗效果展开分析，现报道如下。

选取2015年6月～2018年12月于我院接受诊治的40 例胸腰椎骨折患者作为研究对象，按随机数字表法将入选患者分成两组，即对照组（20 例）和观察组（20 例）。对照组中，年龄21～56 岁，平均（37.49±7.58）岁；骨折至手术时间1～6 d，平均（3.39±0.56）d。观察组中，年龄23～56 岁，平均（58.06±6.97）岁；骨折至手术时间2～6 d，平均（3.33±0.54）d。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：下肢神经系统无损伤情况者；经X 线片检查，显示胸腰椎发生骨折者；自愿签署知情同意书者[6]。排除标准：椎体伴有陈旧性骨折者；脱位骨折者；病理性骨折者；不配合本研究者[7]。

观察组患者实施后路微创经皮入路椎弓根螺钉治疗，操作内容如下。对患者行全麻处理，协助其取俯卧过伸位，将腹部悬空，应用定位板进行定位，此操作在C 型臂X 线机透视下进行，明确上下相邻椎弓根其投影位置，并作标记，于标记线外侧依次做4 个纵形切口，切口长度2 cm 左右，将皮肤及皮下组织、深筋膜使用尖刀依次切开，最长肌间隙与多裂肌作钝性分离处理，直至横突及关节突。在C 型臂X 线机透视下，于椎弓根投影外缘处置穿刺针，向椎弓根内做15°角倾斜，沿椎弓根将穿刺针穿入锥体内，将穿刺针其内芯拔出，留外管于体内，在引导针置入后，将其移除。顺引导针将双重扩张套管依次旋转插入，敲引导针至椎体前，约2/3 处，将扩张套管取出，攻丝中空丝，经引导针将椎弓根螺钉拧入锥体内，拧入一半后，将引导针取出，后继续拧入，应用C 型臂X 线机确定椎弓根螺钉位置，位置满意后，安装固定棒，固定棒经皮置入椎弓根螺钉尾槽内，拧入固定螺帽，应用撑开器将复位椎体交替撑开，应用C 型臂X 线机确定椎体恢复成功后，将固定螺帽拧紧，缝合切口[8-10]。

对照组患者接受经肌间隙入路椎弓根螺钉治疗干预，操作内容如下。给予患者行全麻处理，协助其俯卧于手术台上，在其腰背正中部位，以伤椎作中心线处取手术切口，长11 cm 左右，逐层分离皮肤及皮下组织，将腰背部筋膜暴露，分离其表面皮下组织，至两侧棘突旁开，胸腰背部位的筋膜沿双侧最长肌间隙与多裂肌予以切开，将肌间隙钝性分离，暴露椎体小关节突外侧，用椎弓根螺钉置入上下相邻椎体，置入方法为人字嵴定位法，将2 枚固定棒置入螺钉尾槽，应用撑开器将椎体恢复原位。应用C 型臂X 线机确定固定位置、椎体恢复成功后，冲洗切口，置引流管，缝合筋膜及切口[11-12]。

统计两组患者经相应手术治疗后的伤椎前缘高度、矢状面椎体后凸Cobb 角等手术指标以及手术疗效，并进行比较。手术疗效评定标准如下，显效：经手术治疗后患者无疼痛症状，骨折部位恢复良好；有效：经手术治疗后患者伴轻微疼痛症状，骨折部位基本恢复良好；无效：经手术治疗后患者仍伴有剧烈疼痛症状，骨折部位恢复较差。临床总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

术后1 周及术后6 个月，两组患者的伤椎前缘高度均大于本组术前，矢状面椎体后凸Cobb 角均小于本组术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者术前、术后1 周及术后6 个月的伤椎前缘高度、矢状面椎体后凸Cobb 角比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

两组患者的临床总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

胸腰椎骨折于临床中较常见，是一种严重影响患者腰椎功能的疾病，发病后会严重制约患者的行动功能，使其无法进行正常的生活、工作以及学习，因此发生此类疾病的患者需及时接受治疗措施，进而减轻其痛苦，矫正畸形，恢复其神经功能，同时达到重建脊柱生理曲度的效果[13]。胸腰椎后路内固定术有诸多优点，比如手术安全性高、操作简单、远期并发症少等，是临床治疗胸腰椎骨折的常用术式。椎弓根钉内固定可提供稳定的三柱固定以及三维矫形复位，对脊柱生理曲度恢复、后凸畸形纠正以及骨折椎体高度重现均具有促进作用，使得后路内固定手术效率得到提高[14]。本研究主要对选取的患者分别实施后路微创经皮与经肌间隙入路椎弓根螺钉治疗，取得了较为满意的结果[15]。

表1 两组手术前后手术指标的比较（±s）

表2 两组患者临床疗效的比较（n）

通过对患者实施后路微创经皮与经肌间隙入路椎弓根螺钉治疗，能有效复位、固定骨折部位，促进骨折部位的愈合，有利于患者病情的快速康复，进而提高疾病的治疗效果。

本研究结果显示，两组患者术后1 周及术后6 个月的伤椎前缘高度均大于本组术前，矢状面椎体后凸Cobb 角均小于本组术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组术前、术后1 周、术后6 个月的伤椎前缘高度、矢状面椎体后凸Cobb 角比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者的临床总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。提示后路微创经皮与经肌间隙入路椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的临床效果均较佳，可根据患者实际情况及意愿选择手术方式。

综上所述，胸腰椎骨折患者经后路微创经皮与经肌间隙入路椎弓根螺钉治疗，均有较为满意的临床效果，可根据患者意愿选择适合的手术治疗方式。

[1]蒙泰辉，刘战立，刘云，等.经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床观察[J].创伤外科杂志，2017，19（3）：193-197.

[2]刘琦，林志雄，黎文，等.经椎旁肌间隙与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折的效果比较[J].广东医学，2016，37（8）：1176-1179.

[3]淦科，叶蜀新，林海，等.经皮微创与椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效分析[J].局解手术学杂志，2017，26（8）：612-616.

[4]张锦，佘青，王新虎，等.经椎旁肌间隙与微创经皮入路手术治疗胸腰椎骨折后的肌肉损伤、炎症反应及骨代谢评估[J].海南医学院学报，2017，23（15）：2082-2085，2089.

[5]朱辉，原超，张文财，等.微创经皮与经肌间隙两种入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效对比[J].中国骨科临床与基础研究杂志，2018，10（1）：27-32.

[6]单辉强，李翀，尹毅，等.经皮椎弓根钉和经椎旁肌间隙入路椎弓根钉系统治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效比较[J].中华骨与关节外科杂志，2018，11（10）：731-735.

[7]董建立，邱波.经皮椎弓根螺钉内固定与椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎骨折的疗效分析[J].生物医学工程与临床，2019，23（3）：298-302.

[8]蒋禹欢.Wiltse 肌间隙入路与后正中入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床比较[J].中外医学研究，2018，16（34）：163-164.

[9]黎启福，冼海庭，黄志锋，等.经椎旁肌间隙入路联合伤椎置钉技术椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2018，39（7）：767-770.

[10]马园，马辉，徐鉴，等.Wiltse 肌间隙入路与后正中入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的比较[J].宁夏医学杂志，2017，39（12）：1176-1177.

[11]占方彪，王诗军，程军，等.经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉固定结合硫酸钙治疗单一椎体胸腰椎骨折[J].中国组织工程研究，2017，21（19）：2986-2992.

[12]沈庆亮，赵自平，王治国，等.经皮微创椎弓根螺钉治疗胸腰椎爆裂骨折[J].数理医药学杂志，2017，30（4）：513-514.

[13]林章波.经椎旁肌间隙入路与传统开放入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（2）：141-143.

[14]贺旭，马雪峰，刘恺.经皮多裂肌间隙入路椎弓根螺钉固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效分析[J].中外医疗，2016，35（31）：1-4.

[15]沈鹏，段佳忠.微创经肌间隙入路椎弓根螺钉固定手术治疗胸腰椎骨折的效果评价[J].中华全科医学，2016，14（5）：727-729.

Effect comparison of posterior minimally invasive percutaneous and transforaminal approach pedicle screws in the treatment for thoracolumbar fractures

WEN Shu-rong WU Yong-hui
Deparrtment of Orthopedics, Luocun Hospital of Nanhai District in Foshan City, Guangdong Province, Foshan 528226,China

[Abstract Objective To compare the clinical effect of posterior minimally invasive percutaneous and transforaminal approach pedicle screws in the treatment for thoracolumbar fractures. Methods Forty patients with thoracolumbar fractures who were treated in our hospital from June to February 2018 were selected as the research objects. They were divided into a control group (20 cases) and an observation group (20 cases) according to the random number table method. The observation group received minimally invasive percutaneous pedicle screw treatment, and the control group received transmuscular pedicle screw treatment. The surgical parameters such as the height of the anterior edge of the injured vertebrae, the Cobb angle of the sagittal vertebral kyphosis and the surgical efficacy of the two groups were compared. Results The height of the anterior edge of the injured vertebrae of patients of the two groups at 1 week and 6 months after surgery was greater than that in the group before surgery, and the Cobb angle of the sagittal vertebral kyphosis was smaller than that in the group before surgery, the differences were statistically significant (P＜0.05). There were no significant differences in the height of the anterior edge of the injured vertebrae and the Cobb angle of the sagittal vertebral kyphosis between the two groups before surgery, 1 week after surgery and 6 months after surgery (P＞0.05). There was no significant difference in the total clinical efficiency of patients between the two groups (P＞0.05).Conclusion Patients with thoracolumbar fractures undergo posterior minimally invasive percutaneous and transforaminal approach pedicle screws, which have high clinical effect, and surgical treatment can be selected according to the patient′s wishes.

[Key words] Thoracolumbar fracture; Posterior minimally invasive percutaneous approach; Transforaminal approach;Pedicle screw; Clinical effect

[中图分类号]R687.3

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）9（a）-0106-03

（收稿日期：2019-08-13）