恶性骨肿瘤存在症状不明显、低龄、发展迅速等特点，多数患者被确诊时病情已进展至晚期，需长期化疗，甚至需截肢，死亡率高，预后较差[1-2]。恶性骨肿瘤患者因肿瘤消耗、毒素刺激和痛苦折磨，会出现烦躁、精神萎靡、失眠、面色苍白、恶病质、贫血、进行性消瘦等症状，影响患者生存状态。此外，因患者对恶性骨肿瘤的认知程度低，且长期处于对预后、肿瘤治疗的忧虑以及对死亡的恐惧中，再加上化疗所致的骨髓抑制、肠道反应、抑郁等严重心理、生理副作用，易出现抑郁、焦虑等心理，影响身心健康[3-4]。应对方式是个体对应激事件处理的特殊方式，可直接影响应激的严重性或后果。本研究选取就诊于我院的90例恶性骨肿瘤患者与90例常规体检的健康者为研究对象，分析恶性骨肿瘤患者心理健康水平与其应对方式的关系，现报道如下。

选取2017年1月～2020年1月就诊于我院的90例恶性骨肿瘤患者为研究组，其中女38例，男52例；年龄20～73岁，平均（35.21±3.65）岁；疾病类型：骨肉瘤19例，软组织肉瘤36例，骨盆肿瘤6例，转移性恶性骨肿瘤20例，Ewing 肉瘤9例。纳入标准：经MRI、CT等检查确诊为恶性骨肿瘤，病情相对稳定且化疗未超过3期；神志清楚；认知功能正常。排除标准：情绪波动明显者；病情不稳定；依从性低；精神疾患；有生命危险者。选择同期在我院行常规体检的90例健康者为对照组，其中女42例，男48例；年龄19～71岁，平均（35.35±3.59）岁。两组调查对象均签署知情同意书。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审核批准。

①使用症状自评量表（SCL-90）评估心理状况，其包括偏执、强迫症状、躯体化、敌对、恐怖、人际关系敏感、精神病性、抑郁、焦虑等，共90个条目，每项按无、轻度、中度、重度、严重分别计0、1、2、3、4分，分值越高表示心理健康状况越差。②使用医学应对方式调查表（MCMQ）评估应对方式，其包括回避、面对、屈服等3 类，共20个条目，按照频繁采取、经常采取、有时采取、偶尔采取和从未采取分别计4、3、2、1、0分，分值越高表示该项应对方式采取越频繁。③使用Partners健康量表（PIHS）评估生存状态，共11个条目，每个条目按照“非常好”“非常不好”等级计0～8分，总分值为88分，分值高低与生存状态成负相关。将PIHS评分≥45 分设为生存状态差，＜45 分设为生存状态好。90例恶性骨肿瘤患者中生存状态差50例，生存状态好40例。

比较两组入选者的心理状况差异，分析恶性骨肿瘤患者心理状况与应对方式之间的相关性以及恶性骨肿瘤患者应对方式、心理健康状况对生存状态的影响。

采用SPSS 21.0 统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料使用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2 检验，相关性采用Pearson 相关分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

研究组的偏执、强迫症状、躯体化、敌对、恐怖、人际关系敏感、精神病性、抑郁、焦虑评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组受检者心理状况比较（分，±s）

恶性骨肿瘤的回避、面对、屈服评分分别为（13.26±2.72）、（13.25±3.41）、（15.986±3.22）分。恶性骨肿瘤患者的强迫症状、躯体化、敌对、恐怖、人际关系敏感、抑郁、焦虑与屈服成正相关性，偏执、敌对、恐怖、人际关系敏感、精神病性、焦虑评分与回避成正相关，偏执、强迫症状、人际关系敏感、精神病性、抑郁、焦虑评分与面对成负相关，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 恶性骨肿瘤患者心理状况与应对方式之间相关性的分析

生存状态好组的偏执、强迫症状、敌对、恐怖、人际关系敏感、精神病性、抑郁、焦虑、屈服、回避评分低于生存状态差组，面对评分高于生存状态差组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组的躯体化评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 恶性骨肿瘤患者应对方式、心理健康状况对生存状态的影响分析（分，±s）

恶性骨肿瘤早期无明显临床症状，确诊时多已发展为晚期，预后较差，患者需面临强烈疼痛、长期化疗与截肢治疗的窘境；同时部分患者为青年，会影响其工作或学业，进而诱发程度不一的心理、生理行为问题[6-7]。本研究中，研究组的偏执、强迫症状、躯体化、敌对、恐怖、人际关系敏感、精神病性、抑郁、焦虑评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示恶性骨肿瘤患者心理状况较差。恶性骨肿瘤患者因对癌症的恐惧会产生恐慌、焦虑等不良情绪，尤其是对于存在内向特征、不良生活经历者，更易产生负性情绪[8-9]。癌症给躯体带来疼痛、不适与行为障碍，患者难以忍受，易产生抑郁、焦虑，甚至抵抗情绪。此外，患者面对陌生的住院环境、化疗药物的副作用等易出现易怒、恐惧，对周围事或人的信任度欠佳，存在人际关系紧张、言行偏执、过激等多种心理问题[10-11]。

应对是对内外环境的变化及其引起的情绪困扰使用的手段、方法或策略，不同的应对方式可增加或降低应激反应水平，调节机体身心健康，是影响机体心理健康、环境适应性的关键因素[12-13]。本研究中，恶性骨肿瘤患者回避、面对、屈服评分分别为（13.26±2.72）、（13.25±3.41）、（15.986±3.22）分；恶性骨肿瘤患者的强迫症状、躯体化、敌对、恐怖、人际关系敏感、抑郁、焦虑与屈服成正相关，偏执、敌对、恐怖、人际关系敏感、精神病性、焦虑评分与回避成正相关，偏执、强迫症状、人际关系敏感、精神病性、抑郁、焦虑评分与面对成负相关；生存状态好组的偏执、强迫症状、敌对、恐怖、人际关系敏感、精神病性、抑郁、焦虑、屈服、回避评分低于生存状态差组，面对评分高于生存状态差组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示恶性骨肿瘤患者应对方式相对消极，心理状况越差，选择消极的应对方式越频繁，同时心理健康状况差、消极应对还会降低患者健康生存能力。消极应对能激活患者自我控制逆效应，增强患者应激反应，降低机体防御能力，对病情恢复造成不良影响，并会加重不良情绪；而积极应对能对内因发挥显著调动作用，还能提高对疾病应激的耐受力，增强患者生存渴望，促进患者主动配合治疗、积极面对疾病，进而促进患者病情恢复，消除不良情绪[14-15]。因此，在恶性骨肿瘤治疗中，不仅需注重化疗、手术等相关治疗措施，还需给予患者相应的心理干预及适当鼓励、引导、关心，详细讲解疾病发生原因、特点、预后和治疗方案，耐心倾听患者主诉，充分掌握其情绪状态与心理变化，重视调控患者情绪，及时掌握其心理健康问题，使用精神分析法和认知性、支持性心理治疗给予患者个性化的心理干预，重视患者情绪上的需求，改善患者心理状况，提高治疗依从性。

综上所述，恶性骨肿瘤患者心理健康水平较差，应对方式相对消极，而消极应对和负面情绪将直接影响患者生存状态，不利于预后。

[1]姜微，刘海博.骨盆原发性恶性骨肿瘤的影像学表现[J].中国中西医结合影像学杂志，2019，17（4）：409-411.

[2]陈满宇，吕龙，何秋山.直肠癌造口患者术后心理健康、应对方式与生存质量的相关性[J].中国肿瘤，2016，25（2）：103-106.

[3]李红杰，王艳红，刘佳佳，等.青年原发性肝癌患者自我效能、应对方式对负性心理影响的路径分析[J].中华现代护理杂志，2016，22（28）：4035-4039.

[4]朱琳，曲晓菊，杜晓霞，等.自我效能、社会支持及应对方式对直肠癌患者心理弹性影响的路径分析[J].中华现代护理杂志，2016，22（22）：3138-3142.

[5]邓杨清，王庆兰.肿瘤患者疲乏与焦虑、抑郁、睡眠质量及应对方式的相关性研究[J].华南国防医学杂志，2018，32（6）：410-412，420.

[6]张毅，张妮.自我效能理论在提高化疗期恶性骨肿瘤患者生命质量中的应用[J].肿瘤研究与临床，2016，28（6）：415-417.

[7]黄芹，陶云，刘哲.晚期肿瘤患者心理健康状态与生活质量的相关性研究[J].河北医科大学学报，2018，39（3）：305-308.

[8]肖克珍，李飞，崔少娟，等.全喉切除术后患者负性情绪与应对方式、社会支持的相关性研究[J].中华现代护理杂志，2019，25（12）：1554-1557.

[9]宋婷，王瑞娟，蒋艳艳，等.心理社会支持系统对青年乳腺癌患者情绪调节自我效能感、应对方式及社会功能的影响[J].中国健康心理学杂志，2019，27（6）：871-875.

[10]刘丽，俞静，赵大坤，等.康莱特注射液对晚期恶性肿瘤患者生活质量及抑郁、焦虑等负性情绪的影响[J].中国医院用药评价与分析，2018，18（5）：577-579.

[11]章敏，谢淑萍，杨希，等.胸部恶性肿瘤患者放疗前心理痛苦及相关因素的研究[J].浙江医学，2019，41（8）：806-809.

[12]刘蕾.针对性护理对骨肿瘤患者化疗期间焦虑、抑郁情绪及应对方式的影响[J].中国医药导报，2016，13（10）：174-177.

[13]黄旭倩，莫晗，龙吉芳，等.中年癌症患者心理弹性与希望水平及应对方式的相关性研究[J].护士进修杂志，2019，34（15）：1345-1350.

[14]施剑青，马锦莲，胡飞虹，等.乳腺癌改良根治术后患者病耻感与应对方式、自尊的相关性研究[J].中华现代护理杂志，2018，24（3）：332-335.

[15]尹春岚，曲慧利，夏婷婷，等.青年乳腺癌术后患者病耻感及应对方式与心理社会适应的相关性研究[J].中国实用护理杂志，2019，35（15）：1126-1131.

Study of the relationship between mental health levels and coping styles of patients with malignant bone tumor

DUAN Liu-hua
Department of Bone and Soft Tissue Tumors, Jiangxi Provincial Tumor Hospital, Jiangxi Province, Nanchang 330029,China

[Abstract]Objective To explore the relationship between mental health levels and coping styles of patients with malignant bone tumors.Methods Totally 90 patients with malignant bone tumor who were treated in our hospital from January 2017 to January 2020 were selected as the study group, and 90 healthy persons who underwent routine physical examination in our hospital during the same period were selected as the control group.The psychological status of the two groups was compared, and the correlation between the psychological status of patients with malignant bone tumor and their coping styles, as well as the influence of coping styles and mental health levels on their survival state were analyzed.Results The scores of paranoia, obsessive-compulsive symptoms, somatization, hostility, terror, sensitivity of interpersonal relationship, psychoticism, depression, and anxiety in the study group were all higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (P＜0.05).The scores of patients coping with the disease in escaping, facing and yielding were (13.26±2.72) points, (13.25±3.41) points, (15.99±3.22) points, respectively.Obsessive-compulsive symptoms, somatization, hostility, terror, sensitivity of interpersonal relationship, depression, and anxiety of patients with malignant bone tumors were positively correlated with yielding (r=0.316, 0.319, 0.406, 0.389,0.430, 0.320, 0.398, P=0.046, 0.045, 0.049, 0.031, 0.020, 0.045, 0.023).Paranoia, hostility, terror, sensitivity of interpersonal relationship, psychoticism, and anxiety were positively correlated with escaping (r=0.331, 0.311, 0.309, 0.303,0.320, 0.306, P =0.029, 0.031, 0.032, 0.038, 0.029,0.033).Paranoia, obsessive-compulsive symptoms, sensitivity of interpersonal relati onship, psychoticism, depression,and anxiety were negatively correlated with facing,(r=-0.317,-0.346,-0.348,-0.337,-0.404,-0.352, P=0.039,0.042, 0.040, 0.034, 0.026, 0.032).PIHS score ≥45 points was designated as poor survival state, PIHS score ＜45 points was as good survival state.In those 90 cases with malignant bone tumor, 50 cases were in poor survival state and the rest were in good survival state.The scores of paranoia, obsessive-compulsive symptoms, hostility, terror, sensitivity of interpersonal relationship, psychoticism, depression, anxiety, yielding, and escaping in the good survival state group were lower than those in the poor survival state group, the score of facing in the good survival state group was higher than that in the poor survival state group, and the differences were statistically significant (P＜0.05).Conclusion Patients with malignant bone tumor have poor mental health, their mental health levels have obvious correlation with their coping styles.Coping negatively and negative emotions will directly affect the survival state of patients, which are not conducive to recovery.

[Key words]Malignant bone tumor;Coping style;Mental health;Survival state

[基金项目]江西省卫生计生委科技计划项目（20161109）

[作者简介]段浏华（1978-），女，江西南昌人，本科，副主任护师，研究方向：临床护理

（收稿日期：2020-05-04）