Article Info

调查研究显示，我国脑卒中患者的基数超过700万，是世界上脑卒中的高发地区[1]。已有数据资料显示，在我国每年有新发脑卒中患者200 万例，这一数目相对庞大，而且每年因脑卒中死亡的人数超过100 万，其已经成为严重威胁居民健康的重要疾病[2]。临床研究表明，颈动脉粥样硬化斑块造成的血管狭窄及闭塞是缺血性脑卒中的重要原因之一，临床治疗应以改善血管狭窄、疏通血管闭塞为主要原则[3]。国内颈动脉狭窄的病例有逐年增多的趋势，颈动脉内膜剥脱术是目前治疗动脉粥样硬化性狭窄、预防斑块性脑卒中的有效手段[4]。近年来，有专家指出，颈动脉狭窄可采用外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗，其是一种可行的、安全有效的治疗方法，远期症状性再狭窄发生率低，能改善患者脑缺血症状，有效降低脑卒中的发生率，较经典颈动脉内膜剥脱术的临床应用前景更广[5]。我院在此方面积累了一些经验，现对外翻式颈动脉内膜剥脱术与颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的效果进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年9月～2019年8月收治的50例颈动脉狭窄患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（25 例）与观察组（25 例）。对照组中，男13 例，女12 例；年龄36～77 岁，平均（64.12±6.29）岁；其中左侧颈动脉狭窄13 例，右侧颈动脉狭窄12 例；颈动脉狭窄程度：中度狭窄10 例，重度狭窄15 例。观察组中，男13 例，女12 例；年龄38～78岁，平均（63.72±6.31）岁；其中左侧颈动脉狭窄14例，右侧颈动脉狭窄11 例；颈动脉狭窄程度：中度狭窄9 例，重度狭窄16 例。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①经常规影像学检查明确诊断为颈动脉狭窄；②符合颈动脉内膜剥脱术手术适应证[6]；③出院后可以配合随访1 个月者；④知情同意，签署知情同意协议书。排除标准：①有颈部严重外伤或颈部手术史者；②有颈部放疗史者；③合并恶性肿瘤或其他可影响本研究结果的急慢性疾病者；④依从性很差或中途失访者；⑤临床资料不齐全者。所有患者及其家属均知情同意；本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

两组患者入院后均进行全面检查，完善术前评估，符合手术和麻醉指征后安排进行手术。

对照组开展经典颈动脉内膜剥脱术治疗[7]，患者行全身麻醉，取常规仰卧位，垫高颈肩部，全身肝素化，选取患侧胸锁乳突肌前缘做横切口，显露颈动脉，采用1%利多卡因封闭颈动脉周围神经，测定脑供血状况，安置转流管，切除动脉斑块内膜，缝合动脉壁，创面常规放置引流管，缝合切口；必要时采用静脉镇痛泵止痛，术后2～3 d 拔除引流管，手术切口定期换药。

观察组开展外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗，患者行全身麻醉，取常规仰卧位，垫高颈肩部，全身肝素化，选取颈动脉分叉处将颈内动脉根部斜切，尽量扩大断端口面积，经显微镜下翻转剥除颈内动脉、颈总动脉分叉部位增厚内膜。术后，创面常规放置引流管，缝合切口；必要时采用静脉镇痛泵止痛，术后2～3 d拔除引流管，手术切口定期换药。

1.3 观察指标

观察两组的手术时间和住院时间、术后并发症发生情况、临床疗效。 ①术后并发症：主要评价感染、再灌注、脑卒中、神经损伤、再狭窄的发生情况。 ②临床疗效：主要评价患者的斑块面积和内膜中层厚度（IMT）变化情况，采用彩超机测量（生产厂家：PHILIPS，iE33型号：ALOK-F75），斑块面积越小，IMT 越厚，表明治疗效果越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、住院时间的比较

观察组的手术时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者手术时间、住院时间的比较（

±s）

2.2 两组患者术后并发症发生情况的比较

观察组的术后并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 两组患者临床疗效的比较

观察组的斑块面积小于对照组，IMT 厚于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

3 讨论

脑卒中是人类常见病症，也是临床多发病症，颈动脉狭窄主要会引起缺血性脑卒中，因此临床需引起足够的重视。颈动脉内膜剥脱术是治疗颅外阻塞性缺血性脑卒中的有效手段，多项研究证实，颈动脉内膜剥脱术可以获得较好的预后[8-11]，而且该治疗方案操作简单、安全经济，是临床上治疗颈动脉分叉部狭窄的首要手段。

表2 两组患者术后并发症发生情况的比较[n（%）]

表3 两组患者临床疗效的比较（

±s）

颈动脉内膜剥脱术通过切除狭窄的颈动脉粥样硬化斑块，恢复动脉管腔，从而达到恢复脑血流量和预防缺血性脑卒中的目的[12]。北美症状性颈动脉内膜切除试验（NASCET）结果表明，对于症状性颈动脉狭窄为50%～69%的患者，颈动脉内膜剥脱术术后5年同侧脑卒中发病率低于药物治疗组（15.7% vs.22.2%）；对于症状性颈动脉狭窄超过70%的患者，通过实施颈动脉内膜剥脱术，术后同侧脑卒中发病率显著低于药物治疗组（9% vs.26%）[13]。对于已发生脑梗死的颈动脉狭窄，采取颈动脉内膜剥脱术也将大大降低再次发生脑梗死的可能性。自多中心随机试验[包括NASCET 和欧洲颈动脉内膜外科试验（ECST）]结果公布以来，颈动脉内膜剥脱术获得颈动脉狭窄血运重建的“金标准”称号[15]。因此，研究颈动脉内膜剥脱术在颈动脉狭窄中的临床应用效果备受人们的关注。

颈动脉内膜剥脱术分为经典颈动脉内膜剥脱术和外翻式颈动脉内膜剥脱术两种。近年来，有研究报道指出，外翻式颈动脉内膜剥脱术较经典颈动脉内膜剥脱术优势明显，在缝合的时候，由于吻合口直径达10 mm 以上，因此，缝合时相对方便，不容易发生吻合口狭窄的情况；而且在颈内动脉较细以及狭窄段比较长的时候，不需要补片修复，从而减少了颈动脉阻断时间以及相关并发症的发生风险，临床应用效果有所提升[16]。本研究结果显示，观察组的手术时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的术后并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），可见外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄效果较好。另外，患者在手术后需要密切监测患者的生命体征变化情况，在完成手术后的次日，如果没有特殊情况的时候可以适当进食。患者在手术后7 d进行颈部运动，当然，有效的抗凝治疗对于患者十分必要。因此，要定期检测患者的凝血功能，及时探查伤口，发现问题及时处理。在患者围术期，需要做好相关的心理护理和术后的积极处理。临床对于颈动脉狭窄患者的治疗，需要结合实际情况，进行综合考虑，从而获得较好的干预效果[17]。

刘丁等[18]探讨了颈动脉支架置入术治疗症状型颈动脉狭窄患者的疗效效果及安全性，结果显示，颈动脉支架置入术治疗症状型颈动脉狭窄者可获得良好的治疗效果，而且安全性较好。张斌等[19]探讨了颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床效果，结果显示，该治疗方法是一种治疗颈动脉狭窄安全、有效的手术术式。唐志鹏等[20]分析了在颈动脉狭窄患者中采取颈动脉内膜剥脱术（CEA）以及颈动脉支架成形术（CAS）治疗的效果差异，结果显示，两者疗效一致，安全性均较良好。本研究结果同样证实，观察组的斑块面积小于对照组，IMT 厚于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示观察组在改善患者斑块面积、IMT方面有着明显的优势。

综上所述，外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床应用效果较好，可以缩短手术时候和住院时间，减少患者术后并发症的发生，应用价值较高。

[参考文献]

[1]毛振立，王丽敏，王国栋，等.颈动脉内膜剥脱术与支架置入术治疗症状性颈动脉狭窄疗效对比[J].中国现代医药杂志，2019，21（9）：83-85.

[2]林玉廷，仇红伟，任英杰，等.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄21例临床分析[J].人民军医，2019，62（9）：860-863.

[3]李红普，张雷，朱盛兴.颈动脉内膜剥脱术三种术式治疗颈动脉狭窄的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（24）：61-63.

[4]Kang HM，Choi JH，Koh HJ，et al.Significant changes of the choroid in patients with ocular ischemic syndrome and symptomatic carotid artery stenosis[J].PLoS One，2019，14（10）：e0224210.

[5]刘小明，包凌云，方建华，等.颈动脉多普勒超声指标对颈动脉内膜剥脱术和颈动脉支架置入术术后再狭窄程度的诊断价值[J].中国全科医学，2019，22（15）：1869-1873.

[6]Vang S，Hans SS.Carotid endarterectomy in patients with high plaque[J].Surgery，2019，166（4）：601-606.

[7]Mantella LE，Colledanchise KN，Hétu MF，et al.Carotid intraplaque neovascularization predicts coronary artery disease and cardiovascular events[J].Eur Heart J Cardiovasc Imaging，2019，20（11）：1239-1247.

[8]李春辉，朱骁，陈涛，等.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄支架术后再狭窄的临床研究[J].中国现代医学杂志，2019，29（5）：87-91.

[9]杨威.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（2）：34-35.

[10]蓝莎利，沈健，姚瀚勋，等.颈动脉内膜剥脱术后并发症的护理[J].浙江实用医学，2018，23（6）：455-457.

[11]沈茜.颈动脉狭窄行内膜剥脱术患者1 例围术期的血压管理[J].临床合理用药杂志，2018，11（34）：168-170.

[12]高晨琛，丰育功，李环廷，等.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄（附40 例临床分析）[J].中国现代手术学杂志，2015，19（6）：431-435.

[13]宋平，陈晓斌，杜浩，等.内膜斑块剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床分析[J].中国临床神经外科杂志，2016，21（9）：527-529.

[14]曹慧，封晓燕，黄亚波.颈动脉内膜剥脱术19 例围手术期护理[J].当代医学，2014，20（31）：108-110.

[15]韩晓亮，武建英，王琨.颈动脉内膜剥脱治疗颈动脉狭窄的临床研究[J].医学信息，2015，28（2）：89.

[16]李金勇，樊雪强，叶志东，等.分期颈动脉内膜剥脱与支架治疗双侧颈动脉狭窄的临床疗效[J].中国血管外科杂志（电子版），2017，9（1）：27-31.

[17]刘正军，陆京伯，刘灏，等.改良式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄：附2 例报道[J].南方医科大学学报，2017，37（8）：1140-1142.

[18]刘丁，张蕾.探讨颈动脉支架置入术治疗症状型颈动脉狭窄患者的疗效及安全性[J].中国医疗器械信息，2019，25（20）：91-92.

[19]张斌，徐兴国，张慧婷，等.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床疗效分析[J].临床神经外科杂志，2019，16（5）：406-409.

[20]唐志鹏，陈荣举，李沿东，等.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄患者的疗效及安全性研究[J].中国医药指南，2019，17（28）：16-17.