Article Info

老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折为临床常见老年疾病类型，随着年龄逐步增加，机体功能逐渐减退，骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折发生率随之增加。确诊为骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者多存在不同程度的顽固性疼痛症状，个别严重患者甚至造成畸形[1]。由于以前早期临床手术技术有限，因而以采用保守治疗方法如药物治疗、牵引治疗等方法，虽然可以取得一定治疗效果，但由于其治疗数据长，而且患者需长期卧床，因此容易产生压疮等不良反应情况，预后不良[2]。目前临床以采用手术治疗方法作为该疾病主要治疗手段。通过对以往临床报道分析发现，运用经皮椎体成形术治疗方案，可以取得较高临床推广价值，可以促使相邻椎体正常排列关系的恢复，以提高椎体强度，并且有效减少术后椎体再度塌陷概率，有效恢复患者的原本解剖高度[3]。本研究选择50 例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者，探讨经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2019年6月九江市第一人民医院收治的50 例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象，采用随机抽签方法将其分为对照组（25 例）与研究组（25 例）。研究组中，男15 例，女10例；年龄44～88 岁，平均（65.75±5.85）岁；病程2～9 个月，平均（4.30±1.50）个月；受伤原因：摔伤15例，坠落伤8 例，车祸伤2 例。对照组中，男16 例，女9例；年龄45～89 岁，平均（66.05±5.70）岁；病程2～9 个月，平均（4.15±1.65）个月；受伤原因：摔伤14 例，坠落伤8 例，车祸伤3 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经相关医学伦理委员会批准，参与研究者均知情同意。

纳入标准：①经临床相关检查（X 线检查方法、CT检查方法、MRI 检查方法）进行诊断，且已经确诊为骨质疏松性胸腰椎压缩骨折，检查结果可见累及一个椎体，且压缩高度不足正常高度的1/2；②患者均可配合此次研究工作。

排除标准：①临床资料不齐全者；②中途失访者；③合并椎体转移瘤者。

1.2 方法

对照组患者运用常规复位治疗方法[4]，主要运用姿势复位法实施治疗，综合分析患者的具体病情，给予适当药物治疗，并持续治疗2 周。

研究组患者则实施经皮椎体成形术治疗方法[5]。经皮椎体成形术治疗方法具体实施如下：术前，给予常规体检，密切监测其血压指标，心电图指标，呼吸功能指标，予以局麻；操作者于X 线机透视辅助下实施椎弓根入路胸腰椎治疗，以匀速缓慢进针实施椎弓根上缘穿刺（直至椎体前约1/3 处），并运用经透视正侧位进一步确认，从而使穿刺针顺利进入椎体内得到有效保证；确认正确的穿刺针所处位置后，将已调配硬度适当的骨水泥缓慢注入椎体，等待充分凝固骨水泥后，接着继续操作（单个椎体注入量一般为4～6 ml）。

1.3 观察指标及评价标准

持续跟踪观察2 个月，并记录比较两组的治疗效果[6]，治疗前及治疗后腰痛（ODI）评分[7]，治疗前及治疗后视觉模拟量表（VAS）评分[8]，治疗后椎体恢复情况[9]，治疗后并发症发生情况。

治疗效果判断标准：其中，显效为经治疗后骨折骨体已经完全愈合；有效为经治疗后明显缓解疼痛感，而且骨折骨体基本愈合；无效为经治疗后未达到显效标准或者有效标准。临床治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

ODI 评分判断标准：对患者的治疗前后个人综合功能指标（包括社会活动指标、日常活动功能指标），治疗前后单项功能指标（包括行走指标、站立指标、坐指标），治疗前后疼痛程度等进行判定，共计9 项；若得分越高，则提示患者功能障碍越严重。

VAS 评分判断标准：对患者的治疗前后疼痛状态进行判定；画一条横线，左端为0，右端为10，0 为无痛，10 为剧烈疼痛，中间为不同疼痛程度；若得分越高，则提示患者疼痛程度越严重。

椎体恢复情况判断标准：Cobb 角、后缘高度、中线高度、前缘高度。

并发症发生情况包括压疮、肺部感染、尿路感染。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床治疗效果的比较

研究组患者的临床治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组临床治疗效果的比较[n（%）]

2.2 两组治疗前后ODI 评分的比较

两组治疗前的ODI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后3、7、14 d ODI 评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者治疗后3、7、14 d ODI 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组治疗前后ODI 评分的比较（分，

±s）

与本组治疗前比较，aP＜0.05

2.3 两组治疗前后VAS 评分的比较

两组治疗前VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后3、7、14 d VAS 评分均低于本组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者治疗后3、7、14 d VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组治疗前后VAS 评分的比较（分，

±s）

与本组治疗前比较，aP＜0.05；与对照组同期比较，bP＜0.05

2.4 两组治疗后椎体恢复情况的比较

研究组患者的后缘高度、中线高度、前缘高度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者的Cobb 角低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

表4 两组治疗后椎体恢复情况的比较（

±s）

2.5 两组治疗后并发症发生情况的比较

研究组患者治疗后的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表5）。

表5 两组治疗后并发症发生情况的比较[n（%）]

3 讨论

以往临床采用保守治疗方法、复位手术治疗方法为骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的重要治疗手段，但是，由于复位手术治疗方法的手术创伤性大，手术时间较长，以及术后并发症发生率高等缺点[10-11]。因而上述常规治疗手段在临床实践过程中的预后较差，而且患者治疗评价较低[12]。除此之外，保守治疗方法需给予绝对卧床休息、药物治疗方法、科学肌肉锻炼干预等作相互配合，虽然可以一定程度地缓解病情，改善治疗效果，且不良反应发生率较低，但该治疗方法的恢复期较长，容易产生肌肉萎缩问题等，具有一定临床使用局限性[13-14]。

经皮椎体成形术为新型临床微创治疗手段，在临床治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨过程中，该治疗方法针对损伤椎体受力强度针对性明显提高，可以较好巩固受损椎体，从而有效恢复脊椎力学性能，快速缓解疼痛感，临床疗效良好[15-16]。

本研究结果显示，研究组的临床治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；研究组治疗后3、7、14 d ODI 评分均低于对照组（P＜0.05）；研究组治疗后3、7、14 d VAS评分均低于对照组（P＜0.05）；研究组的Cobb 角小于对照组（P＜0.05）；研究组的后缘高度、中线高度、前缘高度高于对照组（P＜0.05）；研究组的并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。结果显示，应用经皮椎体成形术治疗方案，可以有效改善患者的症状，临床效果显著，手术安全性高，可以促进术后康复[17-18]。

综上所述，临床予以经皮椎体成形术治疗方案，可以有效降低老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的手术操作难度，可以有效缓解其疼痛感，临床治疗效果显著，手术治疗安全性高，有重要临床应用价值。

[参考文献]

[1]夏新成，周涛.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折32 例临床观察[J].中国伤残医学，2019，27（21）：25-26.

[2]张力，冯世波，李艳，等.垫枕法联合经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折[J].中国中西医结合外科杂志，2019，25（4）：597-599.

[3]余丰羊.经皮微创椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果[J].临床合理用药杂志，2018，11（24）：107-108.

[4]翁阳华，黎佩珍，伊莉，等.经皮椎体后凸成形术联合唑来膦酸对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者疼痛及腰椎功能的影响[J].中国药物经济学，2019，14（9）：97-100.

[5]刘德坚.经皮椎体成形术和保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果对比分析[J].中外医学研究，2019，17（16）：119-121.

[6]王惠东，姚方超，傅智轶，等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折术中骨水泥渗漏的相关因素[J].脊柱外科杂志，2019，17（3）：192-197.

[7]王炜昌，刘雄业，石裕明，等.经皮椎体成形术联合鲑鱼降钙素治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的疗效观察[J].江西医药，2019，54（5）：483-485.

[8]杨明礼，谢海洋，张超，等.经皮椎体后凸成形术治疗老年性骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效[J].保健医学研究与实践，2018，15（4）：23-27.

[9]吴刚，施俊峰，李宏斌.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果分析[J].医药前沿，2019，9（29）：54-55.

[10]孙印明.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析[J].中国医药指南，2019，17（24）：83-84.

[11]相东刚.经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折[J].实用中西医结合临床，2019，19（7）：74-76.

[12]戴成鑫，武海军，刘聪，等.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折的临床效果以及临床体会[J].临床医学研究与实践，2019，4（23）：4-5，8.

[13]匡葱葱.经皮椎体成型术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折分析[J].江西医药，2019，54（11）：1363-1364.

[14]张洪亮，翁阳华，黎佩珍，等.不同手术方式治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效分析[J].海南医学，2019，30（20）：2647-2650.

[15]黄埔.对手术后的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者用桃红四物汤进行治疗的效果观察[J].当代医药论丛，2019，17（19）：201-202.

[16]王林.PKP 技术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折合并椎体内裂隙样变的临床分析[J].颈腰痛杂志，2019，40（4）：562-563.

[17]窦志刚，王功磊，庞寅田.补肾壮骨汤对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折术后疼痛及骨密度的影响[J].实用中医药杂志，2019，35（6）：673-674.

[18]赵桂斌，钱普健.经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（96）：41.