三叉神经痛是临床上十分常见的神经科疾病，主要临床表现为三叉神经分布区域突发的、短暂的、剧烈的疼痛，发作时呈刀割样、闪电样或者针刺样疼痛[1]。三叉神经痛的发病率较高，女性发病率高于男性，治愈较为困难，可反复发作，及时采取有效的治疗措施缓解患者的疼痛对于改善患者的生活质量有重要意义[2]。卡马西平是目前临床上治疗三叉神经痛的常用药物，它能够有效降低患者的疼痛，但是长期服用该药会出现头晕、头痛、恶心、嗜睡等反应，皮肤会出现皮疹、便秘，甚至损伤造血功能与肝肾功能，且极易耐药，影响治疗效果[3]。拉莫三嗪为新型抗癫痫药物，有研究显示其对三叉神经痛具有较好的疗效[4]。本研究旨在探讨拉莫三嗪在三叉神经痛患者中的应用效果。

研究对象为2011年6月～2016年6月于我院进行治疗的134 例三叉神经痛患者，按照随机数字表法分为拉莫三嗪组和卡马西平组，各67 例。拉莫三嗪组男22 例，女45 例，年龄28～52 岁，平均（43.8±3.2）岁，病程0.5～3.8年，平均（2.1±0.9）年。卡马西平组男25例，女42 例，年龄30～55 岁，平均（44.1±3.8）岁，病程0.3～4.2年，平均（2.2±1.1）年。两组性别、年龄、病程比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。纳入标准：①符合原发性三叉神经痛的诊断标准者[5]；②首次发病者；③单侧疼痛者；④神经系统检查无阳性特征，无颅内病变者。排除标准：①对药物过敏者；②伴有精神类疾病者；③伴有严重肝肾功能不全者；④严重器质性病变者。

拉莫三嗪组口服拉莫三嗪分散片（三金集团湖南三金制药有限责任公司，生产批号101201、120420、131012、150614），初始剂量25 mg/次，1 次/d，每5 天增加剂量25 mg，然后以350 mg/d 的剂量维持。卡马西平组口服卡马西平（北京诺华制药有限公司，生产批号X0419、X0622、X0749、X0859），初始剂量100 mg/次，2 次/d，第2 天开始每隔1 d 剂量增加100 mg，直至疼痛得以缓解，然后以600 mg/d 的最低剂量维持，分次服用。两组均治疗2 个月。

采用视觉模拟评分（VAS）对患者的疼痛程度进行评估[6]，疼痛程度分级包括无痛（0 分），轻度疼痛（1～3 分），中度疼痛（4～6 分），重度疼痛（7～10 分），满分为10 分。采用杨鸿雅[7]编制的三叉神经痛患者生活质量量表对治疗前后患者的生活质量进行评估，主要包含躯体症状、社会功能、心理功能和三叉神经痛症状共计4 个维度25 个条目，条目选项包括从不、偶尔、有时、经常、总是，每个条目得分1～5 分，得分越低则表示生活质量越好，反之则生活质量越差，该量表的Cronbach′s α 系数是0.866。统计治疗过程中患者所出现的不良反应，包括头晕、恶心、嗜睡、疲倦、皮疹等。

采用SPSS 17.0 统计学软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2 检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

治疗前，两组三叉神经痛患者的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组患者的VAS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后拉莫三嗪组VAS 评分低于卡马西平组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后VAS 评分的比较（分，±s）

治疗前，两组三叉神经痛患者生活质量量表的4个维度得分和总分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组患者生活质量量表的4 个维度得分和总分低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后拉莫三嗪组生活质量量表的4 个维度得分和总分低于卡马西平组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

表2 两组治疗前后生活质量的比较（分，±s）

 

与本组治疗前比较，*P<0.05；与卡马西平组治疗后比较，#P<0.05

表3 两组不良反应的比较（n）

三叉神经痛是三叉神经分布区域反复出现的短暂而剧烈的疼痛，给患者的生活质量造成了严重的影响，好发于上下唇、鼻翼、口角、牙龈等部位，大部分单侧发生[8]。近年来，三叉神经痛的发病率呈逐渐上升的趋势，药物治疗仍然是治疗的首选方案[9]。因为三叉神经痛患者在发病初期疼痛次数较少，时间较短，因而容易为被患者忽略[10]。目前关于三叉神经痛的起因尚不明确，现代临床医学认为起因在脑干，动作触发冲动在脑干部迅速叠加，引发短暂而剧烈的疼痛[11]。随着对三叉神经痛认识的不断深入，认为三叉神经系统所处部位及邻近部位的病灶均能够导致三叉神经痛[12]。研究显示，抗癫痫药物对80%的三叉神经痛患者有较好疗效[13]。

拉莫三嗪为新型抗癫痫药物，有研究显示其对三叉神经痛疗效较好。拉莫三嗪为一种苯基三嗪类化合物，能够有效阻滞钠通道，抑制钠离子传递，有效降低机体反复放电，主要用于治疗顽固性癫痫[14]。本研究结果显示，治疗后两组患者的VAS 评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后拉莫三嗪组VAS 评分低于卡马西平组，差异有统计学意义（P<0.05）。该结果提示，拉莫三嗪与卡马西平对三叉神经痛均具有显著的抑制疼痛作用，而拉莫三嗪的抑制疼痛效果明显优于卡马西平，与文献报道结果一致[15]。

此外，本研究对两组患者的生活质量进行评估，结果显示。治疗后两组患者生活质量量表4个维度得分和总分低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后拉莫三嗪组生活质量量表4个维度得分和总分低于卡马西平组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结果提示，与卡马西平相比，拉莫三嗪在三叉神经痛患者中的应用效果更好。可能与拉莫三嗪有效地改善了患者的三叉神经疼痛程度，有助于恢复患者的社会功能与心理功能有关。

两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），且不良反应均为头晕、恶性、嗜睡等轻微的反应，未对患者的健康造成影响。该结果提示，拉莫三嗪治疗三叉神经痛具有较高的安全性。

综上所述，拉莫三嗪治疗三叉神经痛可以有效缓解患者疼痛，提高患者生活质量，临床应用效果较好，值得临床推广。

[1]王迪，边颖，李嫕婧，等.拉莫三嗪与卡马西平治疗三叉神经痛的疗效对比[J].西南国防医药，2013，23（3）：270-272.

[2]蒋绍军，侯宇峰，仰炯，等.拉莫三嗪与卡马西平治疗三叉神经痛疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2015，24（26）：2912-2914.

[3]寇欣，赵进.拉莫三嗪治疗三叉神经痛的近期疗效及不良反应观察[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（1）：126-127.

[4]刘培慧，袁达，赵艳青，等.拉莫三嗪单药治疗三叉神经痛临床疗效的系统评价[J].中国药物与临床，2016，16（4）：482-485.

[5]康鹏，王双义，肖文林，等.三叉神经痛的诊断和治疗进展[J].中华临床医师杂志，2013，7（24）：11 816-11 820.

[6]李丽萍，黄炳强，刘宿，等.老年患者术后认知功能评价与疼痛视觉模拟评分的相关性研究[J].第三军医大学学报，2010，32（11）：1226-1228.

[7]杨鸿雅.三叉神经痛患者生活质量量表研究[D]泸州：泸州医学院，2012.

[8]周秀芳.拉莫三嗪在治疗三叉神经痛中的临床作用评价[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（14）：30-31.

[9]刘占庄.对比拉莫三嗪与卡马西平治疗三叉神经痛的疗效[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（14）：2853-2853.

[10]张路昌.拉莫三嗪治疗三叉神经痛的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（21）：125.

[11]陈慧.拉莫三嗪与卡马西平治疗三叉神经痛对缓解疼痛及并发症的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（7）：77-78.

[12]周圣军，杨剑宏，黄悦士，等.拉莫三嗪与奥卡西平对原发性三叉神经痛患者疼痛和睡眠质量的影响[J].中国临床药理学杂志，2016，32（9）：803-805.

[13]曹利.拉莫三嗪与卡马西平分别治疗三叉神经痛的疗效对比[J].黑龙江医学，2014，38（7）：798-799.

[14]胡媛.拉莫三嗪与卡马西平治疗原发性三叉神经痛的临床价值分析[J].中国医药指南，2014，12（21）：147-148.

[15]郑振兴.拉莫三嗪与卡马西平治疗三叉神经痛的临床疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（20）：2999-3000.

Application effect of Lamotrigine in patients with trigeminal neuralgia

CAO Dan
Department of Pharmacy,Fuxin Second People′s Hospital （Fuxin Gynecological and Obstetrical Hospital）,Liaoning Province,Fuxin 123000,China

[Abstract] Objective To investigate the effect of application of Lamotrigine in patients with trigeminal neuralgia.Methods A total of 134 patients with trigeminal neuralgia who were treated in our hospital from June 2011 to June 2016 were selected as the subjects of the research.All the patients were divided into the Lamotrigine group and Carbamazepine group according to the random number table method,with 67 cases in each group.Patients in the Lamotrigine group acceped Lamotrigine Dispersible Tablets,and patients in the Carbamazepine group acceped Carbamazepine orally.The pain visual analogue scale (VAS) was used to evaluate the pain degrees of the patients.The quality of life scale for patients with trigeminal neuralgia was also adopted for assessment of their quality of life before and after treatment.The curative effect and adverse reactions of the two groups of patients were compared. Results Before treatment,there was no significant difference in VAS between the two groups (P>0.05);after treatment,the VAS score of the two groups was lower than before,and the VAS score of the Lamotrigine group was lower than that of the Carbamazepine group,the difference was statistically significant (P<0.05).Before treatment,there was no statistically significant difference between the dimensions and total scores of the two groups of patients on the quality of life scale (P>0.05);after treatment,the dimensions and total scores of the two groups of patients were lower than those before treatment,the dimensions and total scores of the quality of life scale of patients in the Lamotrigine group were lower than those in the carbamazepine group,and the differences were statistically significant (P<0.05).There was no significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups (P>0.05).Conclusion Lamotrigine has a good application effect in patients with trigeminal neuralgia,which can effectively alleviate pain and improve the patients′ quality of life.

[Key words] Lamotrigine;Trigeminal neuralgia;Pain;Application effect

[中图分类号] R741.05

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2020）7（c）-0067-03

（收稿日期：2019-08-16）